АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44793/2019

08 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску по  иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) к закрытому акционерному обществу "ОРСКИЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОМОНТАЖНЫХ ИЗДЕЛИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 388 018 руб. 00 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2019,

от ответчика не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено. Истец уточнил требования. Ответчик заявил ходатайство об отложении. Ходатайство отклонено.

        Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность за полученный  товар в сумме 964 000 руб., неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 6.3. Договора, в размере 178 520 руб.  за период с 06.06.2019 г. по 07.11.2019 г; проценты на сумму долга за товар, начисленные в соответствии с пунктом 6.3. Договора за период с 27.06.2019 г. по 07.11.2019 г., в размере 452 778  руб.

       Ответчик требования отклонил согласно доводам, изложенным в отзыве.

 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

28.11.2017 г. между ООО «ПРОМЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» (Поставщик) и ЗАО «Орский завод электромонтажных изделий» (Покупатель) был заключен договор поставки № 63/11-17 от 28.11.2017 г.

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик принял обязанность поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

     В соответствии с пунктами 1.2, 2.1, 2.2.,3.1. Договора Ассортимент и количество товара, его качество и комплектация (техническая часть), цена, порядок расчетов, а также условия и график поставки товара определяются в Спецификациях, являющимися приложениями к настоящему договору.

    В Спецификации №2 от 16.04.2019 г. общая стоимость продукции по Договору, согласованная сторонами, составляет 1 460 000 рублей.

    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

    В соответствии с условиями Спецификации №2 от 16.04.2019 г. к Договору Покупатель обязался произвести авансовый платеж в размере 10% от стоимости Товара, с последующей оплатой оставшихся 90 % от стоимости Товара в течение 3 рабочих дней с момента его поставки на склад Покупателя.

    Как следует из материалов дела поставщик во исполнение условий Договора,  обязательства по передаче товара покупателю выполнил надлежащим образом, 

было поставлено (передано) Покупателю товаров на сумму 1 460 000 руб., что подтверждается  универсальным передаточным документом №318 от «30» мая 2019 г.

     Как пояснил в заседание суда истец в настоящее время задолженность составляет 964 000 руб. Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

     При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности 

964 000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

    Кроме того   истец просит взыскать договорную неустойку.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

          В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

         Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика возникла обязанность по его оплате (ст. 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

          В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

      Пунктом 6.3. Договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного спецификацией, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства, в случае несоблюдения установленных настоящим договором (спецификациями) любых сроков оплаты Продукции более чем на 20 календарных дней, сумма долга будет считаться выданной на условиях коммерческого кредита под 0,3% в день

    Согласно расчету за период с 06.06.2019 г. по 07.11.2019 г. сумма неустойки, начисленная Истцом в соответствии с пунктом 6.3. Договора, составляет 178 520 руб.

     Кроме того с 27.06.2019 г. несоблюдение сроков оплаты поставленного товара составило более 20 календарных дней и соответственно сумма долга начала считаться выданной на условиях коммерческого кредита под 0,3% в день.

     Согласно расчету сумма процентов, начисленных в соответствии с пунктом 6.3. Договора, за период с 27.06.2019 г. по 07.11.2019 г. составила 452 778 руб.

     Названный расчет неустойки и процентов проверен судом и признан верным. 

    Ответчик, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям допущенного нарушения денежного обязательств.

    В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

     В силу п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

     При этом согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

       Судом учтено, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований её применения у ответчика при заключении договора не имелось.

     Зная, что договором и предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, ответчик оплату за поставленный товар производил с нарушением установленных сроков. Доказательств наличия объективных препятствий в исполнении договорных обязательств, освобождающих от ответственности, не представил.

     Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины 26 880 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

       Кроме того с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать гос.пошлину в сумме 2073 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ОРСКИЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОМОНТАЖНЫХ ИЗДЕЛИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) задолженность  в сумме 964 000 руб., неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 6.3. Договора, в размере 178 520 руб.  за период с 06.06.2019 г. по 07.11.2019 г; проценты на сумму долга за товар, начисленные в соответствии с пунктом 6.3. Договора за период с 27.06.2019 г. по 07.11.2019 г., в размере 452 778  руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 26 880 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ОРСКИЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОМОНТАЖНЫХ ИЗДЕЛИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета гос.пошлину в сумме 2073 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                Д.В. Ефимов