АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской  Федерации

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

Решение

Дело №А18-2802/18

11 декабря 2018 года

город  Назрань

(дата объявления резолютивной части решения)

11 декабря 2018 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд в составе  судьи  Нальгиева Б.Х., при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ-Назрань», ОГРН 

<

***>, 386322, РИ, Малгобекский муниципальный район, с.п. Зязиков-Юрт, ул. Зязикова, 35,

к Государственному бюджетному учреждению «Республиканский центр Фтизиопульмонологии», ОГРН 

<

***>, 386124, РИ, Назрановский муниципальный район, с.п. Плиево, ул. Больничная, 1.   о взыскании задолженности по договорам: № № 14659 от 25.11.2015; 13016 от 18.11.2016; 6637 от 16.06.2016; 75 от 03.02.2016; 431 от 14.01.2016; 6636 от 16.06.2016; 979 от 15.02.2016; 9732 от 21.08.2016; 1518 от 15.02.2016; 1881 от 18.02.2016, в размере –770 335 руб.10 коп., при участии в судебном заседании: от истца- не явился, от ответчика- не явился, уведомлены, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ-Назрань» (истец, общество, поставщик, ООО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ-Назрань» обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Республиканский центр Фтизиопульмонологии» (ответчик, учреждение, ГБУ «РЦФП», ГБУ «Республиканский центр Фтизиопульмонологии») о взыскании задолженности в размере – 770 355 рублей 10 копеек.          

Стороны судебного разбирательства о времени и  месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Как усматривается из материалов дела,  по договорам: № № 14659 от 25.11.2015; 13016 от 18.11.2016; 6637 от 16.06.2016; 75 от 03.02.2016; 431 от 14.01.2016; 6636 от 16.06.2016; 979 от 15.02.2016; 9732 от 21.08.2016; 1518 от 15.02.2016; 1881 от 18.02.2016, истцом в адрес ответчика были поставлены товарно-материальные ценности   по  универсальным передаточным документам, всего на общую сумму -770 355 рублей 10 копеек.

Однако, ответчик поставленный истцом товар не оплатил.

Актом сверки с 01.01.2015 по 01.01.2018, задолженность  в размере 770 355 рублей 10 копеек, подтверждена.

Поскольку оплата до настоящего времени не произведена, истец направил в адрес ответчика  претензию, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору купли-продажи. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Подписанные ответчиком универсальные передаточные документы свидетельствуют о поставке истцом ответчику товара и принятии последним данного товара без замечаний и возражений. 

Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

При подаче иска, истец уплатил государственную пошлину в размере-18 407 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Учитывая удовлетворение исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр Фтизиопульмонологии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ-Назрань» задолженность по государственным контрактам: № № 14659 от 25.11.2015; 13016 от 18.11.2016; 6637 от 16.06.2016; 75 от 03.02.2016; 431 от 14.01.2016; 6636 от 16.06.2016; 979 от 15.02.2016; 9732 от 21.08.2016; 1518 от 15.02.2016; 1881 от 18.02.2016, в размере –770 335 руб.10 коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр Фтизиопульмонологии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ-Назрань» расходы по оплате государственной пошлины в размере  -18 407 рублей.

А всего с Государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр Фтизиопульмонологии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ-Назрань» взыскать -788 742 рубля 10 копеек. Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня принятия.  

Судья                                                                                                                         Б.Х. Нальгиев