ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.03.2023

                      Дело № А40-40878/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06.03.2023

Полный текст постановления изготовлен  10.03.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28 декабря 2022 года (онлайн), 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18 ноября 2022 года,

рассмотрев 06 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 года по делу № А40-40878/2022,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Хант-Холдинг» о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хант-Холдинг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14 августа 2003 года № М-05-020676 за период с 01 апреля 2021 года по 30 сентября 2021 года в размере 6 262 772 руб. 97 коп., пени за период с 01 апреля 2021 года по 30 сентября 2021 года в размере 201 123 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

От Департамента городского имущества города Москвы в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции).

К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции 06 марта 2023 года представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 14 августа 2003 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № М-05-020676 земельного участка, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 23905 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0003007:8, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, 3, 3А, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 16, для эксплуатации существующих производственных зданий и строений предприятия.

Договор заключен сроком до 01 апреля 2052 года (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вноситься арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно по день уплаты включительно (пункт 7.2 договора).

Решением Московского городского суда от 22 июля 2020 года по делу № 3А-495/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 года по делу № 66а-5296/2020, по состоянию на 26 марта 2019 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:8 в размере рыночной стоимости равной 967 961 260 руб.

Решением Московского городского суда от 05 июля 2021 года по делу № 3а-5885/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 года по делу № 66а-4465/2021, по состоянию на 10 сентября 2020 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:8 в размере рыночной стоимости равной 727 110 000 руб.

В рамках дела № А40-208851/21 департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Хант-Холдинг» о взыскании суммы основного долга в размере 0 руб. 01 коп., пени в размере 309 172 руб. 98 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2022 года по делу № А40-208851/21 с ООО «Хант-Холдинг» в пользу департамента взысканы пени в размере 230 183 руб. 45 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2022 года по делу № А40-208851/21 департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ответственностью «Хант-Холдинг» о взыскании суммы основного долга в размере 0 руб. 01 коп., пени в размере 309 172 руб. 98 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы по договору, наличием задолженности за период с 01 апреля 2021 года по 30 сентября 2021 года в размере 6 262 772 руб. 97 коп., на которую начислены пени в размере 201 123 руб. 04 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 329, 330, 422, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 20, 21 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве», постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве», разъяснений, изложенных в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 года, проанализировав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Московского городского суда от 22 июля 2020 года по делу № 3А-495/2020, от 05 июля 2021 года по делу № 3а-5885/2021, учтивая, что указанная кадастровая стоимость подлежит применению с 10 сентября 2020 года, в связи с чем размер арендной платы за 2 квартал 2021 составил 2 726 662 руб. 50 коп., за 3 квартал – 4 119 631 руб. 38 коп., приняв во внимание, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2022 года по делу № А40-208851/21 установлен факт переплаты арендной платы, отметив, что ответчик за 2 квартал 2021 года оплатил 4 476 079 руб. 95 коп., а за 3 квартал 2021 года – 1 100 000 руб., следовательно, сумма переплаты за 2 квартал 2021 года составила 1 749 417 руб. 45 коп., а сумма недоплаты за 3 квартал 2021 составляет 3 019 631 руб. 38 коп.,  в связи с чем, с учетом переплаты за 2020 и 1 квартал 2021, а также суммы переплаты за 2 квартал 2021 в размере 4 761 965 руб. 17 коп., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика имеется переплата в размере 1 742 333 руб. 19 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истцом учтены оплаты, поступившие от ответчика, подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и расчету заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 года по делу № А40-40878/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                                    Ж.П. Борсова 

 

Судьи:                                                                                                             Е.В. Кочергина 

 

                                                                                                                           А.В. Цыбина