АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2022 года

Дело №

А05-8831/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 08.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сет» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу       № А05-8831/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор», адрес: 163046, 

<

...>, помещение 1-Н,          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сет», адрес: 163051, 

<

...>, 2-й этаж, ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***> (далее – Компания),  о взыскании 94 188 руб. 58 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанные в январе 2020 года – апреле 2021 года.

Определением суда от 24.11.2021 в отдельное производство выделено требование о взыскании 31 747 руб. 44 коп. за услуги по обращению с ТКО, оказанные в январе – апреле 2021 года.

После выделения в отдельное производство указанного требования в рамках настоящего дела рассмотрено требование о взыскании 62 441 руб.       14 коп. задолженности за услуги по обращению с ТКО, оказанными в январе – декабре 2020 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: в досудебной претензии содержится адрес вывоза ТКО, по которому Компания не располагалась и не осуществляла какую-либо деятельность, в связи с чем  Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; суды не оценили представленные Компанией доказательства расположения ночного клуба, в котором оказывались услуги общественного питания исключительно в помещениях 7 и 14 первого этажа, площадью 198,5 кв.м; для размещения гостей могло быть использовано только помещение 14; суды не применили нормы, предусмотренные «СП118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденные приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/10, и согласно которым в помещении площадью 105,8 кв.м могло быть размещено не более 52 гостей; материалы дела не содержат доказательств использования каких-либо дополнительных свободных помещений в спорном здании, а также их наличия.

До судебного заседания в кассационный суд от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и Обществом заключено соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на территории Архангельской области, Общество наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Архангельской области и с 01.01.2020 приступило к выполнению своих обязательств.

Компания на основании договора аренды от 01.09.2018 владеет  помещениями на первом и втором этажах здания № 46 корпус 1 по улице Гагарина в городе Архангельске (далее – Объект).

В претензии от 19.05.2021 № 11255/05-21 Общество просило Компанию погасить 135 099 руб. задолженности за услуги по вывозу ТКО, оказанные в январе 2020 года – мае 2021 года.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд к Компании с иском о взыскании 94 188 руб. 58 коп. задолженности за услуги по обращению с ТКО, оказанные в январе 2020 года – апреле 2021 года.

Суд первой инстанции выделил в отдельное производство требование о взыскании 31 747 руб. 44 коп. за услуги по обращению с ТКО, оказанные в январе – апреле 2021 года; в рамках настоящего дела рассмотрел требование о взыскании 62 441 руб. 14 коп. задолженности за услуги по обращении с ТКО, оказанными в январе – декабре 2020 года.

Установив факты оказания Обществом в спорном периоде услуг по обращению с ТКО и их неоплаты, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) ТКО – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Региональный оператор по обращению с ТКО – оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона  № 89-ФЗ).

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) этих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) этих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) этих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как установил суд первой инстанции и не опроверг податель кассационной жалобы, на официальном сайте Общества размещена форма договора на оказание услуг по обращению с ТКО; предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора опубликованы в газете «Архангельск» (выпуск № 1 (4930)).

Применительно к настоящему спору опубликование предложения о заключении договора и текста типового договора является офертой по заключению такого договора.

Так как Компания не направила Обществу заявку о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, на основании пункта 8 (17) Правил      № 1156, такой договор считается заключенным на типовых условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Суды установили, что Объектом является ночной клуб, в котором в том числе оказываются услуги по питанию гостей.

Постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 04.07.2019 № 20п   «О внесении изменений в нормативы накопления ТКО на территории Архангельской области» (далее – Постановление № 20п), утверждены нормативы накопления ТКО для организаций в зависимости от вида их деятельности. 

Указанные нормативы действовали в спорном периоде.

Согласно пункту 4.7 нормативов накопления ТКО, утвержденных Постановлением № 20п, для культурно-развлекательных учреждений норматив накопления ТКО определялся исходя из общей площади помещения – на 1 кв.м. норматив накопления составил 3,19 кг в год (0,05 куб.м в год).

Пунктом 4.9 нормативов накопления ТКО для организаций общественного питания норматив установлен исходя из количества мест и составил 158,3 кг в год (1,22 куб.м в год) на 1 место.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.09.2020 № 44-в/3 «О внесении изменении в постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.12.2019 № 86-в/1» (далее – Постановление № 44-в/3) установлены и введены в действие предельные тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, оказываемую Обществом, в следующих размерах: с 01.01.2020 по 30.09.2020 –                        579,54 руб./куб.м; с 01.10.2020 по 31.12.2020 – 520,45 руб./куб.м.

В рассматриваемом случае при расчете платы за услугу по обращению с ТКО Общество исходило из площади помещений Объекта, количества посадочных мест, вида деятельности Объекта, следовательно, установленного Постановлением № 20п норматива накопления ТКО, а также тарифов, установленных для Общества в спорном периоде Постановлением № 44-в/3.

При исследовании вопроса о количестве посадочных мест на Объекте суд первой инстанции учел данные официальной страницы Объекта в социальной сети «Вконтакте», переписку с Компанией, согласно которой вместимость Объекта может достигать до 200 человек.

При этом суд первой инстанции установил, что при расчете цены иска Общество исключило период с 28.03.2020 по 14.08.2020 – когда Компания фактически не могла осуществлять деятельность клуба из-за введенных эпидемиологических ограничений.

Кроме этого, суд первой инстанции не согласился с представленным Компанией контррасчетом, так как Компания не учитывает тот факт, что в подсобных помещениях, а также помещениях, закрытых для гостей клуба также образуются твердые бытовые отходы, связанные с деятельностью Объекта.

Кассационный суд отклоняет доводы кассационной жалобы как направленные на переоценку представленных в дело доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и представленные в дело доказательства.

Признав правильным расчет, представленный Обществом, в отсутствие доказательств оплаты услуг Общества по обращению с ТКО суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку Компании на несоблюдение Обществом досудебного претензионного порядка.

В силу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Обязательный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

В Обзоре судебной практики № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (далее – Обзор № 4), разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

Поскольку российским законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, то оно должно недвусмысленным образом говорить о наличии материально-правового спора, подлежащего урегулированию сторонами, а те вопросы, которые не урегулированы применительно к порядку досудебного урегулирования споров, могут быть реализованы сторонами по своему усмотрению.

В претензии от 19.05.2021 № 11255/05-21 Общество просило Компанию погасить 135 099 руб. задолженности за услуги по вывозу ТКО, оказанные в январе 2020 года – мае 2021 года. При этом Общество указало адрес, по которому оказало услуг по вывозу ТКО и по которому Компания не находится.

Тот факт, что в данной претензии указан адрес оказания услуги по вывозу ТКО, по которому Компания не находится, при наличии в материалах дела подтверждения направления претензии по юридическому адресу Компании, не свидетельствует о том, что до Компании не доведена информация о необходимости оплатить услуги по вывозу ТКО, оказанную Обществом Компании.

Следует также отметить, что исходя из правовой позиции, сформированной в Обзоре № 4 (пункт 4 подраздела II «Процессуальные вопросы» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам»), несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Компания, осведомленная о предмете требования, не предприняла действий по разрешению спора, в связи с чем, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Из материалов дела не усматривается намерения Компании добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права. Указывая на необходимость отмены принятых по делу судебных актов, заявитель не привел обстоятельств, которые не были бы исследованы судами и не получили правовую оценку; доводы Общества обусловлены лишь несогласием с теми выводами судов, которые сделаны по результатам оценки представленных в дело доказательств.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Компанию.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А05-8831/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сет» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

В.В. Старченкова