Арбитражный суд Пермского края 

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пермь Дело № А50-12336/2023 «26» июля 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года. Полный  текст решения изготовлен 26 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Климовой,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Новый Север ЛПК» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным уведомления о страховом тарифе на  обязательное социальное страхование от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний от 20.04.2024, обязании  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,  

при участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности от  28.05.2024 № 41, предъявлены паспорт, диплом;  

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не  направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения  заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации  на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о  принятии заявления к производству,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый Север ЛПК»  (далее – заявитель, страхователь, Общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Пермскому краю (далее – страховщик,  контролирующий орган, Фонд, Отделение фонда) о признании  недействительным уведомления от 20.04.2024 о страховом тарифе на  обязательное социальное страхование от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний.  

В обоснование предъявленных требований Общество ссылается на  неправомерное установление в отношении заявителя страхового тарифа в  размере 6,1 процентов, поскольку Обществом представлены установленные  пунктом 3 Порядка подтверждения основного вида экономической  деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний -  юридического лица, а также видов экономической деятельности  подразделений страхователя, являющихся самостоятельными  классификационными единицами, утвержденного Приказом  Минздравсоцразвития России от 31 января 2006 года № 55 (далее – Порядок   № 55) документы.  

Фонд с требования заявителя не согласился по доводам письменного  отзыва. Считает, что оспариваемое заявителем уведомление принято  отделением фонда в соответствии с действующим законодательством в связи  с непредоставлением страхователем в установленный срок документов о  подтверждении основного вида экономической деятельности. По мнению  Фонда, правовых оснований для пересмотра установленного страхового  тарифа не имеется, поскольку нормы действующего законодательства не  предусматривают изменение установленного тарифа на текущий год при  предоставлении документов позднее установленного пунктом 3 Порядка   № 55 срока.  

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом  извещены о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и  открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при его  неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о  завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде  первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), пункт 27 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006   № 65).  

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении  заявленных требований настаивала. Неявка в судебное заседание  представителя Фонда в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства,  заслушав объяснение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим  выводам.  

Из материалов дела следует, что поскольку Общество не представило в  срок до 15.04.2024 документы, необходимые для установления ему  страхового тарифа для целей уплаты страховых взносов на обязательное  социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний, фонд установил этот тариф самостоятельно  

в размере 6,1% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены  в пользу застрахованных лиц, исходя из основного вида деятельности  «Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность», относящегося к 28  классу профессионального риска, о чем страхователю направлено  уведомление от 20.04.2024.  

14.05.2024 Общество направило в Отделение фонда предусмотренные  пунктом 3 Порядка № 55 документы, подтверждающие основной вид  экономической деятельности за 2023 год для определения размера  страхового тарифа в соответствии с классом профессионального риска на  2024 год. В заявлении страхователь указал, что основным видом  экономической деятельности Общества является распиловка и строгание  древесины (ОКВЭД 16.10), относящийся к 13 классу профессионального  риска, для которого установлен тариф 1,4%.  

Указанное заявление оставлено Фондом без рассмотрения в связи с  нарушением срока на его подачу.  

Считая, что уведомление от 20.04.2024 о страховом тарифе не  соответствует законодательству Российской Федерации о страховых взносах,  Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о  признании его недействительным.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств,  исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65,  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех  месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении  их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом.  

Учитывая, что обжалуемое уведомление вынесено 20.04.2024, а с  заявлением о признании его недействительным заявитель обратился в  арбитражный суд 29.05.2024 (л.д.8), следовательно, заявителем соблюден  трёхмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.  

Правовые, экономические и организационные основы обязательного  социального страхования от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от  24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»  (далее - Закон № 125-ФЗ), в соответствии с положениями которого, одним из  основных принципов обязательного социального страхования является  дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса  профессионального риска, под которым понимается уровень  производственного травматизма, профессиональной заболеваемости,  расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам  

экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по  отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска.  Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска  утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 22 Закона № 125-ФЗ Постановлением  Правительства от 01.12.2005 утверждены Правила отнесения видов  экономической деятельности к классу профессионального риска № 713  (далее – Правила № 713).  

Пункт 8 Правил № 713 предусматривает, что экономическая  деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями  по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду  экономической деятельности, которому соответствует основной вид  экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.  

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической  деятельности коммерческой организации является тот вид, который по  итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме  выпущенной продукции и оказанных услуг.  

На основании положений пункта 11 Правил № 713 Министерство  здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило  Порядок № 55.  

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической  деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с  пунктом 9 Правил № 713.  

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения  основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок  не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту  своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении  основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению   № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида  экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к  настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому  балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого  предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте,  представляются на бумажном носителе либо в форме электронного  документа.  

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 в действующей с 26.02.2017  редакции, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность  по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля  (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего  Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году  данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс  профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с  кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической  

деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином  государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет  страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового  тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.  

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно  которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по  нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной  вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем  году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс  профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с  кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической  деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином  государственном реестре юридических лиц.  

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда  самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс  профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные  положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к  страхователю за нарушение им сроков представления документов,  подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются  мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое  обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по  подтверждению основного вида экономической деятельности.  

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от  12.11.2018 № 304-КГ18-9969.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса  Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое  основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит  учету и при толковании законодательства об обязательном социальном  страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах  Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от  10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды  деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе,  вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности,  экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5  Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве  опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия  надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф  страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных  лиц.  

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не  представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3  данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа  не может быть лишен возможности представить фонду документы для  

подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен  оценить эти документы и принять решение об определении размера  страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд;  бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части  1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе.  Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых  тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых  видов экономической деятельности.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается Фондом, 14.05.2024  страхователем в адрес заинтересованного лица представлено заявление для  подтверждения основного вида экономической деятельности, отклоненное  Фондом по причине пропуска страхователем установленного пунктом 3  Порядка № 55 срока для представления соответствующих документов,  подтверждающих основной вид экономической деятельности.  

Согласно представленным Обществом документам основным видом  деятельности страхователя в 2023 году являлось «Распиловка и строгание  древесины» (ОКВЭД 16.10). Доля доходов, полученная от осуществления  указанного вида деятельности, составила 98,688%. Данные обстоятельства  Фондом не опровергнуты. Доказательства, свидетельствующие об изменении  страхователем основного вида деятельности, а равно доказательства  осуществления страхователем указанного в уведомлении от 20.04.2024 вида  деятельности «Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность»  заинтересованное лицо не представило.  

При таких обстоятельствах основания для определения обществу  28 класса профессионального риска, исходя из вида деятельности  «Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность» (ОКВЭД 02.10), у  фонда отсутствовали.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Общество  14.05.2024 представило фонду документы, подтверждающие основной вид  экономической деятельности - «Распиловка и строгание древесины»  (ОКВЭД 16.10), заинтересованное лицо обязано было рассмотреть их по  существу и вынести соответствующее решение, несмотря на пропуск  заявителем срока представления названных документов.  

Таким образом, Фонд необоснованно, без достаточных правовых  оснований и установления фактических обстоятельств квалифицировал в  качестве основного вида деятельности заявителя «Лесоводство и прочая  лесохозяйственная деятельность» (код по ОКВЭД – 02.10), соответствующий  28 классу профессионального риска по этому виду деятельности.  

Доказательства того, что в 2023 году в сравнении с иными годами  характер и специфика осуществляемой обществом деятельности изменилась,  как и доказательства того, что в 2023 году основным видом деятельности  заявителя является вменяемая заявителю деятельность, Фондом не  представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 5  статьи 200 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, уведомление от 20.04.2024 как не  соответствующее приведенным нормативным установлениям, с учетом  приведенных правовых позиций Высших судебных инстанций, является  незаконным и подлежит признанию недействительным с возложением на  заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав  и законных интересов заявителя (статья 201 АПК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3.3 определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О,  часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках  судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть  лишен права представлять документы, которые являются основанием  получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы  истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о  привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и  предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать  соответствующие документы.  

Также согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума от  30.07.2013 № 57, налогоплательщики вправе представить документы в ходе  судебного разбирательства, а суд вправе их принять. Другая сторона спора  при этом может обратиться к суду с ходатайством о предоставлении  возможности ознакомиться с указанными документами и представить  опровергающие доказательства.  

Доводы Фонда об отсутствии у страхователя, не представившего в  установленный срок документы, возможности после установления фондом  страхового тарифа представить в фонд документы для подтверждения  основного вида экономической деятельности подлежат отклонению как  противоречащие вышеприведенным правовым позициям.  

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат  распределению судебные расходы.  

Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 3 000 руб., перечисленной по платёжному  поручению от 28.05.2024 № 1909, подлежат отнесению на Фонд.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Новый  Север ЛПК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

2. Признать недействительным уведомление от 20.04.2024 о страховом  тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний, вынесенное Отделением  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Пермскому краю, как несоответствующее законодательству о страховых  взносах.  

3. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Пермскому краю устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя.  

4. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Пермскому краю  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Новый Север ЛПК» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме  3 000 (Три тысячи) рублей.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского  края.  

Судья В.Ю. Носкова