ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-5685/2016

город Воронеж

26 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Щербатых Е.Ю.,

судейСуховой И.Б.,

                                                                                              ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова: ФИО3, представителя по доверенности №01-33/15/173 от 30.01.2017;

от акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы»: ФИО4, представителя по доверенности №189 от 04.10.2016;

от Администрации города Тамбова (Комитет по инвестициям и стратегическим проектам администрации города Тамбова): ФИО5, представителя по доверенности №2-40-657/12 от 19.05.2017;

от Тамбовской городской Думы: ФИО6, представителя по доверенности №2 от 09.01.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2017 по делу № А64-5685/2016 (судья Белоусов И.И.), по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности, 

третьи лица: Администрация города Тамбова (Комитет по инвестициям и стратегическим проектам администрации города Тамбова), Тамбовская городская Дума, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (далее также – истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» (далее также – АО «Тамбовские коммунальные системы», ответчик) с исковыми требованиями о признании права муниципальной собственности на водопровод по Рассказовскому шоссе протяженностью 3977 м, расположенный по адресу: г. Тамбов, по Рассказовскому шоссе, кадастровый номер 68:29:0000000:1249 и  канализационный коллектор от ул.Чичерина до Моршанского шоссе, общей площадью 5176.0000 м, расположенный по адресу: г. Тамбов, от ул.Чичерина до Моршанского шоссе, кадастровый номер 68:29:0000000:1283 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых арбитражным судом).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тамбовская городская Дума и Администрация города Тамбова в лице Комитета по инвестициям и стратегическим проектам администрации города Тамбова. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2017 по делу № А64-5685/2016 в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением Арбитражного суда Тамбовской области, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова обратился с настоящей апелляционной жалобой (с учетом дополнения к апелляционной жалобе от 19.04.2017), в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2017 по делу № А64-5685/2016 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании, состоявшемся 23.05.2017, представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материально и процессуального права, просил отменить решение суда первой инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель АО «Тамбовские коммунальные системы» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрации города Тамбова не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель Тамбовской городской Думы согласен с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить  его  полностью, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, пояснениях, дополнительных пояснениях, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией города Тамбова и ОАО «Тамбовские коммунальные системы» заключены два договора от 14.02.2011 о реализации инвестиционных программ ОАО «Тамбовские коммунальные системы» на 2011-2015 годы на основании решений Тамбовской городской Думы от 24.11.2010 № 83 «Об утверждении инвестиционной программы ОАО «Тамбовские коммунальные системы» по водоснабжению на 2011-2015 годы» и от 24.11.2010 № 85 «Об утверждении инвестиционной программы ОАО «Тамбовские коммунальные системы» по водоотведению на 2011-2015 годы», принятых в целях развития системы коммунальной инфраструктуры города Тамбова.

Согласно пункту 5.5 договора от 14.02.2011 о реализации инвестиционных программ ОАО «Тамбовские коммунальные системы» («по водоснабжению») определение права собственности на объекты системы коммунальной инфраструктуры, вновь созданные и модернизируемые, согласно инвестиционной программе осуществляется в соответствии с приложением № 1 к договору.

Приложением № 1 к договору от 14.02.2011 о реализации инвестиционных программ ОАО «Тамбовские коммунальные системы» («по водоснабжению») в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2013                               № 2 предусмотрены, в том числе условия, согласно которым ответчик обязался осуществить модернизацию существующей системы водоснабжения микрорайона «Пригородный лес – МНТК», источник финансирования - «средства надбавки к тарифу на холодное водоснабжение», результат реализации мероприятий – «неотделимые улучшения», «собственник построенного (модернизированного) объекта - городской округ город Тамбов».

Ответчиком возведен объект недвижимости - «водопровод по Рассказовскому шоссе протяженностью 3977 м, расположенный по адресу: г.Тамбов, по Рассказовскому шоссе, кадастровый номер 68:29:0000000:1249.

На основании постановления администрации города Тамбова от 04.12.2013 № 10374 ОАО «Тамбовские коммунальные системы» было выдано разрешение на ввод построенного объекта в эксплуатацию.

Право собственности ОАО «Тамбовские коммунальные системы» на вышеуказанное недвижимое имущество в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП, о чем внесена запись регистрации от 21.03.2014 №68-68-01/011/2014-426.

В силу пункта 5.5 договора от 14.02.2011 о реализации инвестиционных программ ОАО «Тамбовские коммунальные системы» («по водоотведению») определение права собственности на объекты системы коммунальной инфраструктуры, вновь созданные и модернизируемые, согласно инвестиционной программе осуществляется в соответствии с приложением № 1 к договору. 

Пунктом 3.5.5 договора от 14.02.2011 о реализации инвестиционных программ ОАО «Тамбовские коммунальные системы» (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2012, действующего в редакции протокола согласования разногласий от 24.12.2012) установлено, что объекты капитального строительства, созданные инвестором в ходе реализации инвестиционной программы, оформляются в собственность инвестора и передаются в муниципальную собственность городского округа - город Тамбов после полного фактического возмещения инвестору затрат, связанных с реализацией инвестиционной программы. 

Приложением № 1 к договору от 14.02.2011 о реализации инвестиционных программ ОАО «Тамбовские коммунальные системы» («по водоотведению») в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.01.2013 предусмотрено, что вновь созданный объект недвижимости «канализационный коллектор на участке от ул. Чичерина до Моршанского шоссе («вторая нитка Северного коллектора»)» оформляется в собственность инвестора и передается в муниципальную собственность городского округа - город Тамбов после полного фактического возмещения инвестору затрат, связанных с реализацией инвестиционной программы ОАО «Тамбовские коммунальные системы» по водоотведению на 2011-2015 годы в соответствии со статьями 3, 10, 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». 

На основании разрешений на строительство от 08.07.2011 № RU 68306000-1011, от 05.12.2013№ RU68 306000-829 в порядке исполнения обязательств по договору от 14.02.2011 о реализации инвестиционной программы «по водоотведению» ОАО «Тамбовские коммунальные системы» выполнило строительство канализационного коллектора, протяженностью 5176 м по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, от ул. Чичерина до Моршанского шоссе»; Администрацией города Тамбова 28.01.2014 выдано разрешение №RU68306000-596 на ввод канализационного коллектора в эксплуатацию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2014 по делу №А64-1930/2014 за ОАО «Тамбовские коммунальные системы» признано право собственности на канализационный коллектор от ул. Чичерина до Моршанского шоссе, протяженностью 5176 метров, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, от ул. Чичерина до Моршанского шоссе.

Право собственности ОАО «Тамбовские коммунальные системы» на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП, запись регистрации от 11.02.2015 №68-68/001-68/001/016/2015-094/1. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что спорные объекты в нарушение договоров от 14.02.2011 о реализации инвестиционных программ ответчиком не переданы в муниципальную собственность городского округа - город Тамбов, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на них.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

На основании положений пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

Таким образом, право на иск о признании права собственности на имущество имеет только владеющий собственник.

Между тем, спорным имуществом владеет ответчик, что не оспаривается истцом.

В связи с тем, что в рассматриваемой ситуации спор вытекает из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судом области при разрешении спора учтены положения Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем».

В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления Пленума ВАС РФ при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») ГК РФ и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

В силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). 

Поскольку истцом не заявлен иск об истребовании спорных объектов из владения ответчика, основания для такой квалификации исковых требований у суда области не имелось.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

В этой связи основания для оценки судом обстоятельств исполнения сторонами договоров от 14.02.2011 о реализации инвестиционных программ отсутствуют, поскольку не входят в предмет доказывания по данному спору.

На основании изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о признании вещного права муниципального образования на спорное имущество.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

В связи с чем обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2017 по делу № А64-5685/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.Ю. Щербатых

СудьиИ.Б. ФИО7

ФИО1