АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-280/2021

г.Калуга

15 февраля    2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  8 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено  15 февраля 2022 года 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Смолко С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились; 

от лица, привлекаемого к административной ответственности:  арбитражного управляющего ФИО1 (295000, г. Симферополь,  ИНН 

<

***>)  - ФИО2 (дов. № 1-АУ/21 от 01.11.2020 на срок 2 года, диплом);

от третьего лица: некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион»  (191028, 

<

...>, литера А, пом. 6Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном  посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2021  и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021  по делу №А83-280/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – комитет по регистрации, административный орган) обратился  в Арбитражный суд Республики Крым с  заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий,  ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением  суда от 21.05.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2021  решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе  ФИО1 просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении требования комитета отказать, ссылаясь на отсутствие в его действиях события  вмененного правонарушения.

Отзывы на жалобу не представлены.

Дело рассматривается судьей единолично с вызовом участвующих в деле лиц в соответствии с положениями части 2  статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебном заседании суда  кассационной инстанции  представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей в силу части 3 статьи  284 АПК РФ.

Проверив судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав  пояснения представителя арбитражного управляющего, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами,  определением Арбитражного суда Республики Крым от  11.02.2019 по делу № А83-16430/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД» (далее – ООО «ВП «Дионис» ЛТД») введена процедура банкротства – наблюдение. Решением суда от 11.09.2019 по указанному делу в отношении ООО «ВП «Дионис» ЛТД» введена процедура – конкурсное производство. Определением суда от 25.12.2019 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1 в связи с освобождением от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО3

  На основании  поступившего  в адрес административного органа представления  УМВД России  по городу Симферополю от 05.10.2020 № 49/43740 «О принятии мер  по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления», определением  комитета по регистрации от 02.11.2020 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно представлению УМВД России по г.Симферополю, в период с 01.03.2020 по 25.03.2020 сотрудник ООО «ВП «Дионис» ЛТД» ФИО4 совместно с ФИО5, привлеченным ФИО1 по гражданскому договору для осуществления инвентаризации имущества должника, с согласия ФИО1 осуществили вывоз имущества, принадлежащего должнику, а именно: 4-х металлических резервуаров, массой 1,2 тонны каждый, 5-ти металлических резервуаров, массой 4,5 тонны каждый, предварительно их разрезав, и дальнейшую их реализацию, выручив от реализации 282 276 руб. По данному факту возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 158 УК РФ (т.1 л.д.39-42).

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего  нарушение статьи 139 (порядок продажи имущества должника), пункта 4 статьи 20.3 (права и обязанности арбитражного управляющего) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве), комитет по регистрации направил ФИО1 уведомление о составлении 30.11.2020 в 15 час. 00 мин. протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уведомление направлено ФИО1 по двум адресам: по адресу деятельности – 

<

...>, а/я 123 и по адресу места жительства – 197374, 

<

...>, но почтовые отправления первоначально были возвращены в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д.26-29).

18 ноября 2020 г. в адрес комитета по регистрации поступила жалоба акционерного общества «ФИА-Банк»  (далее – Банк) от 12.11.2020 № 6071-ВПТ на действия арбитражного управляющего ФИО1 (т.1 л.д.43).

Определением комитета от 30.11.2020 административное расследование продлено до 30.12.2020. 

Из жалобы Банка следует, что определениями  Арбитражного суда Республики Крым от 19.08.2019 и  от 03.09.2020 по делу № А83-16430/2018 требования Банка признаны обоснованными и включены в третью очередь  реестра требований кредиторов общества-должника  в сумме 370 075 171,45 руб., требования банка признаны требованиями, обеспеченными залогом, в сумме 242 638 651,18 руб.

В сообщении о собрании кредиторов от 13.10.2020 № 5601983, размещенном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), ФИО1 уведомил о проведении собрания кредиторов ООО «ВП «Дионис» ЛТД» в форме заочного голосования по следующей повестке дня «О выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО «ВП «Дионис» ЛТД». В сообщении указано, что кредиторы, имеющие право на участие в собрании кредиторов, направляют заполненные бюллетени, документы, подтверждающие их полномочия, а также иные документы в рамках заочного собрания кредиторов по адресу: 295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Александра Невского, д. 1, а/я 123, ФИО1 Дата и время окончания приема бюллетеней (и иных документов к собранию) - 02.11.2020  в 10 час.00 мин. по местному времени. Кроме того, в сообщении указано, что кредиторы направляют указанные документы по адресу электронной почты - dionis.2020@yandex.ru, приложив скан копию почтовой квитанции либо указав в письме трек номер для исключения утери письма на почте и своевременного его получения (т.1 л.д.49-50).

27 октября 2020 г. Банк, имеющий 85,18% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов общества-должника, направил по указанному в сообщении почтовому адресу бюллетень для голосования заказным почтовым отправлением, почтовый идентификатор № 44504351449777, которое прибыло в место вручения 31.10.2020, но не было получено конкурсным управляющим до  27.11.2020 (т.1 л.д.46-47).

 Кроме того, 26.10.2020 Банк направил бюллетень и доверенность на представителя по указанному в сообщении адресу электронной почты (т.1 л.д.48). 

10 ноября 2020 г. ФИО1 разместил в ЕФРСБ сообщение № 5723528 о результатах проведения собрания кредиторов, из которого следует, что собрание кредиторов ООО «ВП «Дионис» ЛТД» в форме заочного голосования, назначенное на 02.11.2020,  не состоялось по причине отсутствия кворума (т.1 л.д.51).

Придя к выводу о недобросовестности действий арбитражного управляющего, усмотрев в его действиях нарушение положений  статьи 139, пункта 4 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3  Закона о банкротстве, уведомлением от 02.12.2020 комитет сообщил ФИО1 о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ 28.12.2020 в 15 час. 00 мин. по адресу комитета (т.1 л.д.32). Указанное уведомление направлялось по двум адресам, но не было получено конкурсным управляющим до 12.01.2021, хотя ожидало адресата по адресу в городе Симферополь с 04.12.2020, по адресу в городе Санкт-Петербург – с 06.12.2020 (т.1 л.д.32-38). 

28 декабря 2020 г. в  отношении  ФИО1 комитетом по регистрации составлен протокол № 23-АУ/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ комитет по регистрации обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Придя к выводу, что вмененное конкурсному управляющему административное правонарушение по двум эпизодам нашло свое подтверждение в суде, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, срок давности привлечения соблюден, суд первой инстанции привлек ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

   В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

           По части 3 статьи 14.13 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

           Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

          Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

            В силу пунктов 1, 2 статьи 129 названного Закона, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника; конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Довод кассационной жалобы, что Законом о банкротстве не запрещено осуществлять перемещение имущества должника, несостоятелен.

В представлении УМВД по городу Симферополю речь идет не о перемещении имущества должника, а о том, что  имущество должника в виде 9 металлических резервуаров было разрезано, вывезено с предприятия и сдано как металлолом, за что частными лицами выручено 282 276 рублей (т.1 л.д.40). 

Конкурсному управляющему вменяется непринятие мер к сохранности имущества должника, не включенного в конкурсную массу.

           Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суды пришли к выводу, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно, не получил до даты проведения собрания – до 02.11.2020 поступившую 31.10.2020 заказную почтовую корреспонденцию, в которой Банк направил бюллетень с целью участия в заочном собрании, и разместил в ЕФРСБ сообщение, что собрание кредиторов ООО «ВП «Дионис» ЛТД» в форме заочного голосования, назначенное на 02.11.2020,  не состоялось по причине отсутствия кворума.

Довод кассационной жалобы, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2020 по делу № 83-16430/2018, которым Банку отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в незаконном уклонении от принятии результатов голосования Банка в целях их отражения в протоколе собрания кредиторов должника, имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного эпизода в настоящем деле, несостоятелен.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение имеют не определение суда и не выводы, сделанные судом, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица.

Как видно из определения суда от 29.03.2020 по делу № А 83-16430/2018, суд не исследовал факт того, что направленная 27.10.2020 Банком в адрес конкурсного управляющего ФИО1 заказная корреспонденция с бюллетенем и  приложенными к нему документами для участия в собрании кредиторов 02.11.2020, поступила по указанному ФИО1 в сообщении адресу: 

<

...>, а/я 123  31.10.2020, но данная корреспонденция конкурсным управляющим не забиралась до 27.11.2020.  Суд не дал оценку данному обстоятельству, а только указал, что направленная Банком 27.10.2020 почтовая корреспонденция получена ФИО1 27.11.2020. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, суд по настоящему делу пришел к выводу о недобросовестности конкурсного управляющего, который, зная, что до 02.11.2020 может поступить почтовая корреспонденция с бюллетенями кредиторов, не забирал эту корреспонденцию до 27.11.2020.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности, применив наказание в виде предупреждения.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2021  и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021  по делу №А83-280/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Судья                                                     С.И. Смолко