АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35881/16

26 апреля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            26 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-35881/2016

по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАРАНТ" (ИНН 

<

***>, ОРГН 1166196060250)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙКОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии:

от истца:  представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2017г.,

от ответчика: представитель не явился,            

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАРАНТ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙКОМПЛЕКС» о взыскании 1 454 351 рубля 18 копеек неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса в размере 1 454 351 рубль 18 копеек, начиная с 24.11.2016г. по день вынесения решения суда. 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2016 по 16.02.2017  в размере 33 827 рублей 08 копеек.

Суд принял уточнения  к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, требование суда, изложенное в определениях от 16.02.2017г., от 14.03.2017г. о представлении доказательств направления в адрес истца актов формы КС-2, КС-3 в рамках спорного договора, не выполнил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение СМР №90/1-07/16 от 25.07.2016г. по объекту: «Многоквартирный жилой дом в районе Ростовского моря, гор. Ростов-на-Дону. МКР №2, строительное пятно 2-3 со встроенными офисными помещениями. Литер 9 этап строительства №1. Литер 10 этап строительства №2.Жилой дом литер 9».

По условиям договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по окраске фасада с доведением наружных поверхностей цокольного и первого этажей, а также парадных входов и выходов в цокольные этаж до категории А3 по ГОСТ 13015-2003 и услуги, указанные в приложении №2 на объекте: «Многоквартирный жилой дом в районе Ростовского моря, гор. Ростов-на-Дону. МКР №2, строительное пятно 2-3 со встроенными офисными помещениями. Литер 9 этап строительства №1. Литер 10 этап строительства №2.Жилой дом литер 9» в соответствии с условиями договора и рабочей документацией из собственных материалов, а также материалов и оборудования поставки заказчика и сдать результат работ заказчику, а заказчик, в случае их надлежащего выполнения, обязуется принять работы по акту и оплатить их в соответствии с условиям договора (п.2.1).

Договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате, подрядчику, составляет 2 373 595 рублей 44 копейки в соответствии  с Приложением №2 к договору и является твердой на весь период строительства объекта (п.3.1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 70% от договорной цены в соответствии с Приложением №2 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, оплата выполненных согласно графику выполнения работ и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения представителем заказчика соответствующих документов.

Срок выполнения работ – с 01.08.2016 по 30.09.2016 (п.5.1).

Из искового заявления следует, в соответствии с платежным поручением №232 от 08.09.2016 заказчик оплатил подрядчику аванс по договору  в размере 1 454 351 рубль 18 копеек. Однако, ответчиком работы не выполнены, сумма неотработанного аванса составила  1 454 351 рубль 18 копеек

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о возврате суммы неотработанного аванса и уведомление о расторжении договора подряда от 07.11.2016г. Требования истца оставлены без ответа и финансового удовлетворения. 

Изложенное явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что работы по договору выполнены на сумму перечисленного аванса, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 19.10.2016 и актом о приемке выполненных работ №1 от 19.10.2016, оснований для взыскания аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями   главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи  711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков. 

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права. 

08.11.2016 истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, в котором потребовал возвратить полученные денежные средства (л.д. 32). Доказательства того, что работы выполнены ответчиком в согласованный сторонами договора срок, в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, спорный договор считается расторгнутым, а возникшие из него обязательства прекращенными в порядке ст. 715 ГК РФ.  

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В рамках данного спора доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Истцом заявлено о взыскании 1 454 351 рубля 18 копеек неотработанного аванса, перечисленного по платежному поручению № 232 от 08.09.2016г.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что им выполнены работы на сумму аванса,  что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 19.10.2016 и актом о приемке выполненных работ №1 от 19.10.2016. Однако, доказательств направления указанного акта в адрес истца, не представил, тогда как, истцом оспорен факт выполнения работ по договору.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представил иных доказательств в подтверждение выполнения работ по договору в согласованном объеме.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доводы ответчика о выполнении работ, отраженных в акте КС-2 №1 от 19.10.2016 на сумму 1 454 351 рубля 18 копеек, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела. 

 Учитывая, что ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по выполнению работ в соответствии с условиями договора и возврату денежных средств в размере 1 454 351 рубля 18 копеек после расторжения договора, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «СТРОЙГАРАНТ» о взыскании с ООО «ЮГСТРОЙКОМПЛЕКС» предварительной оплаты в размере 1 454 351 рубля 18 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2016 по 16.02.2017  в размере 33 827 рублей 08 копеек. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за период с 24.11.2016 по 16.02.2017 судом проверен и признан неверным. Судом произведен расчет  процентов за период с 25.11.2016 – со следующего дня после получения ответчиком уведомления о расторжении договора по 16.02.2017, в результате расчета сумма процентов составила 33 429 рублей 72 копейки.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 33 429 рублей 72 копейки.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца и в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙКОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАРАНТ" (ИНН 

<

***>, ОРГН 1166196060250)  - 1 454 351 рубль 18 копеек  неосновательного обогащения, 33 429 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 536 рублей 55 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙКОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 338 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко