ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-1721/2024

13 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-5471/2024) общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» и (регистрационный номер 08АП-5697/2024) публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2024 по делу № А46-1721/2024 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644042, омская область, 

<

...>) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644099, Омская область, город. ОМСК, Г Омск, улица Некрасова, дом 3), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «Россети Сибирь», ФИО1, о признании недействительным предписания № 02- 02-47/4 об устранении нарушений обязательных требований от 21.12.2023, 

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» – ФИО2 (по доверенности № 119-12/59 от 22.01.2024 сроком действия по 31.12.2024);

от Государственной жилищной инспекции Омской области – ФИО3 (по доверенности № 2050-ю от 92.12.2023 сроком действия по 31.12.2024),

от публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – ФИО4 (по доверенности № 00/64/55/23 от 01.08.2023 сроком действия по 28.07.2025), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – заявитель, общество, ООО «ОЭК») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, Госжилинспекция Омской области) о признании недействительным предписания № 02-02-47/4 об устранении нарушений обязательных требований от 21.12.2023.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 09.02.2024 и 13.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»), ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2024 по делу  № А46-1721/2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами обратились ООО «ОЭК» и ПАО «Россети Сибирь».

В своей апелляционной жалобе ООО «ОЭК» просило отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, полагая, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы ООО «ОЭК» в процессе осуществления им законной деятельности в сфере предпринимательства, затрагивает интересы третьего лица – сетевой организации ПАО «Россети Сибирь».

ООО «ОЭК» отмечает, что начисление за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 было произведено исходя из норматива потребления коммунальной услуги с учетом повышающего коэффициента; за период с 01.07.2020 по 30.09.2023, в связи с отсутствием данных (невозможностью определения) среднемесячного объема потребления электроэнергии – исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению; потребитель был извещен об установке 14.07.2021 прибора учета электроэнергии РИМ 489.18, № 1315768.

По мнению заявителя, проведение перерасчета противоречит одному из принципов законодательства в сфере энергоснабжения – приоритета учетного способа подсчета ресурсов над расчетным.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 апелляционная жалоба ООО «ОЭК» принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 05.09.2024.

ПАО «Россети Сибирь» в апелляционной жалобе также просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы третье лицо указывает, что исполнение ООО «ОЭК» оспариваемого предписания приведет к необоснованному применению среднемесячного расчета при наличии расчетного прибора учета; 14.07.2021 по адресу: 

<

...> силами подателя апелляционной жалобы установлен прибор учета системы АИИСУЭ РИМ 489.18 № 1315768, об установке которого и необходимости явки для ввода в эксплуатацию потребитель был уведомлен письмом от 16.06.2021 № 1.5/24/3980исх-по; с даты направления акта проверки в ООО «ОЭК» введенный в эксплуатацию электросчетчик является расчетным прибором учета, показания которого используются при осуществлении расчетов за потребленную электроэнергию.

По мнению подателя апелляционной жалобы, неучастие потребителя в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию не свидетельствует о нарушении установленного порядка и не является препятствием для признания прибора учета расчетным, поскольку потребитель о необходимости участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию извещен, доказательств наличия объективных препятствий для участия в допуске измерительного комплекса не представил; поскольку прибор учета электрической энергии РИМ 489.18 № 1315768 допущен в эксплуатацию 14.07.2021, присоединение его к интеллектуальной системе учета не является обязательным.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 апелляционная жалоба ПАО «Россети Сибирь» была принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.08.2024. 

Госжилинспекцией Омской области в материалы дела представлен отзыв на апелляционные жалобы, в которых заинтересованное лицо не соглашается с приведенными доводами, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 с учетом положений абзаца 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в целях установления возможности одновременного рассмотрения двух апелляционных жалоб, поданных на один судебный акт, в одном судебном заседании, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-5697/2024) ПАО «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2024 по делу № А46-1721/2024 отложено на 05.09.2024.

Инспекцией в материалы дела представлены дополнения к отзыву на апелляционные жалобы. 

ООО «ОЭК» заявлены возражения на дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, а также ходатайство об отложении рассмотрения жалоб и привлечении к участию в деле Прокуратуры Омской области.

На основании статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» по делам, указанным в пункте 1 названного постановления, прокурор вправе вступить на любой стадии процесса применительно к части 5 статьи 52 АПК РФ.

В силу положений части 5 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности, в том числе в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также законодательством, устанавливающим специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в указанных целях, а также в случае, если в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) затрагиваются жилищные права граждан, в том числе несовершеннолетних.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, наличие указанных обстоятельств применительно к заявителю ходатайства арбитражным судом не установлено, в связи с чем оснований для привлечения Прокуратуры Омской области к участию в деле не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «ОЭК» и ПАО «Россети Сибирь» поддержали доводы и требования, изложенные в своих апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Госжилинспекции Омской области с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы и дополнениях к нему, просил оставить решение без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционные жалобы, отзывы, возражения и дополнения, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения обращений П-8280(23) от 14.11.2023, П-8280(23)м от 15.11.2023, П-8280(23)м1 от 05.12.2023 на основании решения Госжилинспекции Омской области от 05.12.2023 № 137 о проведении документарной проверки государственным жилищным инспектором Омской области ФИО5 (далее – инспектор) проведено контрольное (надзорное) мероприятие (далее – мероприятие) в отношении ООО «ОЭК».

По результатам проверки составлен акт документарной проверки от 21.12.2023 № 02-03-47/4, которым установлен факт нарушения ООО «ОЭК» пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 (далее – Правила № 354), а также выдано предписание № 02-02-47/4, в соответствии с которым, обществу предписано в срок до 26.01.2024:

- произвести начисление платы за потребленную в период с 14.07.2021 по 30.09.2023 электроэнергию в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> в соответствии с требованиями пункта 42 Правил № 354;

- отменить перерасчет платы за коммунальную услугу «электроэнергия» за период с 14.07.2021 по 30.09.2023.

Полагая оспариваемое предписание незаконным, ООО «ОЭК» обратилось в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 19.04.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. 

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета (пункт 80 Правил № 354).

В предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию, указанные повышающие коэффициенты не применяются.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в названном пункте Правил.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что 16.06.2021 сетевой организацией, филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго», в адрес собственника домовладения по адресу: 

<

...>, направлено уведомление о необходимости участия в процедуре допуска ИПУ электроэнергии, запланированного для установки и ввода в эксплуатацию на 14.07.2021.

14.07.2021 в назначенное время и место собственник вышеуказанного домовладения не прибыл на процедуру установки и ввода в эксплуатацию ИПУ электроэнергии, а также не обеспечил доступ к прибору учета (измерительному комплексу, системе учета), о чем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета электроэнергии № 065893 от 14.07.2021.

Также 14.07.2021 специалистами филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» на опоре линии электропередач был установлен и введен в эксплуатацию ИПУ электроэнергии системы АИИСУЭ Рим 489.18 № 1315768, 2019 года выпуска, класс точности 1,0, межповерочный интервал 16 лет, с начальными показаниями 133443 кВт/ч, о чем был составлен акт допуска (ввода) в эксплуатацию ИПУ электроэнергии от 14.07.2021 № 065894.

Поскольку при установке и вводе в эксплуатацию ИПУ электроэнергии собственник вышеуказанного домовладения не присутствовал, он не был уведомлен о присоединении прибора учета к интеллектуальной системе учета, жидкокристаллический дисплей для удаленного снятия показаний ИПУ электроэнергии собственнику не передавался.

Как следует из документов, представленных филиалом ПАО «Россети Сибирь» -«Омскэнерго», при проведении контрольного мероприятия, информация об установке и вводе в эксплуатацию ИПУ электроэнергии Рим 489.18 № 1315768 была направлена в ООО «ОЭК» 27.07.2021.

Сведения о получении ООО «ОЭК» информации ПАО «Россети Сибирь» -«Омскэнерго» (исх. № 1,5/24-24/4684-исх-рэс от 27.07.2021) об установке и вводе в эксплуатацию ИПУ электроэнергии, подтверждаются номером получения входящей корреспонденции от 28.07.2021 вход. № ОЭК/6/20346.

Вместе с тем, ООО «ОЭК» ИПУ электроэнергии Рим 489.18 № 1315768 принят к расчетам с начальными показаниями 33443 кВт/ч лишь в октябре 2023 года, в результате чего потребителю произведен перерасчет оплаты за электроэнергию, потребленную в период с 14.07.2021 по 30.09.2023 по фактическим показаниям прибора учета.

Пунктом 1 Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 890 «О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)» (далее – Правила № 890), определено, что настоящие Правила устанавливают общие принципы предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) (далее - интеллектуальная система учета), перечень функций интеллектуальной системы учета и требования к ним, перечень функций приборов учета электрической энергии, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета, и требования к ним, порядок присоединения приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета и предоставления доступа к ее функциям, требования по защите информации, размещаемой в интеллектуальной системе учета, от несанкционированного доступа к ней при ее сборе, передаче и хранении, требования к порядку обмена информацией в рамках функционирования интеллектуальных систем учета, ее форматам и протоколам обмена. 

Правила № 890 вступили в силу с 01.07.2020.

Согласно пункту 3 Правил № 890, под прибором учета электрической энергии, присоединенным к интеллектуальной системе учета, для целей настоящих Правил понимается прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии и (или) предоставления коммунальных услуг по электроснабжению и присоединенный к интеллектуальной системе учета в соответствии с настоящими Правилами.

Из положений пункта 30 Правил № 890 следует, что прибор учета электрической энергии должен быть допущен в эксплуатацию и присоединен к интеллектуальной системе учета владельцем интеллектуальной системы.

В силу требований пункта 34 Правил № 890 датой присоединения прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета является дата отправления владельцем интеллектуальной системы учета уведомления о таком факте всем пользователям интеллектуальной системы учета по соответствующему прибору учета электрической энергии.

Уведомление о присоединении прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета направляется владельцем интеллектуальной системы учета способом, позволяющим установить дату отправки уведомления. Потребитель электрической энергии уведомляется владельцем интеллектуальной системы учета о присоединении прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета способом, выбранным потребителем электрической энергии при допуске (вводе) прибора учета электрической энергии в эксплуатацию и указанным в акте допуска (ввода) прибора учета электрической энергии (пункта 35 Правил № 890).

Вместе с тем, в настоящем случае, исходя из представленных в дело доказательств, собственник вышеуказанного домовладения впервые уведомлен об установке и вводе в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, присоединенного к интеллектуальной системе учета, а также возможности получения жидкокристаллического дисплея для удаленного снятия показаний данного ИПУ письмом филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» от 01.12.2023 № 1.5/01-01/4946. 

Вопреки доводам подателей апелляционных жалоб, поскольку акт установки и ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета электрической энергии присоединенного к интеллектуальной системе учета потребителю не предоставлялся, уведомление о присоединении прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета направлено собственнику только 01.12.2023, датой присоединения прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе следует считать 01.12.2023, то есть дату направления собственнику письма директора филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» от 01.12.2023 исх. № 1.5/01-01/5183.

Таким образом, датой допуска в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынка электрической энергии и (или) предоставления коммунальных услуг по электроснабжению следует считать 01.12.2023 (момент уведомления собственника о присоединении прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета).

Доводы ООО «ОЭК» и ПАО «Россети Сибирь» о том, что собственник жилого помещения уведомлен о подключении прибора учета к интеллектуальной системе учета электрической энергии 16.06.2021 письмом исх.15/24/398-исх-по, подлежат отклонению, поскольку данное письмо содержит лишь предложение потребителю об участии в процедуре допуска в эксплуатацию названного прибора 14.07.2021 с 10.00 до 17.00 (т.1 л.д.86). 

Вопреки позиции ПАО «Россети Сибирь», указаний на необязательность присоединения приборов учета электрической энергии, введенных в эксплуатацию до 01.01.2022, к интеллектуальной системе учета, Правила № 890 не содержат.

Напротив, вступившие в силу с 01.07.2020 Правила № 890, устанавливают общие принципы предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) (далее - интеллектуальная система учета), перечень функций интеллектуальной системы учета и требования к ним, перечень функций приборов учета электрической энергии, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета, и требования к ним, порядок присоединения приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета и предоставления доступа к ее функциям, требования по защите информации, размещаемой в интеллектуальной системе учета, от несанкционированного доступа к ней при ее сборе, передаче и хранении, требования к порядку обмена информацией в рамках функционирования интеллектуальных систем учета, ее форматам и протоколам обмена (пункт 1 Правил № 890). 

Из вышеперечисленных норм и установленных обстоятельств следует, что предписание Госжилинспекции Омской области от 21.12.2023 № 02-02-47/4 соответствует действующему законодательству и не возлагает на общество дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей, которые нарушали бы интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Несогласие подателей апелляционных жалоб с выданным в адрес ООО «ОЭК» предписанием не является основанием для вывода о незаконности и необоснованности выданного предписания. Оспариваемое предписание содержит требование об устранении нарушений, которое обязано общество выполнить в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Предписание № 02-02-47/4 об устранении нарушений обязательных требований от 21.12.2023 соответствует принципу исполнимости, поскольку содержит указание на конкретные действия, которые должно совершить ООО «ОЭК» при устранении выявленного инспекцией нарушения.

Доводы апелляционных жалоб верных выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не может служить причиной для отмены судебного решения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оставив без удовлетворения требования заявителя.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на их подателей. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд            

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2024 по делу № А46-1721/2024 – без изменения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 6596 от 08.05.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.Е. Котляров