Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-6186/2018

г. Нальчик

05 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  М.Х. Паштовой,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,                       

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Юг»,   г.Санкт-Петербург 

к государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Кабардино-Балкарской Республики», г.Нальчик  

о взыскании 2 875 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО1 – по доверенности от 01.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Юг» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Кабардино-Балкарской Республики» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по государственному контракту №028 от 23.05.2016 в размере 2 875 000 рублей. Также  заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебном заседание наличие долга не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении  размера государственной пошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

С учетом мнения ответчика, суд, в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ (далее – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления,   суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт №028 от 23.05.2016. Согласно пункту 1.1 контракта предметом настоящего контракта является предоставление услуг по сопровождению автоматизированной информационной системы для автоматизации бизнес-процессов в ГБУ «МФЦ КБР», в соответствии с техническими требованиями (Приложение №1 к контракту) и сублицензионным договором (приложение №2 к контракту).

Согласно пунктам 2.4, 2.5 контракта оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за счет лимитов 2017-2018гг. Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период (по форме, указанной в приложении №3 к настоящему контракту). Факт передачи лицензии подтверждается актом сдачи-приемки лицензии (по форме, указанной в соответствующем сублицензионном договоре в приложении №2 к настоящему контракту).

Согласно пункту 2.10. контракта заказчик производит оплату счета за оказание услуг, полученный в отчетном периоде, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Факт оказания истцом  услуг ответчику во исполнение контракта №028 от 23.05.2016 подтверждается представленным актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2018 на сумму 2 875 000 рублей. 

Требования об уплате задолженности, направленные в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

Требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Заключенный сторонами государственный контракт подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  «Возмездное оказание услуг».

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом, в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг", при разрешении вопросов по оплате оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ. По смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

   Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в судебном заседании исковые требования и наличие долга не оспорены. 

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Установлено, что за рассмотрение настоящего спора, платежным поручением №157655 от 27.04.2018, истец уплатил в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Учитывая ходатайство ответчика и его тяжелое финансово-экономическое положение, подтвержденное соответствующими доказательствами, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2000 рублей.     

 Государственную пошлину в размере 198 000 рублей, следует возвратить истцу из федерального бюджета, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 137, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Юг», г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность   в размере 2 875 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего – 2 877 000 (два миллиона восемьсот семьдесят семь тысяч) рублей.

2. Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Юг» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере                       198 000 (сто девяносто восемь тысяч)  рублей, уплаченную по платежному поручению №157665 от 27.04.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

 

Судья                                                                               М.Х. Паштова