148/2020-20033(2) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-9003/2019

город Брянск

19 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго»,  

г. Брянск, 

к муниципальному образованию «город Брянск» в лице Брянской городской  администрации, г. Брянск,  

третьи лица: Управление государственного регулирования тарифов Брянской области,  

г. Брянск, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской  администрации, г. Брянск, Финансовое управление Брянской городской администрации, г.  Брянск, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской  администрации, г. Брянск,  

о взыскании 351 110 руб. 43 коп. убытков 

при участии: от истца: не явился от ответчика: ФИО2- доверенность от 13.12.2019 от третьих лиц: 1)от Управления государственного регулирования тарифов Брянской области - не явился 2)от Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации - не явился 3)от Финансового управления Брянской городской администрации – не явился 

4) от Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской  администрации - не явился  

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго»  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к  муниципальному образованию «город Брянск» в лице Брянской городской администрации  о взыскании 351 110 руб. 43 коп. убытков в виде стоимости потерь тепловой энергии в  сетях, находящихся в муниципальной собственности МО «город Брянск», за период с  октября 2018 года по декабрь 2018 года.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2019 по делу 

 № А09-9003/2019 исковое заявление ГУП «Брянсккоммунэнерго» принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.  

Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для  идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде,  размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  (http://www.arbitr.ru).  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства. 30.10.2019 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного  заседания.  

Определением суда от 30.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г.  Брянск.  

Определением суда от 04.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление государственного регулирования тарифов Брянской области, г. Брянск,  Финансовое управление Брянской городской администрации, г. Брянск.  

 Определением суда от 20.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской  администрации, г. Брянск.  

 Истец и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени  и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том  числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания  на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).  

 Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по  основаниям, изложенным в отзыве на иск.  

 В судебном заседании объявляется перерыв до 11 часов 50 минут 18.03.2020 в  порядке ст. 163 АПК РФ.  

 В судебное заседание, продолженное после перерыва в 11 часов 50 минут 18.03.2020, истец и третьи лица представителей не направили. 

 В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

 В силу ч. 5 названной статьи при неявке в судебное заседание иных лиц,  участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

 Дело рассмотрено после перерыва по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие  представителей истца и третьих лиц.  

 Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил  следующее.  

 ГУП «Брянсккоммунэнерго», являясь теплоснабжающей организацией, в период с  октября 2018 года по декабрь 2018 года осуществляло поставку тепловой энергии и  горячей воды потребителям до границы балансовой принадлежности своих сетей, далее до  жилых домов тепловая энергия и горячая вода поступала по тепловым сетям и сетям  горячего водоснабжения, находящимся в муниципальной собственности МО город Брянск  в лице Брянской городской администрации.  

 Поставляя тепловую энергию, ГУП «Брянсккоммунэнерго» понесло убытки в виде  стоимости потерь тепловой энергии в указанных сетях при ее передаче в размере 351 110  руб. 43 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 05.02.2019 с требованием  погасить убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии в указанных сетях при ее  передаче, однако до настоящего времени требование истца о погашении в добровольном  порядке задолженности ответчиком не выполнено, что послужило основанием для  обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.  

 Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

 Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о  возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в  натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).  

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ  к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и  распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а  также организация электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.  

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно ч. 5 ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации  является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности  теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети  теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения  к бесхозяйной тепловой сети.  

В соответствии с п. 4.2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в  целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений,  муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации  теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом о теплоснабжении.  

Органы местного самоуправления обладают полномочиями по организации  теплоснабжения в пределах поселения. Выявление органом местного самоуправления  бесхозяйных тепловых сетей влечет возникновение у него обязанности по определению  теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с  указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую  организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные  тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных  бесхозяйных тепловых сетей.  

В силу п. 3 ч. 1 ст. 85 Закона об общих принципах организации местного  самоуправления и ст. 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять  бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной  собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его  эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения.  

Как установлено судом, муниципальное образование, приняв в собственность  соответствующие сети, однако в спорный период, ни ранее, не осуществила и не  назначила лицо, ответственное за их обслуживание, муниципальное предприятие для этих  целей не создало.  

Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую  ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой  энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая  организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по  потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих. Согласно Методическим указаниям  по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном  (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от  06.08.2004 3 20-э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на  тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций, в  связи с чем суд отклоняет довод ответчика об обратном.  

ГУП «Брянсккоммунэнерго», осуществляющее теплоснабжение жилищного фонда,  вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети  сторонних организаций, в связи с чем не являясь владельцем тепловых сетей, по которым  осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей  теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее  транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).  

Поскольку собственник тепловых сетей в лице ответчика не предпринял  соответствующих действий по передаче принадлежащих ему сетей на обслуживание  хозяйствующему субъекту, который, являясь теплосетевой организацией, обеспечивал бы  эксплуатацию сетей и производил бы взаиморасчеты с истцом, то последний в результате  такого бездействия ответчика лишился возможности возместить часть своих затрат,  связанных с оплатой тепловых потерь в муниципальных сетях, в том числе путем  включения стоимости потерь в тарифы на тепловую энергию, и понес указанные убытки.  

Расчет убытков, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным,  контррасчет ответчиком не представлен.  

 Муниципальное образование «город Брянск», приняв в собственность  соответствующие сети, ни в спорный период, ни ранее не осуществило и не назначило  лицо, ответственное за их обслуживание, муниципальное предприятие для этих целей не  создало.  

Возражения ответчика, третьих лиц, изложенные в письменных пояснениях  отклоняются судом, поскольку не освобождают ответчика от обязанности, как  собственника принадлежащих ему спорных тепловых сетей, от возмещения  теплоснабжающей организации соответствующих затрат, связанных с оплатой потерь,  возникших при осуществлении ею фактического снабжения тепловой энергии  

потребителей, расположенных на территории данного поселения, посредством спорных  сетей, равно как и при отсутствии договора между сторонами.  

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков в размере 351 110 руб. 43  коп., составляющих стоимость потерь тепловой энергии в тепловых сетях, находящихся в  муниципальной собственности МО «город Брянск», за период с октября 2018 года по  декабрь 2018 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При принятии иска к производству суда истцу по его ходатайству определением  суда от 03.09.2019 была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,  освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие  по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.  

Ответчик является органом местного самоуправления, следовательно, в силу  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах», в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу,  в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по  существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не  уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют  основания для ее взыскания в федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в сумме 351 110 руб. 43 коп.  

 Взыскать с муниципального образования «город Брянск» в лице Брянской  городской администрации, г. Брянск, за счет казны муниципального образования «город  Брянск» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области  «Брянсккоммунэнерго», 

<

...> 110 руб. 43 коп. убытков в виде стоимости  нормативных потерь тепловой энергии.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд, г. Тула.  

 Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

 Судья Абалакова Т.К.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.06.2019 7:36:07

Кому выдана Абалакова Татьяна Константиновна