АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2022 года

Дело № А33-25179/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 14 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 09.09.2020)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 30.09.2002, адрес: 660093, 

<

...> «Красноярский рабочий», д. 165Г)

о взыскании задолженности, процентов, расходов по оплате услуг представителя,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании компенсации, неустойки, процентов, расходов,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» (далее – общество «СибЛидер», заказчик) о взыскании 1 302 128,22 руб. задолженности по договорам № 14012021 от 11.01.2021, № 16112020 от 01.11.2020, № 21032021 от 19.02.2021, 25 391,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 15.10.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, 46 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.10.2021 возбуждено производство по делу.

Общество «СибЛидер» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного суда Красноярского края, к предпринимателю ФИО1 о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены 258 495,32 руб., в т.ч. по договору подряда № 14012021 от 11.01.2021 (объект – Высотная, 2) - 163 008 руб. и по договорам подряда № 16112020 от 01.11.2022, № 21032021 от 19.03.2021 - 95 487,32 руб., 9 205,10 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 14012021 от 11.01.2021, 190 000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг экспертной организации.

Определением от 24.01.2022 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

Определением от 05.04.2022 назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва» ФИО3, установлена фиксированная стоимость проведения судебной экспертизы в размере 300 000 руб., срок проведения экспертизы – до 14.06.2022.

Определением от 27.05.2022 по ходатайству эксперта представлены дополнительные документы для проведения экспертизы. Определением от 16.06.2022 продлен срок проведения экспертизы до 03.08.2022.

03 августа 2022 года в материалы дела поступило заключение эксперта № 218/07.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Спор рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом «СибЛидер» (заказчиком) и предпринимателем ФИО1 (подрядчиком) заключены следующие договоры подряда № 14012021 от 11.01.2021,                 № 16112020 от 01.11.2020, № 21032021 от 19.03.2021.

1) по условиям договора подряда № 14012021 от 11.01.2021 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс отделочных работ на объекте заказчика «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, художественными мастерскими и подземной автостоянкой по адресу: ул. Высотная, 2 в Октябрьском районе г.Красноярска» в соответствии с проектной и рабочей документацией заказчика, техническими регламентами и иными требованиями, предъявленными законодательством Российской Федерации к такому виду работ и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять их и оплатить на условиях договора (пункт 1.1).

В пункте 3.1 договора установлен срок выполнения работ - с 11.01.2021 по 28.02.2021.

В силу пункта 3.2 договора подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работ.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ составляет 2 221 205,80 руб.

В соответствии с пунктом 5.5 договора заказчик производит оплату в следующем порядке:

- оплата работ на сумму 2 110 145,51 руб. производится за фактически выполненные и принятые заказчиком объемы работ согласно актам приемки выполненных работ (форма № КС-2) на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами последней при условии предоставления счет-фактуры;

- оставшиеся 111 060,29 руб., что составляет 5 % общей стоимости работ, заказчик удерживает в качестве финансовой гарантии качества выполненной работы, которые возвращаются подрядчику по истечении 6 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. В случае наличия у третьих лиц мотивированных замечаний к качеству выполненных подрядчиком по договору работ и возникновения у заказчика убытков в связи с этим, заказчик вправе за счет суммы гарантийного удержания возместить свои убытки, связанные с удовлетворением обоснованных требований таких лиц своими силами и/или з свой счет.

В силу пункта 5.8 договора возврат финансовой гарантии осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока удержания на основании выставленного подрядчиком счета. Оплата удержанной суммы производится при условии подписания сторонами акта об отсутствии замечаний по качеству выполненных работ по истечении указанного срока.

Пунктом 6.1 договора установлено, что по окончании работ подрядчик предоставляет заказчику первичные документы, в также исполнительную документацию на выполненные работы, предъявленные к приемке заказчику, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок, не позднее двадцать пятого числа отчетного месяца. В пункте 6.2 договора указано, что заказчик в течение двух рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет подрядчику подписанный со своей стороны экземпляр либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков, замечаний и сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 9.1 договора за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Согласно пункту 9.2 договора за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора подряда № 14012021 от 11.01.2021 подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 2 217 210,80 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 05.02.2021 на сумму 982 344 руб. (без учета 5 % гарантийного удержания (49 117,20 руб.) – 933 226,80 руб.),          № 2 от 20.02.2021 на сумму 701 113,30 руб. (без учета 5 % гарантийного удержания (35 055,67 руб.) – 666 057,64 руб., № 3 от 25.04.2021 на сумму 440 009,50 руб. (без учета 5 % гарантийного удержания (22 000,48 руб.) – 418 009,03 руб., № 4 от 25.05.2021 на сумму 93 754 руб. (без учета 5 % гарантийного удержания (4 687,70 руб.) – 89 066,30 руб.

Между сторонами 16.04.2021 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 14012021 от 11.01.2021, по условиям которого подрядчик выполняет дополнительные работы на объекте: «10-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в «Жилом комплексе по адресу: ул. Высотная, 2 в Октябрьском районе г.Красноярска», стоимостью 263 467,21 руб.; оплата производится за фактически выполненные и принятые заказчиком объемы работ согласно актам приемки выполненных работ (форма КС-2) на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета-фактуры в течение 30 календарных дней с начала месяца, следующего за тем, в котором эти работы были выполнены (пункт 2 дополнительного соглашения); сроки выполнения работ с 09.03.2021 по 02.04.2021 (пункт 4 дополнительного соглашения).

Во исполнение условий дополнительного соглашения № 1 от 16.04.2021 к договору подряда № 14012021 от 11.01.2021 подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 263 467,21 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.05.2021 на сумму 263 467,21 руб. (без учета 5 % гарантийного удержания (13 173,36 руб.) – 250 293,85 руб.

Между сторонами 21.04.2021 подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № 14012021 от 11.01.2021, по условиям которого подрядчик выполняет дополнительные работы на объекте: «10-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в «Жилом комплексе по адресу: ул. Высотная, 2 в Октябрьском районе г.Красноярска», стоимостью 858 276,20 руб.; оплата производится за фактически выполненные и принятые заказчиком объемы работ согласно актам приемки выполненных работ (форма КС-2) на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета-фактуры в течение 30 календарных дней с начала месяца, следующего за тем, в котором эти работы были выполнены (пункт 2 дополнительного соглашения); сроки выполнения работ с 09.03.2021 по 02.04.2021 (пункт 4 дополнительного соглашения).

Во исполнение условий дополнительного соглашения № 1 от 16.04.2021 к договору подряда № 14012021 от 11.01.2021 подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 858 276,20 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.05.2021 на сумму 858 276,20 руб. (без учета 5 % гарантийного удержания (42 913,81 руб.) – 815 362,39 руб.

2) по условиям договора подряда № 16112020 от 01.11.2020 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс отделочных работ на объекте заказчика: «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: ул. Академика Вавилова, 41Б в Кировском районе г. Красноярска» в соответствии с проектной и рабочей документацией заказчика, техническими регламентами и иными требованиями, предъявленными законодательством Российской Федерации к такому виду работ и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять их и оплатить на условиях договора (пункт 1.1).

В пункте 3.1 договора установлен срок выполнения работ - с 02.11.2020 по 31.03.2021.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ составляет 417 077,65 руб.

В силу пункта 5.5 договора заказчик производит оплату в следующем порядке:

- оплата работ на сумму 396 223,77 руб. производится за фактически выполненные и принятые заказчиком объемы работ согласно актам приемки выполненных работ (форма № КС-2) на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами последней при условии предоставления счет-фактуры;

- оставшиеся 20 853,88 руб., что составляет 5 % общей стоимости работ, заказчик удерживает в качестве финансовой гарантии качества выполненной работы, которые возвращаются подрядчику по истечении 6 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. В случае наличия у третьих лиц мотивированных замечаний к качеству выполненных подрядчиком по договору работ и возникновения у заказчика убытков в связи с этим, заказчик вправе за счет суммы гарантийного удержания возместить свои убытки, связанные с удовлетворением обоснованных требований таких лиц своими силами и/или з свой счет.

В силу пункт 5.7 договора возврат финансовой гарантии осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока удержания на основании выставленного подрядчиком счета. 

Пункты 6.1, 6.2, 9.2, 11.1 договора аналогичны содержанию указанных пунктов в договоре подряда № 14012021 от 11.01.2021.

Во исполнение условий договора подряда № 16112020 от 01.11.2020 подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 262 881,25 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 22.01.2021 на сумму 137 377,11 руб. (без учета 5 % гарантийного удержания (6 868,86 руб.) – 130 508,25 руб.), № 2 от 20.02.2021 на сумму 125 504,14 руб. (без учета 5 % гарантийного удержания (6 275,21 руб.) – 119 228,93 руб.

3) по условиям договора подряда № 21032021 от 19.03.2021 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ на объекте заказчика: «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: ул. Академика Вавилова, 41Б в Кировском районе г. Красноярска» в соответствии с проектной и рабочей документацией заказчика, техническими регламентами и иными требованиями, предъявленными законодательством Российской Федерации к такому виду работ и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять их и оплатить на условиях договора (пункт 1.1).

В пункте 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.05.2021 установлен срок выполнения работ - с 01.04.2021 по 28.05.2021.

Согласно пункту 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.05.2021 стоимость работ составляет 1 307 973,60 руб.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.05.2021 заказчик производит оплату в следующем порядке:

- оплата работ производится за фактически выполненные и принятые заказчиком объемы работ согласно актам приемки выполненных работ (форма № КС-2) на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами последней при условии предоставления счет-фактуры;

- 5 % общей стоимости работ, что составляет 65 398,68 руб. заказчик удерживает в качестве финансовой гарантии качества выполненной работы, которые возвращаются подрядчику по истечение 6 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. В случае наличия у третьих лиц мотивированных замечаний к качеству выполненных подрядчиком по договору работ и возникновения у заказчика убытков в связи с этим, заказчик вправе за счет суммы гарантийного удержания возместить свои убытки, связанные с удовлетворением обоснованных требований таких лиц своими силами и/или з свой счет.

В силу пункта 5.8 договора возврат финансовой гарантии осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока удержания на основании выставленного подрядчиком счета. Оплата удержанной суммы производится при условии подписания сторонами акта об отсутствии замечаний по качеству выполненных работ по истечении указанного срока.

Пункты 6.1, 6.2, 9.2, 11.1 договора аналогичны по содержанию пунктам в договоре подряда № 14012021 от 11.01.2021.

Во исполнение условий договора подряда № 21032021 от 19.03.2021 подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 1 280 104,40 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.04.2021 на сумму 530 840,40 руб. (без учета 5 % гарантийного удержания (26 542,02 руб.) – 504 298,38 руб.), № 2 от 25.05.2021 на сумму 335 300 руб. (без учета 5 % гарантийного удержания (16 765 руб.) – 318 535 руб., № 3 от 25.05.2021 на сумму 413 964 руб. (без учета 5 % гарантийного удержания (20 698,20 руб.) – 393 265,80 руб.,

Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию выданы администрацией г. Красноярска от 01.06.2021 № 24-308-186-2018 (ул. Академика Вавилова, д.41Б), от 01.04.2021 № 24-308-203-2018 (ул. Высотная, д.2в/1). 

Таким образом, во исполнение договоров подряда № 14012021 от 11.01.2021, № 16112020 от 01.11.2020, № 21032021 от 19.03.2021 подрядчик выполнил работы на общую сумму 4 881 949,86 руб.

Заказчик произвел подрядчику частичную оплату на сумму 3 637 030,64 руб. согласно платежным поручениям № 628 от 19.02.2021 на сумму 933 226,80 руб., № 1033 от 18.03.2021 на сумму 666 057,63 руб., № 1067 от 19.03.2021 на сумму 249 737,18 руб., № 1731 от 12.05.2021 на сумму 200 000 руб., № 1968 от 21.05.2021 на суму 418 009,03 руб., № 2291 от 17.06.2021 на сумму 770 000 руб., № 2371 от 18.06.2021 на сумму 300 000 руб., № 4081 от 25.11.2021 на сумму 100 000 руб.

В расчете иска истец также указывал, что в счет оплаты заказчиком была удержана сумма 42 791 руб. за предоставленную электроэнергию.

Сторонами 30.07.2021 подписано соглашение о взаимозачете, согласно которому стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований на сумму 26 736 руб. убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда № 14012021 от 12.01.2021 в счет оплаты задолженности по тому же договору.

Кроме того, заказчик направлял подрядчику требование от 02.12.2021 № 688 о зачете убытков в виде стоимости некачественно выполненных работ на сумму 15 333 руб. в счет оплаты стоимости работ по договору подряда № 23112021 от 19.03.2021. Согласно почтовой квитанции и отчету об отслеживании заявление о зачете направлено 03.12.2021 и получено 21.12.2021.

С учетом изложенного, заказчик исполнил свои обязательства по оплате стоимости выполненных работ на общую сумму 3 721 890,64 руб. (3 637 030,64 руб. + 42 791 руб. + 26 736 руб. + 15 333 руб.).

В связи с неисполнением обязательств по оплате подрядчик направил заказчику претензию от 31.08.2021 об оплате задолженности за выполненные работы по договорам подряда № 14012021 от 11.01.2021, № 16112020 от 01.11.2020, № 21032021 от 19.03.2021.

Выявление недостатков в выполненных работах послужило основанием уведомления  подрядчика письмами от 29.11.2021 № 670, от 15.12.2021 № 719 о необходимости обеспечения явки для составления рекламационного акта 8.12.2021, а затем 20.12.2021.

Из представленного обществом «СибЛидер» заключения внесудебной экспертизы, подготовленного обществом «Крайоценка», следует, что 8.12.2021 в присутствии представителей заказчика, предпринимателя ФИО1 и его представителя ФИО4 экспертами общества «Крайоценка» проведена строительно-технической экспертизы качества отделочных работ на объекте: «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями художественными мастерскими и подземной автостоянкой по адресу: ул. Высотная, 2 в Октябрьском районе города Красноярска», по результатам которой обнаружен ряд недостатков; на основе выявленных недостатков составлен локальный сметный расчет стоимости ремонтных работ по исправлению недостатков. 

В связи с неявкой представителя подрядчика на объект по ул. Академика Вавилова, 41В заказчик 20.12.2021 составил в одностороннем порядке акт осмотра отделочных работ, в котором указал, что заказчиком обнаружен ряд недостатков отделочных работ, составлен локальный сметный расчет стоимости ремонтных работ на сумму 162 324 руб.

Заказчик обращался к подрядчику с претензиями от 24.11.2021, от 16.12.2021 № 725, от 24.12.2021 № 745 об оплате неустойки за просрочку выполнения работ, об оплате стоимости устранения недостатков.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «СибЛидер» 1 302 128,22 руб. задолженности по договорам №14012021 от 11.01.2021, № 16112020 от 01.11.2020, № 21032021 от 19.02.2021, 25 391,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 15.10.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, 46 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Общество «СибЛидер», возражая против удовлетворения первоначальных требований, ссылалось на ненадлежащее качество выполненных работ, ходатайствовало о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считало неправомерным начисление пени по день фактического исполнения обязательств с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Наравне с иным, общество «СибЛидер» обратилось в арбитражный суд с уточненным встречным исковым к предпринимателю ФИО1 о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены 258 495,32 руб., в т.ч. по договору подряда № 14012021 от 11.01.2021 (объект – Высотная, 2) - 163 008 руб. и по договорам подряда № 16112020 от 01.11.2022, № 21032021 от 19.03.2021 - 95 487,32 руб., 9 205,10 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 14012021 от 11.01.2021, 190 000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг экспертной организации.

Не согласившись с результатами проведения внесудебной экспертизы, доводами заказчика о некачественном выполнении работ, предприниматель ФИО1 ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Определением от 05.04.2022 по ходатайству предпринимателя ФИО1 назначена строительно-техническая судебная экспертиза.

03 августа 2022 года в материалы дела поступило заключение эксперта № 218/07.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами подряда, правоотношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Факт выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ по договорам на общую сумму 4 881 949,86 руб. подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 05.02.2021, № 2 от 20.02.2021, № 3 от 25.04.2021, №№ 1, 1, 4 от 25.05.2021, № 1 от 22.01.2021, № 2 от 20.02.2021, № 1 от 25.04.2021, №№ 2, 3 от 25.05.2021.

Вместе с тем, согласно пункту 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. В силу пункта 13 названного письма заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Так, из пояснений заказчика и представленного им заключения внесудебной экспертизы, подготовленного обществом «КрайОценка», следует, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации.

Не согласившись с результатом проведения внесудебной экспертизы, предприниматель ФИО1 ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

В силу части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

В связи с возникновением между сторонами спора относительно качества выполненных работ суд определением от  05.04.2022 назначил строительно-техническую судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва» ФИО3

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1) Соответствует ли качество выполненных работ по договорам подряда на объектах, расположенных по адресам: 

<

...>/1 и 

<

...>, условиям договоров и нормативно установленным требованиям? 

2) Каковы объем и стоимость качественно выполненных работ по договорам подряда № 14012021 от 11.01.2021, № 16112020 от 01.11.2020, № 21032021 от 19.02.2021 с учетом дополнительных соглашений на объектах, расположенных по адресам: 

<

...>/1 и 

<

...>, указанных в актах о приемке выполненных работ?

3) При наличии недостатков каковы виды недостатков, каковы причины их возникновения и каковы объем и стоимость выполненных с недостатками работ в зависимости от видов недостатков и причин их возникновения?

03 августа 2022 года в материалы дела поступило заключение эксперта № 218/07, в котором даны следующие ответы на поставленные вопросы:

Ответ на вопрос № 1: Качество выполненных работ по договорам подряда на объектах, расположенных по адресам: 

<

...>/1 и 

<

...>, не соответствует условиям договоров и нормативно установленным требованиям. Сведения о наличии и характере недостатков исследуемых объектов, выявленных в процессе проведения экспертного осмотра, представлены в столбцах 3 таблицы № 1 и таблицы № 2 в исследовательской части данного заключения.

Ответ на вопрос № 2. Стоимость качественно выполненных работ по договорам подряда № 14012021 от 11.01.2021, № 16112020 от 01.11.2020, № 21032021 от 19.03.2021 с учетом дополнительных соглашений на объектах, расположенных по адресам: 

<

...>/1 и 

<

...>, указанных в актах о приемке выполненных работ составляет 4 144 812,54 руб., из них:

- по объекту 

<

...> 250,33 руб. (локально-сметный расчет № 1 приложение № 3);

- по объекту 

<

...>/1 – 2 827 562,21 руб. (локально-сметный расчет № 4 приложение № 8).

Объемы качественно выполненных работ представлены в ведомости объемов работ № 1 (ул. Академика Вавилова, 41В – приложение № 2) и в ведомости объемов работ № 2 (ул. Вавилова, 2В/1 – приложение № 7).

Эксперт отмечал, что доступ в жилые квартиры, в части которых предпринимателем ФИО1 выполнялись работы по договорам подряда № 14012021 от 11.01.2021, №16112020 от 01.11.2020, № 21032021 от 19.02.2021 с учетом дополнительных соглашений, не представлен, так как квартиры находятся в собственности жильцов, соответственно, проверить качество данных работ не представилось возможным, в связи с чем эксперт учел в расчетах работы, выполненные в жилых квартирах, как выполненные качественно.

Ответ на вопрос № 3. Экспертом выявлены недостатки явного и скрытого характера. Явные недостатки – недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе приемки работ. Скрытые недостатки – недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки работ и недостатки, которые образовались позже, уже во время эксплуатации помещений.

Эксперт определил, что причиной всех выявленных недостатков являются нарушения, допущенные подрядчиком при производстве отделочных работ по договорам подряда на объектах, расположенных по адресам: ул. Академика Вавилова, 41В и ул. Высотная, 2В/1.

Экспертом установлено, что стоимость работ, выполненных с недостатками, носящими явный характер, составляет 478 642 руб., из них: 

- по объекту 

<

...> руб. (локально-сметный расчет № 2 приложение № 4);

- по объекту 

<

...>/1 – 348 394 руб. (локально-сметный расчет № 5 приложение № 9).

Стоимость работ, выполненных с недостатками, носящими скрытый характер, составляет 258 495,32 руб., из них:

- по объекту 

<

...> руб. (локально-сметный расчет № 3 приложение № 5);

- по объекту 

<

...>/1 – 163 008 руб. (локально-сметный расчет № 6 приложение № 10).

Всего сумма работ, выполненных с недостатками, по ул. Высотная, 2В/1 и 3л. Академика Вавилова, 41В составляет 737 137,32 руб. Объемы работ, выполненных с недостатками, с указанием характера недостатка, представлены в таблицах № 1 и № 2 в исследовательской части данного заключения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

После получения заключения судебной экспертизы стороны возражений своих возражений относительно изложенных в заключении выводов не заявили, результат судебной экспертизы не оспорили.

Оценив представленное экспертное заключение, суд полагает, что экспертом сделаны выводы по поставленным судом вопросам, не допускающим двоякого толкования. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности изложенных в нем выводов. На основании изложенного названное заключение является достаточным доказательством в части определения объема и стоимости качества выполненных работ и характера выявленных недостатков.

Подрядчик, не оспаривая результаты судебной экспертизы, свои требования с учетом полученных результатов судебной экспертизы не уточнил. 

Заказчик свои встречные требования о соразмерном уменьшении стоимости работ поддержал. При этом с учетом результата судебной экспертизы заказчик представил расчет сумм, подлежащих взысканию, из содержания которого следует, что, по мнению заказчика, оплате подлежат работы на сумму 901 563,90 руб., из расчета: 4 144 812,54 руб. (качественно выполненные работы) + 478 642 руб. (стоимость некачественно выполненных работ с явными недостатками) – 3 721 890,64 руб. (оплаты произведенные заказчиком, зачеты требований). 

В силу части 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

Принимая во внимание, что по результатам проведения судебной экспертизы эксперт установил, что подрядчик качественно выполнил работы по договорам подряда на сумму 4 144 812,54 руб., а также выполнил работ на сумму 478 642 руб. с явными недостатками, которые заказчик принял без возражений и не вправе на них ссылаться, суд приходит к выводу, что подрядчик доказал выполнение работ на сумму 4 623 454,54 руб. (4 144 812,54 руб. + 478 642 руб.).

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 5.5 договоров заказчик производит оплату за фактически выполненные и принятые заказчиком объемы работ согласно актам приемки выполненных работ (форма № КС-2) на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами последней при условии предоставления счет-фактуры; 5 % общей стоимости работ, заказчик удерживает в качестве финансовой гарантии качества выполненной работы, которые возвращаются подрядчику по истечение 6 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. 

Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию выданы администрацией г. Красноярска от 01.06.2021 № 24-308-186-2018 (ул. Академика Вавилова, д.41В), от 01.04.2021 № 24-308-203-2018 (ул. Высотная, д.2в/1). 

Учитывая, что подрядчик сдал, а заказчик принял выполненные работы по подписанным актам, объекты введены в эксплуатацию, суд считает, что срок оплаты выполненных работ и возвращения гарантийного удержания наступил.

С учетом представленных платежных поручений об оплате задолженности на сумму 3 637 030,64 руб., доводов истца об удержании заказчиком 42 791 руб. за электроэнергию,  соглашения о зачете от 30.07.2021 на сумму 26 736 руб., заявления о зачете взаимных требований от 02.12.2021 на сумму 15 333 руб., отсутствия возражений подрядчика относительно прекращения обязанности заказчика по оплате зачетов встречных однородных требований, суд приходит к выводу, что заказчик исполнил обязанность по оплате выполненных работ на сумму 3 721 890,64 руб. (3 637 030,64 руб. + 42 791 руб. + 26 736 руб. + 15 333 руб.).

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ на сумму 901 563,90 руб.  (4 623 454,54 руб. - 3 721 890,64 руб.) заказчик в материалы дела не представил, суд приходит к выводу, требования подрядчика о взыскании задолженности по договорам подряда являются обоснованными на сумму 901 563,90 руб.  

В свою очередь, заказчик обращался со встречным требованием о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены 258 495,32 руб., в т.ч. по договору подряда № 14012021 от 11.01.2021 (объект – Высотная, 2) - 163 008 руб. и по договорам подряда № 16112020 от 01.11.2022, № 21032021 от 19.03.2021 - 95 487,32 руб.

Учитывая удовлетворение судом требований подрядчика в части качественно выполненных работ и работ с явными недостатками, встречные требования заказчика суд считает не подлежащим удовлетворению.

Наравне с иным, заказчик заявлял требование о взыскании 9 205,10 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 14012021 от 11.01.2021.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.1 договора за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Из представленного заказчиком расчета пени следует, что подрядчику начислена неустойка за просрочку выполнения работ по договору № 14012021 от 11.01.2021 за период с 03.04.2021 по 25.05.2021, исходя из следующего расчета:

1) 418 009,03 руб. х 23 дня (за период с 03.04.2021 по 25.04.2021) х 4,50 % / 365 = 1 185,31 руб.;

2) 1 154 722,54 руб. х 23 дня (за период с 03.04.2021 по 25.04.2021) х 4,50 % / 365 = 3 274,35 руб.;

3) 1 154 722,54 руб. х 30 дня (за период с 26.04.2021 по 25.05.2021) х 5,0 % / 365 = 4 745,44 руб.

Подрядчик нарушение срока выполнения работ по договору № 14012021 от 11.01.2021 не оспорил, контррасчет пени в материалы дела не представил.

Расчет пени произведен с учетом ключевой ставки Банка России, действующей на день выполнения работ. Суд проверил расчет пени и признал его арифметически верным.

При этом суд учитывает, что действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений, вытекают из существа подрядных отношений в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика, и в случае сальдирования причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования. Данный правовой подход был выражен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744.

Ранее суд пришел к выводу об обоснованности требований подрядчика по договорам подряда на общую сумму 901 563,90 руб. При этом суд также установил наличие у подрядчика перед заказчиком задолженности на сумму 9 205,10 руб. по договору № 14012021 от 11.01.2021. Учитывая необходимость установления окончательного сальдо взаимных обязательств по договорам подряда № 14012021 от 11.01.2021, № 16112020 от 01.11.2020, № 21032021 от 19.02.2021, требования подрядчика по указанным договорам подлежат удовлетворению на сумму 892 358,80 руб., из расчета: 901 563,90 руб. задолженности заказчика в пользу подрядчика, признанной судом обоснованной минус 9 205,10 руб. задолженности подрядчика в пользу заказчика по оплате неустойки.

Таким образом, исковые требования подрядчика подлежат частному удовлетворению 

на общую сумму 892 358,80 руб. Оснований для удовлетворения остальной части требований в части основного долга у суда не имеется. Оснований для удовлетворения встречных требований заказчика у суда не имеется.

Наравне с иным, подрядчик заявлял требование о взыскании 25 391,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 15.10.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 9.2 договоров стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. Исходя из буквального содержания пунктов 9.2 договоров, стороны пришли к соглашению о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства в размере, установленном статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного расчета следует, что подрядчик начислил заказчику проценты на сумму долга 1 302 128,22 руб. за период с 25.06.2021 по 15.10.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период просрочки.

Суд, проверив расчет процентов, установил, что подрядчик произвел расчет на общую сумму выполненных работ с учетом 5 % гарантийного удержания, срок возвращения которого установлен по истечение 6 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию (пункты 5.5 договоров). С учетом дат ввода объектов в эксплуатацию срок для возврата гарантийного удержания наступил 01.10.2021 (по ул. Высотная, д. 2в/1) и 01.01.2021 (по ул. Академика Вавилова, д. 41В).

В контррасчете заказчик указывал, что подрядчик в расчете процентов не учел прекращение обязательств по оплате на сумму 26 736 руб. по соглашению о зачете от 30.07.2021. Суд счел доводы заказчика обоснованными, поскольку подрядчиком не учтено в расчете прекращение обязанности заказчика по оплате по соглашению о зачете от 30.07.2021. Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, указано, что при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что в пункте 4 соглашения о взаимозачете от 30.07.2021 стороны согласовали, что после проведения зачета обязательства сторон считаются прекращенными зачетом с 30.07.2021, суд приходит к выводу, что начисление процентов без учета прекращения обязанности по оплате на сумму 26 736 руб. является необоснованным.

С учетом указанных обстоятельств, суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 15.10.2021, исходя из следующего расчета:

812 460,17 руб. долга без учета 5 % гарантийного удержания за минусом оплат: 4 392 281,81 руб. (стоимость качественно выполненных работ и работ с явными недостатками без учета 5 % гарантийного удержания, срок оплаты которого не наступил) – 3 579 821,64 руб. (произведенных оплаты до 18.06.2021 и удержания за электроэнергии) х 5,5 % х 31 день (за период с 25.06.2021 по 25.07.2021) / 365 = 3 795,19 руб.;

812 460,17 руб. долга без учета 5 % гарантийного удержания за минусом оплат до 18.06.2021 и удержания за электроэнергии х 6,5 % х 5 дней (за период с 26.07.2021 по 30.07.2021) / 365 = 723,42 руб.;

785 724,17 (812 460,17 руб. долга – 26 736 руб. прекращения обязанности по оплате по соглашению о взаимозачете от 30.07.2021) х 6,5 % х 44 дня (за период с 31.07.2021 по 12.09.2021) / 365 = 6 156,63 руб.;

785 724,17 долга х 6,75 % х 19 дней (за период с 13.09.2021 по 01.10.2021) / 365 = 2 760,80 руб.;

944 521,98 руб. долга ((785 724,17 долга + 158 797,81 (5 % гарантийного удержания по ул. Высотная, срок возврата которого наступил 01.10.2021)) х 6,75 % х 14 дней (за период с 02.10.2021 по 15.10.2021) / 365 = 2 445,41 руб.

Кроме того, заказчик ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд посчитал его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

Согласно части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). С учетом изложенного, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Таким образом, требования подрядчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 15.10.2021 являются обоснованными на сумму 15 881,45 руб.

Наравне с иным, подрядчик заявлял требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по день фактического исполнения обязательства. Заказчик против удовлетворения указанных требований возражал, ссылаясь на введение моратория постановлением от 28.03.2022 № 497.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Таким образом, мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяется на всех субъектов хозяйственных правоотношений, за исключением должников, прямо перечисленных в пункте 2 указанного постановления, а также за исключением указанных в пункте 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридических лиц, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами). Из содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, заключающиеся, в том числе, в не начислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, начисление каких-либо финансовых санкций является необоснованным.

Кроме того, суд учитывает, что заказчик платежным поручением № 4081 от 25.11.2021 произвел частичную оплату долга на сумму 100 000 руб., а также направил 02.12.2021 подрядчику требование о проведении зачета 15 333 руб. компенсации за ненадлежащее качество выполненных работ в счет оплаты долга с 29.11.2021. Также суд учитывает, что срок возвращения 5 % гарантийного удержания по объекту по ул. Академика Вавилова, д. 41В наступил 01.01.2022.

С учетом указанных обстоятельств суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 31.03.2022:

944 521,98 руб. долга ((785 724,17 долга + 158 797,81 (5 % гарантийного удержания по ул. Высотная, срок возврата которого наступил 01.10.2021)) х 6,75 % х 9 дней (за период с 16.10.2021 по 24.10.2021) / 365 = 1 572,05 руб.

944 521,98 руб. долга х 7,5 % х 32 дня (за период с 25.10.2021 по 25.11.2021) / 365 = 6 210,56 руб.;

844 521,98 руб. долга (944 521,98 руб. долга – 100 000 руб. оплаты по платежному поручению от 25.11.2021) х 7,5 % х 4 дня (за период с 26.11.2021 по 29.11.2021) / 365 = 694,13 руб.;

829 118,98 руб. долга (844 521,98 руб. долга – 15 333 руб. компенсации за ненадлежащее качество выполненных работ в счет оплаты долга с 29.11.2021) х 7,5 % х 20 дней (за период с 30.11.2021 по 19.12.2021) / 365 = 3 407,34 руб.;

829 118,98 руб. долга х 8,5 % х 13 дней (за период с 20.12.2021 по 01.01.2022) / 365 = 2 510,07 руб.;

901 563,90 руб. долга с учетом 5 % гарантийного удержания по ул. Академика Вавилова, срок возврата которого наступил 01.01.2022 х 8,5 % х 43 дня (за период с 02.01.2022 по 13.02.2022) /365 = 9 027,99 руб.;

901 563,90 руб. долга с учетом 5 % гарантийного удержания по ул. Академика Вавилова, срок возврата которого наступил 01.01.2022 х 9,5 % х 14 дней (за период с 14.02.2022 по 27.02.2022) /365 = 3 285,15 руб.;

901 563,90 руб. долга с учетом 5 % гарантийного удержания по ул. Академика Вавилова, срок возврата которого наступил 01.01.2022 х 9,5 % х 32 дня (за период с 28.02.2022 по 31.03.2022) /365 = 15 808,24 руб.

Таким образом, исковые требования подрядчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2021 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению в размере 42 515,53 руб. 

Обращение подрядчика с требованием о взыскании пени с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательств суд считает преждевременным, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требований в указанной части.

С учетом вышеизложенного, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат частичному удовлетворению на сумму 892 359,80 руб. основного долга, 15 881,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 15.10.2021, 42 515,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 31.03.2022.

Оснований для удовлетворения остальной части требований у суда не имеется. 

Оснований для удовлетворения встречных требований заказчика отсутствуют.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска предпринимателя ФИО1 на сумму 1 327 520,12 руб. составила 26 275 руб. При обращении в суд с исковым заявлением предпринимателем ФИО1 оплачено 27 000 руб. по чеку-ордеру от 16.09.2021. Исковые требования предпринимателя удовлетворены на 950 756,78 руб., что составляет 71,62 % от первоначально заявленной суммы требований. Учитывая результат рассмотрения первоначального иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации 18 817,90 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с общества «СибЛидер» в пользу предпринимателя ФИО1, 7 457,10 руб. расходов подлежит отнесению на сторону истца, 725 руб. излишне оплаченной пошлины подлежит возвращению предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска на сумму 267 700,42 руб. составляет 8 354 руб. При обращении в суд со встречным исковым заявлением обществом «СибЛидер» оплачено 14 012 руб. по платежному поручению № 20 от 12.01.2022. Учитывая результат рассмотрения встречного иска, излишнюю оплату государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации 8 354  руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины суд относит на общество «СибЛидер», 5 658 руб. излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возвращению из федерального бюджета обществу «СибЛидер».

Наравне с иным, предпринимателем ФИО1 заявлено требование о взыскании 46 500 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя. В подтверждение расходов в материалы дела представлен счет № 25 от 14.09.2021 на представление ФИО4 интересов предпринимателя ФИО1 в арбитражном суде по иску общества «СибЛидер» на сумму 46 500 руб., а также расходный кассовый ордер            № 16 от 29.10.2021 на сумму 46 500 руб. Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что факт оказания услуг по составлению искового заявления подтверждается представленным текстом процессуального документа за подписью представителя ФИО4, факт оказания услуг по представлению предпринимателя ФИО1 в судебных заседаниях 30.11.2021, 18.01.2022, 01.02.2022, 28.02.2022, 20.05.2022, 29.08.2022 представителем ФИО4 подтверждается текстами протоколов судебных заседаний и аудиозаписями.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом объема фактически оказанных юридических услуг представителем ФИО4, суд считает заявленные расходы в сумме 46 500 руб. разумными и обоснованными, в том числе: 16 500 руб. – за составление иска; 30 000 руб. за участие в 6 судебных заседаниях (по 5 000 руб. за одно заседание).

При этом, с учетом частичного удовлетворения требований предпринимателя ФИО1, требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит частичному удовлетворению на 33 303,30 руб. (46 500 руб. х 71,62 %).

Кроме того, предпринимателем ФИО1 понесены расходы по оплате судебной экспертизы на сумму 300 000 руб. по платежному поручению № 2 от 3.04.2022. С учетом результата рассмотрения спора: частичного удовлетворения первоначального иска на 71,62 %, - суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы подлежат взысканию с общества «СибЛидер» в пользу предпринимателя ФИО1 в сумме 214 860 руб., из расчета: 300 000 руб. х 71,62 %. 85 140 руб. расходов по оплате судебной экспертизы суд относит на предпринимателя ФИО1

В свою очередь, общество «СибЛидер» заявляло требование о взыскании 190 000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг экспертной организации, в подтверждение чего представлено платежное поручение №  24 от 190 000 руб. 

Из представленного обществом «СибЛидер» заключения внесудебной экспертизы, подготовленного обществом «КрайОценка», следует, что внесудебная экспертиза качества отделочных работ проводилась на одном объекте: «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями художественными мастерскими и подземной автостоянкой по адресу: ул. Высотная, 2 в Октябрьском районе города Красноярска», в то время, как предметом спора являлось выполнение работ на двух объектах, в том числе по ул. Академика Вавилова, 41В. В ходе проведения внесудебной экспертизы был обнаружен ряд недостатков отделочных работ, в том числе явных недостатков по нанесению потолочного покрытия, покрытия стен и лестничных маршей, в связи с выявлением которых обществом «КрайОценка» была определена стоимость устранения недостатков. 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Вместе с тем, суд пришел к выводу понесенные обществом «СибЛидер» расходов по оплате внесудебной экспертизы судебными издержками по настоящему делу не являются, поскольку заключение внесудебной экспертизы не было принято судом в качестве доказательства, положенного в основу судебного акта по существу спора.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 892 359,80 руб. задолженности по договорам № 14012021 от 11.01.2021, № 16112020 от 01.11.2020, № 21032021 от 19.02.2021, 15 881,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 15.10.2021, 42 515,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 31.03.2022, 18 817,90 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 33 303,30 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 214 860 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части первоначальных требований отказать.

В удовлетворении встречных требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 725 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» из федерального бюджета 5 658 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Р. Смольникова