АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-18824/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

28 декабря 2023 г. г. Кемерово  

Решение принято в форме резолютивной части 11 декабря 2023 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального  казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ», Кемеровская область - Кузбасс, город  Белово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ГНБ- Инжиниринг», Алтайский край, город Барнаул (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 298 404,78 руб., 

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 10.10.2023 поступило исковое заявление муниципального  казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ» (МКУ «СЗ ЖКХ») к обществу с  ограниченной ответственностью Строительная компания «ГНБ-Инжиниринг» (ООО  СК «ГНБ-Инжиниринг») о взыскании 298 404,78 руб. штрафа ненадлежащее  исполнение обязательств по муниципальному контракту № 1027-ЮР от 28.08.2023.  

Определением арбитражного суда от 17.10.2023 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии  со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

24.10.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором исковые требования  оспорены на том основании, что подрядчик не допустил нарушения, влекущие  ответственность в виде штрафа; а за нарушение срока выполнения работ контрактом  начисляется только неустойка; представил расчет неустойки на сумму 20 567,66 руб.;  указал, что, поскольку размер неустойки не превышает 5% от цены контракта, то  подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018   № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не  списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».  

11.12.2023 судом принято решение, путем подписания резолютивной части, об  отказе в удовлетворении исковых требований.  

26.12.2023 от МКУ «СЗ ЖКХ» на решение арбитражного суда от 11.12.2023  поступила апелляционная жалоба.  

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по  заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

28 августа 2023 года между МКУ «СЗ ЖКХ» (Заказчик) и ООО СК «ГНБ- Инжиниринг» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 1026-ЮР на  капитальный ремонт водопроводов (Ду160, Ду110, Ду63мм.) по улицам Родины,  Кленовая, Берёзовая в пгт. Инской, Беловский городской округ, Кемеровская область –  Кузбасс.  

Согласно п. 2.1. - цена контракта составила 5 968 095,66 руб. 

Срок выполнения работ, согласно п. 1.5. Контракта, установлен с даты  подписания контракта сторонами (с 28.08.2023) по 04.09.2023.  

05.09.2023 комиссией в составе представителей истца и ответчика составлен акт  осмотра выполненных работ, которым зафиксирован факт выполнения работ не в  полном объеме.  

12.09.2023 сторонами, без замечаний и разногласий, подписан акт № 1 о приемке  выполненных работ.  

15.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты  штрафа за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с  п.п. п. 6.2.3. контракта.  

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием  для подачи настоящего иска.  

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами.  

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В пункте 6.1. контракта стороны согласовали, что за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут  ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации.  

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней)  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком  обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта  

(отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных  Подрядчиком (пункты 6.2.1. и 6.2.2. контракта).  

В соответствии с пунктом 6.2.3. контракта, штрафы начисляются за  неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком, обязательств,  предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.  Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, определяемый в следующем порядке:  

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком  обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом,  размер штрафа устанавливается: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если  цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно)  (п. 6.2.3.1. контракта).  

В соответствии с пунктом 6.2.3.2. контракта, за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного  Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа  устанавливается: 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50  млн. рублей (включительно).  

Аналогичные положения, разграничивающие виды нарушения (просрочка  исполнения или иное нарушение, за исключением просрочки) установлены  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ).  

 Так, согласно п.8 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, штрафы начисляются за  неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа  устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  установлен иной порядок начисления штрафов.  

В силу п. 7 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного  этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской  Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Истец, со ссылкой на пункт 3.1.1. контракта, посчитал, что со стороны  подрядчика имеет место быть ненадлежащее исполнение принятых на себя  обязательств, начислил ответчику штраф в соответствии с п.п. п. 6.2.3. контракта.  

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

Согласно п. 3.1.1. контракта работы должны производиться в соответствии с  рабочей, сметной документацией, техническим заданием, графиком выполнения  строительно-монтажных работ.  

Согласно п. 6.2.8. контракта, неисполнение Подрядчиком обязанности по  предоставлению графика выполнения работ мероприятий в сроки, установленные  п.3.1.4. Контракта, а также неисполнение мероприятий в сроки, указанные в графике,  будут являться нарушением условий Контракта и повлечет применение штрафных  санкций к Подрядчику как за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств,  предусмотренных Контрактом.  

В соответствии с пунктом 2.2. контракта, оплата по контракту производится  Заказчиком за фактически выполненные работы после приемки работ путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Срок оплаты  Заказчиком выполненной работы по Контракту не более 7 (Семи) рабочих дней с даты  подписания Заказчиком документа о приемке.  

Таким образом, из контракта не следует, что соблюдение графика работ имеет  самостоятельное значения для заказчика, а, следовательно, нарушение графика работ не  имеет самостоятельного ценностного значения в целях применения п. 6.2.3.1.  контракта.  

Пунктом 1.5. контракта срок окончания работ установлен по 04.09.2023. 

Согласно акту № 1 о приемке выполненных работ, работы выполнены  12.09.2023. Таким образом, имеет место нарушение срока выполнения работ, за которое  контрактом предусмотрена неустойка.  

Каких либо доказательств наличия ненадлежащего исполнения обязательств, не  связанных с просрочкой их исполнения или неисполнения/ненадлежащего исполнения  обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, истцом в материалы дела не  представлено.  

С учетом изложенного, требование о взыскании штрафа в данном случае  необоснованно.  

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если при  принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ  защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не  является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо  оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки  дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической  квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат  применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 АПК  РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным  обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права,  на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в  исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по  себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования  (абзац третий).  

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом  заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск  исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей  инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и  подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие  именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.  

Из заявленных исковых требований арбитражный суд делает вывод о том, что  воля истца направлена на применение к ответчику ответственности именно за  нарушение сроков исполнения обязательства, а именно выполнения работ.  

Пунктом 1.5. контракта срок окончания работ установлен по 04.09.2023. Акт  выполненных работ подписан сторонами 12.09.2023. Таким образом, просрочка  выполнения работ составила 8 календарных дней.  

Стоимость работ в соответствии с актами КС-2, КС-3 от 12.09.2023 и  протоколом технического совещания от 12.09.2023, составила 5 932 977,60 руб., что не  оспорено ответчиком в письменном отзыве на иск.  

Таким образом, размер неустойки составит: 5 932 977,60 руб. * 8 * 12%/300 =  18 985,53 руб.  

Расчет произведен судом по ставке 12%, которая имела место на дату  исполнения обязательства, 12.09.2023.  

Однако, ответчиком, в письменном отзыве на иск, произведен расчет неустойки  по ставке 13% на сумму 20 567,66 руб.  

В связи с чем, суд полагает признанной ответчиком сумму неустойки в размере  20 567,66 руб.  

Согласно ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), начисленные  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек  (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015,  2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат  списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783  утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов,  пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и  2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).  

В 2022 году (10.03.2022, 23.03.2022, 15.10.2022) в Правила № 783 внесены  последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и  на спорные правоотношения, поскольку согласно п. 1 Правил № 783, они  устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней),  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в  связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом.  

При этом из данного пункта исключено указание на года, в которые состоялось  неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. То есть для списания  неустойки не важен год, когда заключен контракт и произошло неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.  

Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской  Федерации, сформулированной в Определении от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, а  также определении от 19.08.2022 № 305-ЭС22-4106.  

Согласно пункту 2 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым  исполнены в полном объеме.  

Согласно пп. «а» п. 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и  неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта,  заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных пп. «в» - «д» данного  пункта.  

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской  Федерации на основании Закона № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней)  является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).  

При этом установленный порядок списания начисленных сумм неустоек  направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование  споров между сторонами, в связи с чем, наличие спора относительно начисленной  неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки,  поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных)  контрактов.  

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю)  сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением  государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является  именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку  данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по  государственным (муниципальным) контрактам.  

В этой связи, принимая во внимание, что ООО СК «ГНБ-Инжиниринг»  полностью исполнило условия заключенного контракта с небольшой просрочкой (8  календарных дней), при этом сумма начисленной неустойки не превысила 5% от  стоимости Контракта (5 932 977,60 руб. * 5% = 296 648,88 руб.), то заказчик обязан  списать неустойку.  

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного  суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и  постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному  делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья А.В. Душинский