АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-116/2022

город Вологда

25 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть решения вынесена «12» апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «25» апреля 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВНП» к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Новотек»  о взыскании  122 035 руб. 78 коп., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВНП» (далее – ООО «ВНП») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Новотек» (далее – ООО ПКФ «Новотек») о взыскании 122 035 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора субподряда от 18.03.2021 №187221с в части оплаты выполненных работ, статьи 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от «17» февраля 2022 года указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

«12» апреля 2022 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика через ресурс «Мой арбитр» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. В связи с тем, что ходатайство подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.2021  между ООО «ВНП» (подрядчик)  и  ООО ПКФ «Новотек» (заказчик) заключен договор субподряда на устройство вентилируемого фасада №187221с (далее – договор), согласно условиям которого истец обязался  согласно смете, техническому заданию заказчика выполнить работы по устройству вентилируемого фасада, и сдать результат работы заказчику, а заказчик принять работы и оплатить их.

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в течение 20 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно пункту 4.1 стоимость работ составляет 3 342 035 руб. 78 коп.

Оплата по договору осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта по форме КС-2 и КС-3 (пункт 4.3 договора).

Работы выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается материалами дела, в том числе подписанными актом выполненных работ формы КС-2 от 11.05.2021 №1 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 11.05.2021 №1 (л.д. 44-48) на сумму 3 342 035 руб. 78 коп., однако оплачены ответчиком не в полном объеме. 

В претензии истец предложил ответчику оплатить работы, однако претензия оставлена последним без ответа. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что все заявленные в данном иске работы приняты ответчиком, акты о приемке выполненных работ подписаны, замечаний в момент приемки не имелось. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично по платежным поручения от 11.05.2021 №245,от 26.03.2021 №177, от 06.04.2021 №195, от 19.04.2021 №214 на общую сумму 3 220 000 руб.

Согласно расчету истца (л.д. 10) задолженность за выполненные работы по договору составляет 122 035 руб. 78 коп. (3 342 035 руб. 78 коп. – 3 220 000 руб.).

Поскольку доказательств оплаты по договору ответчиком в полном объеме не представлено, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Новотек» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВНП» (ОГРН 

<

***>) 122 035 руб. 78 коп. задолженности по договору от 18.03.2021 №187221с, а так же 4661 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                   Е.В. Дегтярева