Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9840/2019

16 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

рассмотрев дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Март» (адрес:  445165, с Осиновка, Самарская область, Ставропольский район, ул. Лазарева Д 17, ИНН: 

<

***>)

Ответчик: акционерное общество «Группа Ренессанс страхование» (адрес: 115114, Москва, наб. Дербеневская 7/22/4/XIII; 196158, Санкт-Петербург, Пулковское ш. д. 40, корп. 4А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 141.282 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного грузу, перевезенного на основании накладной № 0008042899 от 27.03.2018, а также 20.000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Март» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - акционерному обществу «Группа Ренессанс страхование» 141.282 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного грузу, перевезенного на основании накладной № 0008042899 от 27.03.2018, а также 20.000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 04.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Решением в виде резолютивной части от  24.03.2019 суд удовлетворил заявленные требования.

В суд от истца 01.04.2018 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 01/05 от 05.05.2017. на основании договора истец приобрел товар общей стоимостью 869.300 руб. 85 коп. Товар поставлен на основании передаточного документа № 62 от 27.03.2018. общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» приняло на себя обязательство по оказанию услуг, связанных с организацией доставки груза из г.Москва в г.Тольятти согласно накладной № 00080424899 от 27.03.2018 в количестве 49 грузомест.

Груз был застрахован ООО (реорганизованным в АО) «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования грузов № 002 PIC-389717/2018 от 01.02.2018г. (далее - Договор страхования). Кроме того, условия страхования определены в Правилах комплексного страхования грузов, утверждённых приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» №138 от 30.10.2017 г., являющихся неотъемлемой частью Генерального договора страхования.

При выдаче груза сторонами был составлен коммерческий акт выдачи клиенту №Та67 от 03.04.2018 года, которым зафиксировано: «деформация 13 мест, нарушение целостности 5 мест».

Ссылаясь на то, что груз был поврежден в процессе перевозки, истец предъявил ООО «Деловые Линии» претензию с требованием возместить убытки. Данная претензия с приложением прочих документов, связанных с событием, обладающим признаками страхового случая, была направлена в адрес Страховщика.

По результатам рассмотрения претензии Страховщик не признал событие страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу указанных норм на истце (в данном случае выгодоприобретателе) лежит обязанность доказывать факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая и обстоятельств его наступления. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения.

В силу п.п.7.1., 7.2. Договора страхования при условии вступления настоящего Договора в силу в отношении конкретного груза, страхование, обусловленное настоящим Договором, распространяется на страховые случаи, произошедшие в пределах периода страхования. Действие страхования в отношении конкретного груза начинается с момента принятия груза к перевозке (к экспедированию) уполномоченным представителем Страхователя в месте нахождения грузоотправителя по адресу, указанному в транспортных документах или с момента документально оформленной сдачи груза непосредственно на склад Страхователя, на котором по договору аренды или на другом законном основании осуществляется складирование, хранение, перевалка груза, принятого к перевозке (к экспедированию), организованной Страхователем, но в любом случае не ранее момента возникновения ответственности Страхователя (ООО «Деловые Линии») за сохранность груза в соответствии с договором транспортной экспедиции и/или перевозки, заключенным между последним и грузовладельцем (грузополучателем, грузоотправителем), включая перегрузки и промежуточное хранение в пунктах перегрузок.

В соответствии с п.3.1.8. Правил страхования при страховании в рамках настоящих Правил, если в договоре страхования особо не оговорено иное, не признаются страховым случаем и не подлежат возмещению убытки и расходы, возникшие в результате ненадлежащей упаковки или укупорки грузов, отправки грузов в повреждённом состоянии, несоответствующего размещения и/или крепления груза, несоответствия контейнера или ТС условиям перевозки.

Из материалов дела следует, что груз принят экспедитором по количеству, весу и объему грузовых мест, без внутритарного досмотра. При этом экспедитором при приеме груза было зафиксировано повреждение упаковки отправителя, о чем свидетельствует отметка «Деформация» в графе «Состояние упаковки» в накладной № 00080424899. Содержание накладной сторонами не оспаривается. Груз был дополнительно упакован экспедитором в палетный борт.

Коммерческим актом выдачи зафиксировано повреждение и нарушение целостности 13-ти грузовых мест. При этом сведений о повреждении упаковки экспедитора коммерческий акт не содержит. В накладной 18-02441284524 отметок о повреждении упаковки экспедитора (палатного борта) также не содержится.

Таким образом, из фактических обстоятельств дела следует, что груз передан на экспедирование без предварительного внутритарного досмотра, в деформированной упаковке, доказательств безупречного состояния груза до спорной транспортировки в материалы дела не представлено, при выдаче груза зафиксировано аналогичное состояние упаковки (деформация), в то время как упаковка экспедитора повреждена не была. Данные обстоятельства дают достаточные основания полагать, что повреждения груза могли быть получены ДО спорной транспортировки, что в соответствии с п.3.1.8. Правил страхования является исключением из страхового покрытия.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как указано ранее ответчиком, обязанность доказывать факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая законом возложена на страхователя (выгодоприобретателя).

Истцом доказательств повреждения груза в период экспедирования груза (т.е. в период действия страхования) не представлено.

Согласно ч. 7, 10 ст. 15 Федерального Закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки. Если груз передан для перевозки в упаковке Отправителя без осмотра внутреннего содержимого грузовых мест, транспортная компания при выдаче груза Получателю не обязана проводить проверку состояния груза, находящегося внутри неповрежденной упаковки.

То обстоятельство, что в коммерческом акте зафиксировано повреждение целостности самого груза и упаковки отправителя не свидетельствует о том, что данные повреждения произошли именно в процессе экспедирования (действия страхования), поскольку повреждений упаковки экспедитора зафиксировано не было.

Согласно п.8.3.6 Генерального договора страхования страхователь обязан выполнять (требовать выполнения от контрагентов) требования, возлагаемые на него нормативно-правовыми актами действующего законодательства, регулирующего транспортную деятельность.

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно представленному истцом Договору поставки №01/05 от 02.07.2017 года товар должен быть упакован обычным для такого товара способом, обеспечивающим сохранность Товара при обычных условиях транспортировки и хранения.

Из п.3.1.8. Правил страхования следует, что при страховании в рамках настоящих Правил, если в договоре страхования особо не оговорено иное, не признаются страховым случаем и не подлежат возмещению убытки и расходы, возникшие в результате ненадлежащей упаковки или укупорки грузов, отправки грузов в повреждённом состоянии, несоответствующего размещения и/или крепления груза, несоответствия контейнера или ТС условиям перевозки.

Из материалов дела следует, что отправитель передал груз на экспедирование в деформированной    упаковке.    Дополнительная    упаковка    экспедитора    в    ходе транспортировки не получила повреждений. Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что повреждение груза могли произойти в результате ненадлежащей укупорки груза. Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с п.43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 г. Москва "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Из этого следует, что факт передачи груза на экспедирование в поврежденной упаковке свидетельствует о ненадлежащей укупорке, в результате которой произошло повреждение, что в соответствии с п.3.1.8. Правил страхования является безусловным исключением из страхового покрытия.

Оценив представленные доказательства, а также то, что истцом не представлены доказательства повреждения груза в процессе экспедирования, и, что грузоотправитель не обеспечил безопасность перевозки груза, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  

Судья Сундеева М.В.