АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-33275/2023 

Дата принятия решения –  26 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Логистика", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  856 795 руб. 63 коп. ущерба,

при участии третьих лиц- ООО «100 Дорог», ФИО1, ФИО2.

с участием:

от истца  – не явился, извещен

от ответчика  – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Логистика", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  856 795 руб. 63 коп. ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «100 Дорог» (ИНН 

<

***>), ФИО1, ФИО2.

17 января 2024 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и  АО «Лизинговая компания «Камаз» (страхователь), заключен договор страхования, что подтверждается страховым полисом серии SYS1429279296 от 22.04.2019г. сроком действия с 06.09.2018г. по 05.10.2021г.

Согласно полису лизингополучателем является ООО «100 Дорог».

Застрахованным объектом по указанному договору является транспортное средство КАМАЗ 5490-024-87, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN: 

<

***>.

Как указано истцом в исковом заявлении, в период действия договора страхования, 07 июня 2021 года произошло дорожно-транспортного происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ 5490-024-87, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 и автомобилем  SCANIA Р340, регистрационный номер M143XY/116, под управлением ФИО1 

Согласно приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от 08 октября 2021г. по делу №1-66/2021 виновным в произошедшем ДТП признан ФИО1 управлявший транспортным средством SCANIA Р340, регистрационный номер M143XY/116 (л.д.8-17).

Потерпевший обратился к истцу с извещением о повреждении транспортного средства и выплате страхового возмещения согласно расчетному счету. Истцом составлен акт осмотра № 2576/28-06 от 28.06.2021 с указанием повреждений (л.д.19-22).

САО "Ресо-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения на основании договора страхования SYS1429279296 в размере 2 342 795.63 руб., что подтверждается платежным поручением №695164 от 10.11.2021г. (л.д.29).

По результатам оценки независимой экспертизы ремонт автомобиля SCANIA Р340, регистрационный номер 

<

***> признан экономически нецелесообразным, с связи с чем выплата страхового возмещения производилась на условиях «Полная гибель», а именно, п. 12.21.1 Правил страхования средств автотранспорта.

Расчет страхового возмещения:

Страховая сумма - 2 651 207,63 руб.

Норма уменьшения страховой суммы за 9 месяцев и 2 дня составляет 11,33% - 300 381,82 руб.

Стоимость устранения повреждений, заявленных в претензии АТ10376071 (п.13.2.1 Правил)- 7 718 руб.

Выплата страхового возмещения составляет - 2 343 107,81 руб.

Транспортное средство SCANIA Р340, регистрационный номер 

<

***> было передано САО «РЕСО-Гарантия» согласно акту приема-передачи от 27.10.2021г. 

Размер ущерба (за вычетом стоимости годных остатков) составил 1 256 795.63 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП от 07 июня 2021 года застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  в ООО РСО «Евроинс» страховой полис РРР 6006622631.

Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 руб.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к ответчику в размере 856 795,63 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты ущерба (л.д.42-47).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем, (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. 

На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от 08 октября 2021г. по делу №1-66/2021 виновным в произошедшем ДТП признан ФИО1 управлявший транспортным средством SCANIA Р340, регистрационный номер M143XY/116 (л.д.8-17), принадлежащий ответчику.

Следовательно, вина водителя ФИО1 была установлена приговором. С учетом изложенного, обращение истца с исковыми требованиями к ответчику суд полагает обоснованными.

Ответчик возражений на иск не представил.

Суд учитывает, что при рассмотрении данного спора в наличии имелись все представленные в материалы дела документы, подтверждающие задолженность по ущербу. 

Факт наступления указанного события в установленном порядке ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ). 

Выплата произведена истцом за минусом 400 000 руб., которые подлежат выплате страховщиком виновника (ООО РСО «Евроинс») по договору обязательного страхования гражданской ответственности. При рассмотрении дела контррасчета требований, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы об определении суммы ущерба ответчиком заявлено не было.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако, такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что размер ущерба, причиненного транспортному средству, подтверждается надлежащими документами, имеющимися в материалах дела, размер убытков ответчиком не оспорен, суд полагает требование о взыскании с ответчика 856 795 руб. 63 коп. страхового возмещения в порядке суброгации подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Логистика", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 856 795 руб. 63 коп. ущерба, 11 767,96 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            К.П. Андреев