АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1094/2018

13 июня 2018 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2018 года, полный текст решения  изготовлен 13 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи  Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спец» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Республиканская  управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности в общем размере 850 621 руб. 51 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца - представителя ФИО2, доверенность от 12.04.2018 № 2,  от ответчика – не явились, извещены,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спец» (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Республиканская управляющая компания» (далее – ответчик) о взыскании стоимости  оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем ограниченного  доступа (домофоны) в многоквартирных домах в размере 850 621,51 руб.  

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя  обязательств по договору оказания услуг № 15 от 12.11.2015.  

Представитель истца, в судебном заседании, исковые требования поддержал в  полном объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  явку представителей в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв в котором  исковые требования истца признал в полном объеме.  

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей  сторон.  

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности  представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о возможности  удовлетворения заявленных исковых требований, по следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, согласно  Договора об оказании услуг № 15 от 12 ноября 2015 года ООО «СПЕЦ» (далее  «Исполнитель») обязалось оказать услуги ООО «Республиканская Управляющая  Компания» (далее «Заказчик»), а Заказчик обязался оплатить услуги, оказанные  Исполнителем.  

Предметом Договора является: Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по  техническому обслуживанию и ремонту систем ограниченного доступа (домофоны) в  многоквартирных домах, обслуживаемых Заказчиком. Заказчик обязуется оплатить услуги  Исполнителя в размере, порядке и сроке, предусмотренных в Договоре.  

В подтверждение надлежащего выполнения принятых на себя обязательств ООО  «СПЕЦ» представило копии актов оказания услуг № 2 от 15.01.2018 г., № 43 от 14.12.2017  г., N 42 от 7.11.2017 г., № 39 от 04.10.2017 г, № 35 от 08.09.2017 г, № 33 от 08.08.2017 г, №  30 от 10.07.2017 г, № 28 от 06.06.2017 г, № 3 от 3.05.2017 г, № 22 от 06.04.2017 г, № 3 от  03.02.2017 г, подписанных ответчиком без возражений и скрепленных его печатью.  

В свою очередь, ООО «Республиканская Управляющая Компания» принятые на  себя обязательства по договору не исполнило, в связи с чем, по состоянию на 1 января  2018 года сумма задолженности оплаты за услуги составила 850 621 (восемьсот пятьдесят  тысяч шестьсот двадцать один) рубль 51 коп.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику  претензию от 20.02.2018, в которой было предложено в срок до 02 марта 2018 года  погасить указанную задолженность.  

Однако сумма задолженности в установленный срок ответчиком не погашена, что  явилось основанием для дальнейшего обращения истца в суд с настоящим иском.  

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное  подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях сторон.  

В представленном отзыве Ответчик исковые требования Истца признал в полном  объеме.  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд принимает признание  ответчиком иска, если это не противоречит закону и (или) не нарушает права других лиц.  

Признание Ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ,  не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается  судом.  

Согласно абзацу 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

При таких обстоятельствах, учитывая признание Ответчиком исковых требований,  суд приходит к выводу, что требования Истца подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Принять признание обществом с ограниченной ответственностью  «Республиканская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спец» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>).  

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спец» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) - удовлетворить.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Республиканская  управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Спец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  стоимость оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем  ограниченного доступа (домофоны) в многоквартирных домах в размере 850 621 руб. 51  коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 012  руб., всего - 870 633 руб. 51 коп.  

4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный  апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Судья Б.Б. Садваев