ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-27152/2017

г. Самара

11 января 2018 года

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,  рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецСооружения" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2017 по делу № А65-27152/2017 (судья Сотов А.С.) принятое в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 Шамиль-Оглы (ОГРНИП 304732635800029, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСпецСооружения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 Шамиль-Оглы (далее - истец, ИП ФИО1)  обратился в  Арбитражный суд  Республики Татарстан  с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСпецСооружения" (далее - ответчик, ООО "СтройСпецСооружения") о взыскании 347 596 руб. долга по договору № суб. 1/30 от 30.05.2016, 32 013,58 руб. пени за период с 01.10.2016 по 10.07.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 24.10.2017 исковые требования  удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины  отнесены на ответчика. 

Ответчик  не согласился с принятым  судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с  жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять  по  делу новый судебный акт,  которым исковые требования  оставить  без удовлетворения.

В обоснование  апелляционной  жалобы  заявитель указал, что истец не представил доказательств, что акты выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) были подписаны уполномоченным лицом, в связи с чем представленные истцом  документы являются недопустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с условиями договора начало течения срока на оплату выполненных работ приходится на момент наличия в совокупности следующих обстоятельств: подписания обеими сторонами акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а так же предоставления субподрядчиком генподрядчику счетов-фактур. Между тем, счета-фактуры предоставлялись несвоевременно и доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем,   ответчик считает  расчет пени неверным.

Также начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательств, в отсутствие правовых оснований заявленная неустойка была взыскана судом в полном объеме.

Дело рассмотрено  без вызова сторон в соответствии  с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Проверив  материалы дела,   оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между ИП ФИО1 (субподрядчик) и ООО "СтройСпецСооружения" (генподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту искусственных   сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения № суб./1/30 от 30.05.2016.

В соответствии с условиями договора субподрядчик обязался  выполнить  работы по устройству асфальтового покрытия путепровода на км 209+500 автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Подъезд к г. Ульяновск Ульяновская область (далее - Объект).

В соответствии с пунктом  3.1 договора общая стоимость работ  составляет 2 307 596  руб., включая НДС, и определяется сметой (приложение №2 к договору).

Субподрядчик выполнил работы надлежащим образом и в установленный договором срок, что подтверждено  актом о приемке выполненных работ №КС-2, справкой о стоимости выполненных работ №КС-3 от 10.07.2016, актом о приемке выполненных работ №КС-2, справкой о стоимости выполненных работ №КС-3 от 31.08.2016. Общая стоимость выполненных работ  составила 2 307 596  руб. 

Ответчик оплатил выполненные работы  в размере 1 960 000  руб. в связи с чем задолженность составила  347 596  руб. 

07.06.2017  истец  направил в адрес  ответчика  претензию  о погашении задолженности, которая ответчиком  была оставлена  без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском. 

Из материалов дела видно, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей  309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья  310 ГК РФ).

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных  истцом  доказательств,  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере  32 013, 58 руб. 

В соответствии с пунктом  11.1.1-11.1.2 договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик (исполнитель, подрядчик) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту  4.7 договора генподрядчик осуществляет текущий платеж в течение 20 дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также предоставления субподрядчиком генподрядчику счетов-фактур. Окончательный расчет производится в месячный срок после завершения работ на объекте.

Последний акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости работ подписаны 31.08.2016, следовательно окончательная оплата должна быть произведена в срок до 30.09.2016 

Истец  завил к взысканию  пени  за период   с  01.10.2016 по 10.07.2017. Согласно расчету истца, приведенному  в исковом заявлении размер  пени  за указанный период составляет 32 013,58 руб.

Проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции  признает его верным.

Поскольку факт неоплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании  пени судом первой инстанции также обоснованно   удовлетворено в заявленном размере.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, в суде первой  инстанции не приводились.

 В соответствии  с частью  7 статьи  268 АПК РФ  суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

 При  этом  суд апелляционной инстанции отмечает, что   ответчик  был  надлежащим  образом  извещен  о принятии искового заявления  к производству  и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, что подтверждено  потовым уведомлением  № 420937 13 53394 7  (л.д.89).

Установленный статьей 9 АПК РФ принцип состязательности арбитражного процесса возлагает риск наступления последствий совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий на лиц, участвующих в деле. Исходя из данного принципа, сторона, не воспользовавшаяся правом представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, правом заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  связанным с представлением доказательств, несет негативные риски принятия против нее соответствующего судебного акта.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил заявленные требования.  

Обжалуемое решение является законным и обоснованным,  оснований  для его отмены не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2017 по делу № А65-27152/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецСооружения"  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                           Е.Г. Демина