Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-112250/23-131-1212

г. Москва

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения от 11 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИРМЕННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ ЦАРИЦЫНО" (адрес: 109235, ГОРОД МОСКВА, КУРЬЯНОВСКАЯ НАБ., ДОМ 11, КАБИНЕТ 83, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.10.2002)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТРАНС" (адрес: 109428, 

<

...>, ЭТАЖ 2, ПОМ. IV, КОМНАТА 89, ОФИС 206/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.07.2020)

о взыскании 43 000 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИРМЕННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ ЦАРИЦЫНО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТРАНС"  о взыскании 43 000 руб. штрафа по договору на перевозку грузов № 2310 от 01.07.2022 года.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 29.05.2023г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок до 23.06.2023г. представил отзыв по существу заявленных требований, в иске просил отказать.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу был заключен договор на перевозку грузов № 2310 от 01.07.2022 года, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства осуществлять доставку переданного ему Истцом груза (мясосырье, колбасные изделия и полуфабрикаты) автомобильным транспортом -рефрижератором.

Перевозка грузов осуществляется в соответствии с Графиком, а также на основании заявок на перевозку.

Между Истцом и Ответчиком был согласован и подписан график отгрузок готовой продукции с «01» июля 2022 г. по «31» июля 2022 г. (далее - график отгрузок), согласно которому Ответчик обязан каждый понедельник июля 4, 11, 18, 25 числа подавать под загрузку транспортное средство грузоподъемностью 5 (пять) тонн.

В соответствии с пунктом 11.7. Договора любые изменения, дополнения, приложения к настоящему Договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны обеими Сторонами Договора и скреплены печатями.

Истец и Ответчик не вносили в график отгрузок, который является неотъемлемым приложением Договора (формы №2А,2В,2С) никаких изменений в порядке, предусмотренном пунктом 11.7. Договора.

В нарушение условия Договора, согласованного и подписанного графика отгрузок Ответчик «18» июля 2022 г. к 20 ч. 00 мин. не предоставил Истцу транспортное средство под погрузку по маршруту г. Москва - г. Волгоград грузоподъемностью 5 (пять) тонн.

По факту нарушения Ответчиком договорных обязательств Истцом «18» июля 2022 г. в 21 ч. 30 мин. был составлен Акт №1 (далее - Акт), в котором все члены комиссии достоверно подтвердили и указали, что заказанное Истцом транспортное средство Ответчика отсутствует на погрузке по графику/заявке.

«21» июля 2022 г. Истец направил в адрес Ответчика Претензию №2-014/429 с приложением графика отгрузок и Акт , подтверждающего отсутствие транспортного средства Ответчика на погрузке по графику отгрузок. В претензии Истец указал на нарушение Ответчиком договорных обязательств, а именно неподачу транспортного средства к 20 ч. 00 мин «18» июля 2022 г. согласно графику отгрузок и в соответствии с п. п. 3 пункта 9.2. Договора потребовал уплаты штрафы в размере тарифа на перевозку в процессе которой было допущено нарушение. Так как стоимость тарифа по маршруту г. Москва - г. Волгоград составляет 43 000  руб. 00 коп., то размер штрафа соответственно составляет сумму в размере 43 000 руб. 00 копе.

Ответчик претензию получил, и направил «01» августа 2022 года в адрес Истца возражения, в которых просил Истца не привлекать Ответчика к ответственности за не предоставление транспортного средства на погрузку, не производить зачет на сумму 43 000 (сорок три тысячи) рублей 00 копеек. При этом отсутствие транспортного средства Ответчика на погрузке у Истца по графику отгрузок Ответчик не опроверг.

В соответствии с п.п. 3 п. 9.2 Договора за неподачу Ответчиком транспортного средства (включая все случаи, приравненные условиями договора к неподачи транспортного средства) установлен штраф в размере тарифа на перевозку, в процессе которой было допущено нарушение.

В  соответствии  с   Приложением  №1   к  Договору  стоимость  перевозки  автомобилем рефрижератором по маршруту Москва-Волгоград за рейс установлена 43 000 руб. 00 коп., соответственно сумма штрафа, которую Ответчик должен уплатить Истцу по Договору за нарушение обязательств равна 43 000 руб. 00 коп.

Ответчик добровольно отказался уплачивать заявленный в Претензии штраф.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий Договора №2310 от 01.07.2022 г., заключённого между Истцом и Ответчиком, был согласован и подписан график отгрузок готовой продукции с 01.07.2022 г. по 31.07.2022 г. (далее - график отгрузок), согласно которому Ответчик обязан каждый понедельник июля 4, 11, 18, 25 числа подавать под загрузку транспортное средство грузоподъемностью 5 (пять) тонн для транспортировки груза в адрес грузополучателя торговая сеть ООО АШАН, г. Волгоград, ул. Историческая.

Транспортное средство грузоподъемностью 5 (пять) тонн вмещает в себя стандартно от 12 до 15 паллет размером 0,8 X 1,2 (ГОСТ 9557-87/ГОСТ 9078-84).

Ответчику, как профессиональному участнику рынка данные факты должны быть известны, кроме того по данному графику отгрузок готовой продукции с «01» июля 2022 г. по «31» июля 2022 г. это была третья подача транспортного средства по указанному адресу и размер отгружаемых паллет с товаром для вышеуказанного грузополучателя Ответчику был хорошо известен.

Ответчик должен был подать транспортное средство к 20:00 ч. 18.07.2022 г. К указанному времени Транспортное средство Ответчика отсутствовало на погрузке. Доказательств обратного Ответчик не представил.

Согласно пункту 2.3. Договора Ответчик обязан не менее чем за 12 часов до момента подачи транспорта под погрузку предоставить Истцу информацию, содержащую данные на транспортное средство, и данные на водителя, посредством отправки на электронную почту, указанную в пункте 2.1. настоящего договора сводки по подаче транспорта по форме, установленной Приложением №5 к настоящему договору. Ответчик не предоставил Истцу данные на транспортное средство и данные на водителя ввиду того, что у Ответчика отсутствовало транспортное средство для подачи под загрузку к 20:00 ч. 18.07.2022 г. Доказательств обратного Ответчик не представил.

Согласно пункту 3.10, 3.12 Договора въезд на территорию Заказчика осуществляется через одну из авто весовых и въезд на территорию Заказчика подтверждается путем проставления штампа Заказчика на путевом листе с указанием даты и времени въезда. Транспортное средство Ответчика 18.07.2022 г. к 20:00 ч. не производило въезд транспортного средства на территорию Заказчика. Доказательства обратного Ответчиком не представлено.

Согласно пунктам 3.1.,3.2., 3.12. Договора водитель -экспедитор при въезде на территорию Заказчика обязан предъявить следующие документы: путевой лист, паспорт гражданина РФ, оригинал доверенности на получение груза, ТН, ТТН, по требованию Заказчика - документы на право управления транспортным средством. Ввиду отсутствия транспортного средства Ответчика такие документы не предъявлены Истцу. Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Согласно пункту 6.1.3. Договора В случае несоответствия поданного под погрузку транспортного средства условиям, указанным в Договоре, Перевозчик обязан по требованию Заказчика предоставить равноценную замену транспортного средства в срок не более:

- 2-х часов с момента предъявления Заказчиком соответствующего требования при городской перевозке;

- 4-х часов с момента предъявления Заказчиком соответствующего требования при междугородней перевозке.

При отсутствии замены транспортного средства в указанный срок оно считается неподанным с возможностью применения Заказчиком к Перевозчику штрафных санкций за неподачу транспортного средства.

Ответчик ссылается на уточнение запроса от Истца, которое поступило в 11:06 ч. 18.07.2022 г. и при этом указывает на то, что готов был предоставить транспортное средство под подгруздку грузоподъёмностью 5 тонн, но вместимостью 12 (двенадцать) паллет.

При этом исходя из смысла пункта 6.1.3. Договора у Ответчика было более 9 (девяти) часов, что значительно превышает предельный срок, установленный пунктом 6.1.3. Договора, для того, чтобы предоставить равноценную замену транспортного средства Заказчику под погрузку в 20:00 ч. 17.08.2022 г.

Однако Ответчик, указывая в отзыве на исковое заявление, что готов был подать транспортное средство, вовсе не прибыл под погрузку, не предоставил транспортное средство, нарушив тем самым исполнение своих обязательств по Договору. Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Истец был вынужден выставить рейс на торги, чтобы не сорвать общий график отгрузок на предприятии и сократить временной период опоздания доставки товара в торговую сеть ООО «АШАН», проявив должную заботу и осмотрительность в выполнении своих обязательств перед грузополучателем.

Акт об отсутствии транспортного средства Ответчика на погрузке по графику составлен Истом в 21ч 30 мин. 18.07.2022 г., что говорит о надлежащим исполнении Истцом своих обязательств. Акт отсутствия транспортного средства на погрузке по графику Ответчиком не оспаривался.

«Ответчик ссылается на п.1 ст. 4, п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2023 №87 - ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»: Истец должен своевременно представить экспедитору полную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором».

Истец считает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.

Ответчик обладал полной информацией о грузе о чем сам указывает в своем отзыве на исковое заявление. Кроме того характер перевозимого груза прописан в предмете Договора.

Неисполнение Ответчиком своих обязательств по Договору привело к возникновению у Истца финансовых издержек и убытков, связанных с поиском транспортного средства и с опозданием доставки груза в адрес контрагента Истца - ООО «АШАН».

Однако Истец просит взыскать с Ответчика только сумму штрафа, в размере предусмотренном Договором. Штраф со стороны ООО «АШАН» Истец не выставляет Ответчику.

21.07.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика Претензию №2-04/429 от 21.07.2022 г. с требованием оплаты штрафа в размере 43 000 руб. за нарушение условии Договора.

01.08.2022 г. Ответчик направил возражения по претензии за исх. №88, в которых просил штраф не применять.

Истец не согласился с доводами Ответчика, изложенными в возражениях за исх. №88 от 01.08.2022 г.

В соответствии с п.п. 3 п. 9.2 Договора за неподачу Ответчиком транспортного средства (включая все случаи, приравненные условиями договора к неподачи транспортного средства) установлен штраф в размере тарифа на перевозку, в процессе которой было допущено нарушение.

В соответствии с Приложением №1 к Договору стоимость перевозки автомобилем -рефрижератором по маршруту Москва-Волгоград за рейс установлена 43000,00 (сорок три тысячи) руб. 00 коп., соответственно сумма штрафа, которую Ответчик должен уплатить Истцу по Договору за нарушение обязательств равна 43 000 руб. 00 коп.

Ответчик добровольно отказался уплачивать заявленный в Претензии штраф ввиду чего Истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по договору по общему правилу передается на разрешение арбитражного суда по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии ответчику (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Истец исполнил данные требования закона.

Расчет суммы штрафа проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТРАНС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФИРМЕННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ ЦАРИЦЫНО"  штраф в размере 43 000 руб. 00 коп. по договору на перевозку грузов № 2310 от 01.07.2022 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

     Судья                                                                                                        Ю.В.Жбанкова