АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40235/2018

Дело № А55-3554/2018

г. Казань

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В, Савкиной М.А.,

при участии представителя:

индивидуального предпринимателя Ивановой И.А. –  Иванов А.С., доверенность от 26.11.2018,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Ивановой Ирины Анатольевны 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2018 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Корнилов А.Б., Филиппова Е.Г.)

по делу № А55-3554/2018

по заявлению Отдела полиции  № 24 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти, город Тольятти Самарской области, к индивидуальному предпринимателю Ивановой Ирине Анатольевне (ОГРНИП 312632431200020), город Тольятти Самарской области, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции  № 24 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти (далее – ОП № 24 УМВД России по г. Тольятти, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ивановой Ирины Анатольевны (далее – ИП Иванова И.А., предприниматель) к административной ответственности за совершение  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2018, оставленным без изменений  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018,  заявление удовлетворено, предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.17, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере  500 000 руб. с уничтожением в порядке, установленном действующим законодательством, алкогольной продукции, изъятой в ходе производства по делу об административном правонарушении согласно протоколу изъятия вещей и документов от 16.01.2018.

ИП Иванова И.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Отзыв   на кассационную жалобу в суд не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя предпринимателя, проверив законность обжалуемых  судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  не находит оснований для их отмены. 

Как видно из материалов дела, 16.01.2018 в 14 час. при осмотре складского помещения магазина «У Акробата», расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Баныкина, д. 22 А, административным органом выявлен факт хранения предпринимателем в указанном помещении алкогольной продукции (водка) без соответствующего разрешения (лицензии) в нарушение статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995  № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 16.01.2018  в магазине изъята алкогольная продукция: водка «Finsky silver» объемом 0,5 л. в количестве 14 бут., водка «Finsky silver» объемом 0,25 л. в количестве 21 бут., водка «Царская охота» объемом 0,5 л. в количестве 4 бут., водка «Хортиця» объемом 0,5 л. в количестве 5 бут., водка «Рarlament», объемом 0,5 л. в количестве 4 бут.

Административный орган 16.01.2018  в отношении предпринимателя составил протокол об административном правонарушении 17 № 3253585 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и в соответствии со статьей  23.1 КоАП РФ  обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 500 000 до 1 000 000 руб. или дисквалификацию на срок от 2 до 3 лет с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от 60 до 90 суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается поставка, хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции (за исключением некоторых ее видов) без соответствующих лицензий и запрет на оборот такой продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежат лицензированию.

Судами отмечено, что факт оборота (хранения) в магазине «У Акробата», расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Баныкина, д. 22 А, вышеуказанной алкогольной продукции без лицензии подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий от 16.01.2018, протоколом изъятия вещей и документов от 16.01.2018, протоколами опроса, объяснениями, протоколом об административном правонарушении 17 № 3253585 от 16.01.2018. Из протокола осмотра помещения следует, что вход в складское помещения расположен внутри магазина, и доступ туда для предпринимателя открыт, а при входе в помещение слева расположена на хранении спорная алкогольная продукция, которая принадлежит предпринимателю, что последним не оспаривается.

Доводы предпринимателя о неправильной квалификации правонарушения, поскольку указанная продукция приобретена ею для личных нужд (на юбилей сына), а также о том, что пристрой не входит в арендуемое ею помещение (модульный павильон), отклонены судами, указавшими, что в момент проверки вышеуказанная алкогольная продукция находилась в месте розничной продажи товаров, в складском помещении магазина, а предприниматель не представила доказательств того, что на указанной алкогольной продукции имелись явные обозначения, и она не предназначена для розничной продажи.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав материалы дела и  положения статей  2, 18, 26 Закона № 171-ФЗ, пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006  № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункта 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, пришли к выводам, что в рассматриваемом случае противоправные действия предпринимателя правильно квалифицированы заявителем по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Указав, что процессуальных нарушений при привлечении предпринимателя к административной ответственности не установлено, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность) и статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ (предупреждение) в рассматриваемом случае не имеется, суды, руководствуясь частью 1 статьи 2.1, статьей 4.1 КоАП РФ, привлекли предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб. с уничтожением алкогольной продукции, изъятой в ходе производства по делу об административном правонарушении согласно протоколу изъятия вещей и документов от 16.01.2018.

В кассационной жалобе ИП Иванова И.А.  оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2018  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу № А55-3554/2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки,  установленные законом.

Председательствующий судья					С.В. Мосунов

Судьи									А.В. Топоров

										М.А. Савкина