Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81236/22

03 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г. А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ОНЛАЙНБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ"

к ИП ФИО1

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОНЛАЙНБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 312 от 01.09.2021 года за период май и июнь 2022 года в размере  46.800 рублей и пени в размере  4.680 рублей.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не поступил.

При этом от ФИО2, отца ФИО1, поступило письмо, согласно которому ФИО1 в соответствии с Указом Президента РФ «Об объявлении мобилизации в РФ» с 23.09.2022 года находится в зоне проведения СВО (специальная военная операция) и не имеет возможности представить пояснения по делу, представил копию повестки комиссариата Сергиево-Посадского городского округа.

В соответствии с п.1  ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Согласно определению суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В связи с уходом в отставку судьи О.Н. Верещак дело по данному иску было передано судье Г.А.Гарькушовой на основании распоряжения в соответствии со ст.18 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 мобилизован с 23.09.2022 года, в подтверждение чего в материалы дела представлено извещение о мобилизации, выданное Военным комиссариатом Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

Определением арбитражного суда от 26.01.2023 года производство по  делу было приостановлено.

Определением от 27.03.2024 года производство по делу возобновлено.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие представителей сторон.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

От истца дополнительных пояснений не поступало.

Возражений по иску от ответчика не поступало.

Сведений о дальнейшем прохождении службы ФИО1 не представлено.

Судом установлено следующее.

Между ООО "ОНЛАЙНБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ" (истец, исполнитель) и ИП ФИО1 (ответчик, заказчик) заключен договор оказания клининговых услуг № 312 от 01.09.2021 г.

Как указано в иске, факт оказания услуг по договору за май и июнь 2022 года подтверждается подписанными между сторонами актами № 357 от 31.05.2022  г. об оказании услуг по договору за май 2022 г. на сумму 23.400 рублей и № 425 от 29.06.2022 г. об оказании услуг по договору за июнь 2022 г. на сумму 23.400 рублей.

Согласно п.3.5 договора оплата услуг заказчиком производится по окончанию расчётного (календарного) месяца, в течение 3 банковских дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату представителем заказчика.

Однако, как указывает истец, со стороны заказчика не оплачены оказанные услуги по договору за май 2023 г. и июнь 2022 г.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению.

Истец также предъявляет требования о взыскании пени в размере 4.680 рублей.

В соответствии со ст.ст.329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства оказания услуг и нарушение срока ответчиком по оплате, данные акцессорные требования также подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2.059 руб. (платежное поручение №582 от 19.10.2022 года), в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, в пользу ООО "ОНЛАЙНБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ", ИНН 

<

***>, задолженность в сумме 46.800 (сорок шесть тысяч восемьсот) руб., пени в сумме 4.680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2.059 (две тысячи пятьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                        Г.А. Гарькушова