АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 ноября 2022 года

Дело №

А21-10290/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М.,                  Сергеевой И.В., 

при участии от публичного акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» ФИО1 (доверенность от 12.08.2022 № 18/ДЗ/2022), 

рассмотрев 27.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А21-10290/2021, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ», адрес: 121151, Москва, ул. Можайский Вал, д. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области, адрес: 236039, Калининград, пл. Калинина, д. 1, пом. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция, налоговый орган), о признании действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи 2213900242500 от 20.08.2021 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Сигран Плюс», адрес: 236011, Калининград, Тихрецкий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Общество), незаконными, об обязании налогового органа исключить сведения о прекращении деятельности Общества из ЕГРЮЛ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, Отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, адрес: 236022, Калининград, пр. Мира, д. 5. 

Решением суда от 05.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.06.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми при неправильном применении норм действующего законодательства, просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Банка в полном объеме. Заявитель считает, что права и законные интересы Банка как кредитора нарушены. По мнению кассатора, повторная процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не может быть инициирована налоговым органом до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры. Кроме того, по мнению подателя жалобы, фактическое прекращение деятельности хозяйственного субъекта не является безусловным основанием исключения его из ЕГРЮЛ.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – УФНС России по Калининградской области) просит произвести замену Инспекции ее правопреемником - УФНС России по Калининградской области в связи с реорганизацией  в форме присоединения на основании приказа ФНС России от 13.05.2022 № ЕД-7-4/395 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области», приказа УФНС России по Калининградской области от 13.05.2022 № 01-15/048@, что подтверждается данными ЕГРЮЛ. Кроме того, УФНС России по Калининградской области в отзыве просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд округа произвел замену Инспекции ее правопреемником УФНС России по Калининградской области.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы.

УФНС России по Калининградской области и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 15.12.2002.

В связи с недостоверностью сведений об учредителе Общества Инспекцией 22.10.2019 за государственным регистрационным номером 2193926514505 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

В дальнейшем в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении Общества в течении более 6 месяцев с момента внесения такой записи регистрирующим органом 06.07.2020 было принято решение № 6944 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2         № 27(794) от 08.07.2020/5633.

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества. 

Так, 17.07.2020 в Инспекцию поступило возражение от Банка № 12337А относительно предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ. В связи с чем Инспекцией 30.07.2020 прекращена процедура исключения Общества. 

В связи с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) Инспекцией принято повторное решение от 07.09.2020 № 8788 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ. Указанное сообщение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 36 (803) от 09.09.2020/2167.

В Инспекцию 18.09.2020 поступило возражение Банка № 16272А относительно предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ. В связи с чем Инспекцией 12.10.2020 прекращена процедура исключения Общества на основании поступившего возражения. 

В последующем на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона           № 129-ФЗ Инспекцией принято повторное решение от 19.04.2021 № 947 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 15 (834) от 21.04.2021/3641.

Поскольку в течение 3-х месяцев с момента публикации указанного сообщения заявления от самого Общества, его кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили, Инспекцией на основании Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ 20.08.2021 внесена запись за ГРН 2213900242500 о прекращении деятельности Общества.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 12.11.2018 по делу № 2-4742/2048 с Общества, общества с ограниченной ответственностью «Сигран» и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 370 970 руб. 58 коп., обращено взыскание на заложенное имущество.

В рамках исполнительного производства 27.09.2019 имущество Общества было арестовано и передано на торги.

Полагая, что исключение Общества из ЕГРЮЛ влечёт невозможность взыскания задолженности, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия по исключению  Общества из ЕГРЮЛ произведены Инспекцией в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ и с соблюдением предусмотренного названным Законом порядка, не установил наличия оснований для признания действий и записи недействительными и отказал в удовлетворении требований Банка.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия таких решений (действий) закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрены случаи, при которых юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, а также порядок действий регистрирующего органа по исключению юридических лиц из реестра.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный этой статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем 6 месяцев с момента внесения такой записи. 

Согласно положениям статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установленный названной нормой порядок предполагает принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении организации, которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения, и опубликование одновременно с таким решением сведений о порядке и сроках направления заявлений лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ такие заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в срок не позднее чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона         № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из реестра (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

        В определениях Верховного суда Российской Федерации от 23.03.2021                   № 305-ЭС20-16189, от 01.07.2021 № 305-ЭС21-2734, от 11.04.2022                                 № 305-ЭС21-26568, в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021, приведены следующие правовые  позиции относительно применения норм права по аналогичным спорам.

        В силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Повторная процедура исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Так как в соответствии с пунктом 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, то повторная процедура исключения из реестра такого юридического лица тоже не может быть инициирована до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

В данном случае, как следует из материалов дела, Инспекцией неоднократно принимались решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ (06.07.2020, 07.09.2020), повторное решение от 19.04.2021 принято Инспекцией до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры (12.10.2020). Банком также неоднократно направлялись возражения на данные решения (кроме последнего), о чем Инспекции было достоверно известно.

Кроме того, существенное значение для правильного рассмотрения дела имеет установление наличия у Банка интереса к сохранению правоспособности Общества и совершению действий по защите своих прав.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке ранее истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств нарушает права кредиторов, поскольку не позволяет взыскать задолженность, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении со ссылкой на  представленные материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Центрального районного суда                             г. Калининграда по делу № 2-4742/2018 в отношении должника – Общества, установил окончание исполнительного производства фактическим исполнением (в связи с реализацией имущества) в пользу Банка (взыскателя).  

Между тем Банк, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов исключением Общества из ЕГРЮЛ, в апелляционной и кассационной жалобах указывает на наличие непогашенной задолженности Общества перед Банком, подтвержденной решением Центрального районного суда г. Калининграда по делу № 2-4742/2018. Представитель Банка в судебном заседании суда округа не смог дать пояснений относительно исполнительного производства и погашения долга.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, не учтены правовые позиции высшей судебной инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции и апелляционное постановление в силу статей 287, 288 АПК РФ  подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, принять во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации по аналогичным спорам, с учетом установленного принять законный и  обоснованный судебный акт, распределив судебные расходы, в том числе в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А21-10290/2021 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

 

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева