Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1850/2022

11 марта 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-1850/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вкус» (ОГРН 

<

***> от 14.02.2014, ИНН 

<

***>, адрес: 628284, Ханты-Мансийский автономныйокруг – Югра, 

<

...>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  об оспаривании постановления о назначении  административного  наказания,

при участии представителей:

от заявителя – не явились, 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.11.2021,

установил:

определением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.01.2022 по делу № 12-12/2022 материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вкус» (далее – Общество) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (далее – административный орган) об оспаривании постановления о назначении  административного  наказания от 23.12.2021 № 86062132000015800002 переданы  на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением суда от 07.02.2022 предварительное судебное заседание назначено на 03.03.2022 на 10 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 03.03.2022 на 10 часов 35 минут.

От Инспекции в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

До судебного заседания от ответчика  поступил отзыв на заявление, материалы административного дела. 

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявление.

Суд, выслушав представителя административного органа, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Административным органом 09.12.2021 на основании поручения от 08.12.2021  № 000024 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении  расчетов в Российской Федерации,  полноты  учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на объектах Общества (л.д. 40) .

Результаты проверки отражены в акте проверки от 09.12.221 серии 

<

...> (л.д. 41-42).

В ходе проверки установлено, что 09.12.2021 в 16 часов 30 минут по адресу: мкр. 2-й, д. 106, ресторан «Серафим», г. Урай, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, покупателю при оплате наличными за Корона Экстра 355 мл на сумму 240 руб. 00 коп. в момент осуществления расчета выдан кассовый чек, пробитый по онлайн-кассе регистрационный номер № 0001239940052568, содержащий не полные обязательные реквизиты. По мнению административного органа в чеке не отражено место осуществления расчета с покупателем (л.д. 39).

Административный орган пришел к выводу, что на выданном чеке обязательные реквизиты, поименованные в статье 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» указаны не корректно, отсутствует номер помещения и этаж.

Извещение на составление протокола об административном правонарушении от 09.12.2021 № 11-17/02609, с указанием даты, места и времени составление протокола об административном правонарушении, акт проверки от 09.12.2021 № 000024 и копия поручения от 08.12.2021 № 000024, направлены по почте заказным письмом 10.12.2021 с почтовым идентификатором № 80090267448277, которое получено 14.12.2021, о чем свидетельствует отчет, сформированный официальным сайтом «Почта России», почтовый идентификатор письма 80090267448277 (л.д. 43-45).

По результатам проведенной проверки 16.12.2021 в отношении Общества должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 86062132000015800001. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии генерального директора Общества ФИО3  (л.д. 46). 

Извещением от 16.12.2021 № 11-17/03042 Общество  уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 47).

23.12.2021 должностным лицом административного органа в отношении Общества вынесено постановление № 86062132000015800002, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по  части 4 статьи 14.5 КоАП РФ  с назначением наказания в виде предупреждения (л.д. 2-7, 48-49).

Не согласившись  с указанным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.  

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, посягающие на права потребителя, включая право на информацию, на выбор товаров (работ, услуг), на установленный порядок осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, составляет в числе прочего применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее применения.

Правоотношения по применению контрольно-кассовой техники урегулированы Федеральным законом № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее - Закон № 54-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники осуществляются налоговыми органами.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Согласно абзацу 9 статьи 1.1 Закона № 54-ФЗ кассовый чек должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, требования к которой установлены статьей 4 настоящего Федерального закона.

Как следует из текста оспариваемого постановления, заявителю вменяется отсутствие на выданном чеке обязательных реквизитов, поименованных в  абзаце 4 пункта  статьи 4.7  Закона № 54-ФЗ, а именно: отсутствие этажа  и номера помещения, где расположена кассовая техника.

Вместе с тем частью 1 статьи 4.7 Закона № 54-ФЗ предусмотрено, что кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат следующие обязательные реквизиты:

- наименование документа;

- порядковый номер за смену;

- дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах - наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети «Интернет» - адрес сайта пользователя);

- наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя;

- идентификационный номер налогоплательщика пользователя; - применяемая при расчете система налогообложения;

- признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода);

- наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена (в валюте Российской Федерации) за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость);

- сумма расчета с отдельным указанием ставок и сумм налога на добавленную стоимость по этим ставкам (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость);

- форма расчета (оплата наличными деньгами и (или) в безналичном порядке), а также сумма оплаты наличными деньгами и (или) в безналичном порядке;

- должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту) (за исключением расчетов, осуществленных с использованием автоматических устройств для расчетов, применяемых в том числе при осуществлении расчетов в безналичном порядке в сети «Интернет»);

- регистрационный номер контрольно-кассовой техники;

- заводской номер экземпляра модели фискального накопителя;

- фискальный признак документа;

- адрес сайта уполномоченного органа в сети «Интернет», на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака;

- абонентский номер либо адрес электронной почты покупателя (клиента) в случае передачи ему кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме или идентифицирующих такие кассовый чек или бланк строгой отчетности признаков и информации об адресе информационного ресурса в сети «Интернет», на котором такой документ может быть получен;

- адрес электронной почты отправителя кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме в случае передачи покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме;

- порядковый номер фискального документа;

- номер смены;

- фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных);

- QR-код.

Учитывая изложенное,  на сформированном пользователем кассовом чеке (бланке  строгой отчетности) место (адрес) осуществления расчета должно быть указано таким образом, чтобы налоговому органу была возможность четко идентифицировать адрес установки (применения) контрольно-кассовой техники.

Требование об отражении в чеке этажа вопреки позиции административного органа не является обязательным, поскольку такое требование не содержится в части 1 статьи 4.7 Закона № 54-ФЗ.

Из материалов дела следует,  что выданный Обществом чек содержит адрес места осуществления расчетов: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, г.Урай, мкр.2, д.106, а также дополнительно наименование ресторан «Серафим» (л.д. 39).

Наименование помещения – ресторан «Серафим» - позволяет точно определить помещение, в котором расположена контрольно-кассовая техника.

При этом суд принимает во внимание, что адрес места установки, указанный при регистрации контрольно-кассовой техники, согласно сведениям самого административного органа, является идентичным адресу, отраженному в чеке - 628285, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, г.Урай, мкр.2, д.106, ресторан «Серафим», без указания какого-либо номера помещения.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом нарушения Обществом обязательных требований части 1 статьи 4.7 Закона № 54-ФЗ и, как следствие- недоказанности события правонарушения.

Отсутствие события правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 23.12.2021 № 86062132000015800002 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вкус»  к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации  об  административных  правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу  по истечении  десяти дней со дня  его принятия. 

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЕ.А. Голубева