Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35073/22

17 августа 2022  года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022  года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОАО "НПТО ЖКХ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "УК КОМФОРТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании   

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 10.08. 2022

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НПТО ЖКХ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК КОМФОРТ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности  по Договору теплоснабжения № 51/Б-ГВС от 01.04.2018 в размере 3 062 456, 45 руб., пени за период с 22.03.2022 по 11.05.2022 в размере 49 458 руб., неустойки, начисленной в соответствии с ч.6.4 ст.13 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начиная с 12.05.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представителем истца в судебном заседании заявлено, а судом, с учётом положений ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований в части уменьшения суммы основного долга до размера 2 705 938,02 руб., неустойки за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 до размера 8 166,55 руб., пени, начисленной в соответствии с ч.6.4 ст.13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начиная с 01.04.2022 по дату фактической оплаты задолженности, с  учетом положений  Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с учетом положений  Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав присутствующего представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.   

Между истцом и ответчиком заключен был заключен Договор № 51/Б-ГВС горячего водоснабжения от 01.04.2018 г., в соответствии с которым истец обязуется осуществить поставку горячая вода, а ответчик обязуется принять, своевременно и в полном объеме оплатить принятую горячую воду. 

Порядок расчетов определен сторонами в III разделе Договора.

Как указал Истец 18 февраля 2021 года  между сторонами был заключен договор цессии № 1-Ц/2021 от 18.02.2021 о зачете задолженности по Договору и уступки права требования задолженности с физических лиц за услуги: отопления, горячего водоснабжения, оказанные в многоквартирных домах, для которых Истец являлся поставщиком данных ресурсов.

21 марта 2022 года стороны указанного договора пришли к соглашению о расторжении договора цессии № 1-Ц/2021 от 18.02.2021. согласно которому, Ответчик признает задолженность, образовавшуюся за период ноябрь 2019-  февраль 2020 г. по договору № 51/Б-ГВС горячего водоснабжения от 01.04.2018 в размере 3 261 319,70 руб.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 705 938,02 руб., с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении исковых требований. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, Истец обратился в суд с иском.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал (в условиях изменения истцом размера исковых требований), доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил, в условиях принятия истцом произведенных ответчиком оплат, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными, не оспоренными ответчиком,  и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 8 166, 55 руб. за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). ( п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

 Основания к применению ст. 333 ГК РФ судом не установлены. 

 Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 353  руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 207 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК КОМФОРТ"   в пользу ОАО "НПТО ЖКХ"   долг по договору от 01.04.2018 г.  № 51/Б-ГВС в размере 2 705 938 руб. 02 коп., пени в  сумме 8 166, 55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 353 руб.  

        Возвратить ОАО "НПТО ЖКХ" из  федерального бюджета  государственную пошлину в размере  207 руб., оплаченную платежным поручением от 12.05.2022 г. № 3092.  

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                               Н.А. Поморцева