СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                            Дело № А45-41710/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергия» о замене должника правопреемником в деле по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Выдающиеся Кредиты», г. Москва (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316547600143212), г. Новосибирск о взыскании 64 647 рублей 14 копеек задолженности, 2 108 рублей 72 копейки процентов, 1 314 рублей 47 копеек неустойки (пени). 

Правопреемник взыскателя — общество с ограниченной ответственностью «Энергия». 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2.

В судебном заседании приняли участие:

от третьего лица - ФИО2 лично (в режиме веб-конференции); ФИО3 по доверенности от 07.09.2023 (в режиме веб-конференции);

от иных лиц – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Выдающиеся Кредиты», г. Москва (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск (ОГРНИП 316547600143212) о взыскании 64 647 рублей 14 копеек задолженности, 2 108 рублей 72 копейки процентов, 1 314 рублей 47 копеек неустойки (пени).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2020, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования были удовлетворены. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ОГРНИП 316547600143212) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Выдающиеся Кредиты» (ОГРН 

<

***>) 64 647 рублей 14 копеек задолженности, 2 108 рублей 72 копейки процентов, 1 314 рублей 47 копеек неустойки (пени) и 2 723 рубля госпошлины.

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу по истечении 15 рабочих дней.

06.03.2020 Арбитражным судом Новосибирской области по заявлению взыскателя (истца) выдан исполнительный лист.

06.10.2020 ООО МКК «ВЫДАЮЩИЕСЯ КРЕДИТЫ» обратилось повторно с заявлением о выдаче исполнительного листа.

05.05.2022 ООО Энергия» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о замене взыскателя, мотивированным заключением договора уступки права требования от 11.01.2022 № 11/01/2022.

Определением от 24.06.2022, принятым путем подписания резолютивной части, суд произвел замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Выдающиеся Кредиты» (ОГРН 

<

***>) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН 

<

***>) на стадии исполнительного производства.

29.05.2023 общество с ограниченной ответственностью «Энергия» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило истребовать доказательства наличия наследников, принявших наследственное имущество ФИО1, из наследственного дела должника и заменить должника ФИО1 его правопреемником наследником (наследниками солидарно), принявшим наследственное имущество должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2023 данное заявление принято к рассмотрению.

Письмом от 21.06.2023 нотариус по определению суда сообщила о том, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился ФИО2, указаны сведения о данном лице.

Определением от 10.07.2023 Арбитражный суд Новосибирской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

            В Картотеке Арбитражных дел в материалах электронного дела имеется определение, в тексте которого указана дата принятия 14.07.2023, данное определение принято в виде резолютивной части. Указанное определение подписано электронной цифровой подписью судьи 14.07.2023, но судом указана в Картотеке арбитражных дел дата 07.07.2023 (вид определение «Возвратить госпошлину»). Указанным определением в виде резолютивной части произведена должника индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316547600143212) на его правопреемника ФИО2 на стадии исполнительного производства.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что не был извещен о рассмотрении заявления, определений о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, о принятии заявления ООО «Энергия» о замене должника не получал.

В дополнении к жалобе и письменных объяснениях апеллянт указывает, что исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению только до 11.02.2023, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса – исполнение судебного акта, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены должника правопреемником.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и для  перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными  сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, впервые судом сведения относительно ФИО2 получены из ответа нотариуса от 21.06.2023. 

10.07.2023 судом было вынесено определение о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Такая мера позволила бы суду обеспечить реализацию процессуальных прав указанного лица, включая право на участие в рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, в частности путем представления письменных материалов (в порядке упрощенного производства). 

Однако, судом не обеспечено доведение до сведения привлеченного лица указанное определение. Определение о замене должника на ФИО4 вынесено 14.07.2023, то есть на 4 день после вынесения определения о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица. 

В размещенных в Картотеке арбитражных дел судом первой инстанции материалах имеются почтовые конверты о направлении адресату ФИО2 корреспонденции 11.07.2023, которые возращены 20.07.2023 по причине «истек срок хранения». Указанные материалы явно подтверждают, что на 14.07.2023 ФИО2 не мог получить корреспонденцию суда. Иных доказательств извещения ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица и о рассмотрении заявления о замене должника на ФИО2 судом первой инстанции в Картотеке арбитражных дел не размещено, в апелляционный суд не направлено. 

Более того, указанная выше корреспонденция была направлена судом первой инстанции по адресу первоначального должника ФИО1 в 

<

...> а также по адресу в 

<

...> указанной в письме нотариуса.

 Материалы дела не свидетельствуют о том, что судом были предприняты какие-либо меры по выяснению, подтверждению данных об адресе ФИО2 Между тем, факт смерти должника имел место в 2020 году, обращение с заявление о выдаче права на наследство также имело место достаточно длительное время назад, в связи с чем следовало проверить актуальность указанных в ответе нотариуса сведений. 

Апелляционным судом исследованы данные о регистрации ФИО2 по месту жительства. Согласно копии паспорта данное лицо зарегистрировано по месту жительства еще с 2021 года в г. Краснодаре. 

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего извещения ФИО2 о привлечении к участию в деле и о рассмотрении заявления о правопреемстве, в целях обеспечения права лица на судебную защиту, заявление подлежит рассмотрению по общим правилам первой инстанции.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023 года суд перешел к рассмотрению заявления о замене должника правопреемником по делу № А45-41710/2019 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил судебное заседание по рассмотрению заявления.

В письменном дополнении к заявлению о процессуальном правопреемстве ООО «Энергия» указывает на то, что пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению не является основанием для несоблюдения требований законодательства РФ по замене выбывшей стороны спора. Также отсутствуют основания считать в связи с этим установленную судебным актом задолженность должника исполненной (или отмененной).

От ФИО2 поступили письменные объяснения, в которых он указывает на то, что исполнительный лист от 06.03.2020 № ФС 034513611 выданный Арбитражным судом Новосибирской области был направлен в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска только 21.02.2023, то есть за пределами срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако исполнительное производство возбуждено 27.03.2023. В целях защиты нарушенных прав, ФИО2, обратился с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства № 61353/23/54007-ИП от 27.03.2023 в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа на принудительное исполнение. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО5. признаны не соответствующими требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2 и его представитель поддержали свою правовую позицию, изложенную в письменных пояснениях, просили в удовлетворении заявления о правопреемстве отказать.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, правопреемник взыскателя, иных лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало, что не является препятствием для рассмотрения заявления.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после их вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения судебных актов. 

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона № 229-ФЗ). 

Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. 

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322). 

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В силу части 1 статьи 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2). 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.05.2011 № 7169/04, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса – исполнение судебного акта, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником. 

Согласно сведениям официального сайта https://fssp.gov.ru исполнительное производство в отношении ФИО1 № 61353/23/54007-ИП от 27.03.2023 возбуждено на основании исполнительного листа от 06.03.2020 № ФС 034513611. Исполнительный лист выдан на основании решения суда от 24.01.2020 по делу № А45-41710/2019. Решение суда вступило в законную силу 11.02.2020. Таким образом, исполнительный лист мог быть предъявлен на принудительное исполнение не позднее 11.02.2023.

Обоснования возможности предъявления исполнительного листа к исполнению позднее указанной даты взыскателем при рассмотрении заявления не представлено, несмотря на обеспечение возможности представить все необходимые доказательства. 

Замена стороны правопреемником допускается на любой стадии арбитражного процесса, включая стадию исполнения судебного акта. Однако, с пропуском срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, в отсутствие каких-либо оснований считать такой срок восстановленным,  не имеется оснований для удовлетворения заявления о замене стороны по причине окончания указанной стадии процесса.

Доводы взыскателя о том, что истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа не влечет правовых последствий для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2023 (резолютивная часть) по делу № А45-41710/2019 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Энергия» о замене должника правопреемником отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Е.В. Афанасьева