АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-18300/2020

г. Краснодар

19 июля 2022 года

Резолютивная часть решения от 28.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 19.07.2022.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 352500, Краснодарский край, г. Лабинск,ул. Калинина, 81 (далее - истец, ООО "Агронефтепродукт", общество)

ответчик 1: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350063, 

<

...> (далее - ответчик 1,управление Росреестра)

ответчик 2: администрация Лабинского городского поселения Лабинского района(ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 352500, Россия, Краснодарский край,

<

...> (далее - ответчик 2, администрация)

об исправлении реестровой ошибки

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерное общество "Банк Интеза" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 101000, 

<

...> (далее - АО "Банк Интеза"),

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Прогресс"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 352500, Краснодарский край, г. Лабинск,

ул. Мира, 101/3,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом,

от банка: ФИО3, по доверенности, диплом,

от иных лиц: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об установлении наличия реестровой ошибки в отношении сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:46:0103008:23, расположенного по адресу: 352500, Краснодарский край, г. Лабинск, Северная промзона; об исключении из кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:46:0103008:23 информации об объекте недвижимости с кадастровымномером 23:46:0102043:44.

Определением суда от 03.12.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Лабинского городского поселения Лабинского района(ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Лабинск.

Определением суда от 25.11.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО4 и ФИО5, экспертам ООО "ГЛАВ-ЭКСПЕРТ" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону. Производство по делу приостановлено.

Определением от 11.02.2022 производство по делу возобновлено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.06.2022 объявлен перерыв до 17-15 часов 28.06.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:46:0103008:23,площадью 63 570 +/- 88 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, Северная Промзона, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственно-хозяйственной деятельности; запись государственной регистрации права собственностиот 22.01.2014. 

Земельный участок с кадастровым номером 23:46:0103008:23 обременен ипотекой в пользу АО "Банк Интеза", запись государственной регистрации права от 29.09.2015.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 17.02.2020 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:46:0103008:23 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:46:0102043:132, 23:46:0102043:44, 23:46:0102043:129.

Здание – склад, с кадастровым номером 23:46:0102043:44, площадью 1 629,5 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, Северная Промзона, принадлежит на праве собственности истцу, запись государственной регистрации права от 25.10.2010. Здание также обременено ипотекой в пользу банка, запись государственной регистрации права от 06.10.2015.

В заключении кадастрового инженера от 19.02.2020 установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:46:0103008:23 отсутствуют объекты недвижимости (здания, сооружения, в том числе линейные, объекты незавершенного строительства, единые недвижимые комплексы (ЕНК).

Заключение кадастрового инженера от 19.02.2020 направлено истцом через МФЦ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях.

Управлением Росреестра 28.02.2020 принято решение исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о нахождении в границах земельного участка с кадастровым номером № 23:46:0103008:23 объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:46:0102043:132; 23:46:0102043:129; 23:46:0103022:34. Однако, склад с кадастровым номером 23:46:0102043:44 не исключен из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:46:0103008:23.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 23:46:0103008:23 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:46:0102043:44.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания: признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления: самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

С 01 января 2017 года вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости урегулированы Федеральным закономот 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"(далее - Закон № 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Федеральном законеот 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. В постановлении от 22.03.2011 № 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками - орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Согласно пункту 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22) суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и спор о праве на недвижимое имущество отсутствует.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015№1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

По смыслу названных норм и разъяснений целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах объекта недвижимости, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с установленными на местности фактическими границами, по которым объект действительно существует на местности.

При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и спор о праве на недвижимое имущество отсутствует.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Определением суда от 25.11.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО4 и ФИО5, экспертам ООО "ГЛАВ-ЭКСПЕРТ" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1.       Установить фактическое расположение здание Склада с кадастровымномером 23:46:0102043:44?

2.                        С учетом сведений ГКН указать имеется ли реестровая ошибка?

3.                        Если имеется реестровая ошибка, указать причины и способы их устранения?

В материалы дела предоставлено экспертное заключение от 12.01.2022 №161-2021.

Согласно выводам судебной экспертизы:

После проведения геодезических работ по определению координат характерных точек здания (склада) с кадастровым номером 23:46:0102043:44 и обработки полученных данных фактически установлено, что вышеуказанный объект располагается границах земельного участка с кадастровым номером 23:46:0103008:26, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, зона. Северная промышленная, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации склада.

Сопоставив исследования на местности, эксперты пришли к выводу, что фактическое расположение спорного объекта не соответствует сведениям из ЕГРН на основании выписки из ЕГРН от 22.12.2021 № 99/2021/440121925 на земельный участок с кадастровым номером 23:46:0103008:23 и это является допущенной реестровой ошибкой, содержащейся в ЕГРН.

Экспертами установлено, что допущена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 23:46:0103008:23, которая содержится в реестре в разделе: Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости в этом реестре указан кадастровый номер объекта капитального строительства 23:46:0102043:44, и этот факт противоречит действительному местоположению склада.

Одним из способов исправления реестровой ошибки является обязать управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии исключить из реестра сведений о характеристиках объекта недвижимости "Кадастровое номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости" кадастровый номер объекта капитального строительства 23:46:0102043:44. Собственнику земельного участка с кадастровым номером 23:46:0103008:23 обратиться в Росреестр по Краснодарскому Краю с решением суда и заявлением об исправлении реестровой ошибки.

В исследовательской части заключения эксперты указали характерные точки контура объекта недвижимости с кадастровым номером 23:46:0102043:44:

Описание местоположения здания на земельном участке

Сведения о характерных точках контура объекта недвижимости

Номер контура

Номер характерных точек контура

Координаты, м

R, м

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек контура (Мt), м

Тип контура

Глубина, высота, м

Х

У

Н1

Н2

1

1

437794.09

2279457.06

-

0.10

наземный

-

-

1

2

437773.49

2279464.26

-

0.10

наземный

-

-

1

3

437742.42

2279377.57

-

0.10

наземный

-

-

1

4

437762.85

2279370.37

-

0.10

наземный

-

-

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, имеющихся в распоряжении эксперта на момент проведения экспертизы, является ясным и полным, противоречий в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, сторонами не представлены.

Таким образом, заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе несогласие департамента с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной, либо дополнительной экспертизы.

Эксперты также представили в материалы дела дополнительные пояснения, согласно которым одним из способов исправления реестровой ошибки является обязать управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии исключить из реестра сведений о характеристиках объекта недвижимости "Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости" кадастровый номер объекта капитального строительства 23:46:0102043:44 и собственнику земельного участка с кадастровым номером 23:46:0103008:23 обратиться в Росреестр по Краснодарскому краю с решением суда и заявлением об исправлении реестровой ошибки.

Вторым вариантом исправления реестровой ошибки является подготовка технического плана на внесение изменения по местоположению здания — склад с кадастровым номером 23:46:0102043:44 и в заключении кадастрового инженера указать, что этот кадастровый номер необходимо исключить из реестра основных характеристик на земельный участок с кадастровым номером 23:46:0103008:23, так как здание с кадастровым номером 23:46:0102043:44 расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:46:0103008:26.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровымномером 23:46:0103008:26, площадью 3 820 +/- 22 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, г. Лабинск, зона. Северная промышленная, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации склада, для размещения коммунальных, складских объектов поставлен на государственный кадастровый учет 16.08.2008. Право собственности в отношении указанного участка не разграничено.

В силу того, что право собственности на земельный участок с кадастровымномером 23:46:0103008:26 не разграничено к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Лабинского городского поселения Лабинского района.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2021 по делу № А32-54476/2019.

Исходя из фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что требования истца направлены на достижение правовой определенности в фактическом местоположении объекта недвижимости здания Склада с кадастровымномером 23:46:0102043:44.

Следует отметить, что внесение в ЕГРН сведений о фактическом местоположении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:46:0102043:44 не может нарушать права лица, исполняющего обязанности собственника земельного участка с кадастровым номером 23:46:0103008:26, поскольку действительное местоположение здания (фактически существующие границы) в результате исправления реестровой ошибки (описания местоположения поворотных точек - координат границ объекта недвижимости) не изменится.

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона № 218-ФЗ является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Исковые требования направлены на исключение из ЕГРН недостоверных сведений об объектах недвижимости, не отвечающим частям 1 и 7 статьи 1 и статьи 8 Закона№ 218-ФЗ.

С учетом выводов судебной экспертизы, нахождение в государственном кадастре сведений о неверно определенных границах противоречит нормам действующего законодательства, принципам достоверности ведения кадастрового учета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

При этом согласно письму Росреестра от 14.08.2020 № 14-10223/20@, решение суда, содержащее сведения о новых значениях координат характерных точек земельного участка, в соответствии с требованиями действующего законодательства, является основанием для подготовки межевого плана, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета изменения описания местоположения границ этого земельного участка.

Ответственность за содержание данных сведений несет кадастровый инженер.

Нормами Закона № 218-ФЗ предусмотрено исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков в соответствии с межевым планом, а исправление границ зданий, строений, сооружений, помещении, машино-мест, объектов незавершенного строительства - на основании технического плана.

В связи с изложенным, а также с учетом действующего законодательства и сложившейся судебной практики судебный акт может являться основанием для подготовки соответствующего технического плана после вступления решения суда в законную силу, для органа регистрации права судебный акт может являться снованием в части исправления реестровых ошибок также только на основании соответствующего технического плана.

Так, в случае удовлетворения заявленных требований, во избежание невозможности реализации судебного акта на основании конкретного технического плана (из-за технических особенностей, во избежание увеличения рассмотрения сроков рассмотрения дела, в том числе заявлений о разъяснении судебного акта, заявлений об изменении способа и порядка исполнения судебного акта), в просительной части по категориям дел, связанным с внесением в ЕГРН сведений о границах (точках и координатах) объектов недвижимости отсутствует процессуальная необходимость в ссылке на конкретный межевой план либо технический план.

При этом статьей 61 Закона о регистрации предусмотрен заявительный характер исправления реестровой ошибки (реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки).

На основании изложенного, в соответствии с рекомендациями органа государственной регистрации, суд не указывает в решении на технический план объекта недвижимости, который должен быть положен в основание исправления этой ошибки. То есть, в настоящем случае, решение суда является необходимым, но недостаточным документом, для того, чтобы ошибка была исправлена. Заинтересованное лицо должно будет изготовить надлежащий технический план и затем обратиться в уполномоченный государственный орган за исправление реестровой ошибки с приложением настоящего решения.

Суд приходит к выводу, что признание реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, подлежащей исправлению путем установления границ в соответствии с фактическим расположением объекта недвижимости в соответствующих координатах, является надлежащим и достаточным способом защиты нарушенного права истца.

 

Руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 70, 82, 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Признать сведения о местоположении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:46:0102043:44 в границах земельного участка с кадастровымномером 23:46:0103008:23 реестровой ошибкой, подлежащими исправлению путем установления местоположения в соответствии с фактическим расположением объекта недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 23:46:0103008:26 в следующих координатах:

Описание местоположения здания на земельном участке

Сведения о характерных точках контура объекта недвижимости

Номер контура

Номер характерных точек контура

Координаты, м

R, м

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек контура (Мt), м

Тип контура

Глубина, высота, м

Х

У

Н1

Н2

1

1

437794.09

2279457.06

-

0.10

наземный

-

-

1

2

437773.49

2279464.26

-

0.10

наземный

-

-

1

3

437742.42

2279377.57

-

0.10

наземный

-

-

1

4

437762.85

2279370.37

-

0.10

наземный

-

-

 

Настоящее решение суда является основанием для подготовки соответствующего технического плана, который будет являться основанием для органа регистрации исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером 23:46:0102043:44 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:46:0103008:26, а также исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о расположении в границах земельного участка с кадастровым номером 23:46:0103008:23 объекта недвижимости с кадастровым номером 23:46:0102043:44.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья

О.С. Левченко