Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72697/24-61-553

25 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вавиловой Е.М.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001,)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕКОНА" (109380, Г.МОСКВА, УЛ. ЧАГИНСКАЯ, Д.6А, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001)

о взыскании 1 416 руб. 57 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по дов. от 09.01.2024 

 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕКОНА" о взыскании пени по договору аренды земельного участка № М-04-051986 от 20.02.2018 за период с 06.04.2018 по 06.07.2022 в размере 1 416 руб. 57 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам иска.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части требования.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.02.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № М-04-051986 общей площадью 3 274 кв.м., имеющего адресный ориентир: 

<

...>.

В соответствии с п. 2.1, договор заключен сроком до 08.12.2066.

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата подлежит оплате ежеквартально не позднее 5 числа первого месяца квартала.

Как указывает истец и данный факт ответчиком не оспаривается, обязанность по оплате арендной платы осуществлялась арендатором с нарушением установленного договором срока.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец заявил о взыскании с ответчика пени за период с 06.04.2018 по 06.07.2022 в размере 1 416 руб. 57 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании пени.

В ответ на претензию истца ответчик письмом от 16.11.2023 № 37 указал на пропуск срока исковой давности в отношении части заявленного за период до 30.09.2020 требования о взыскании пени, а также представил платежное поручение № 354 от 14.11.2023 об оплате пени.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик заявил о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности по требованию о взыскании пени.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В качестве периода для взыскания пени истец указывает с 06.04.2018 по 06.07.2022.

Поскольку настоящий иск был подан в арбитражный суд 03.04.2024, с учетом разъяснений п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 о приостановлении течения срока исковой давности на период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка (30 календарных дней), суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании пени за нарушение срока оплаты за период с 06.04.2018 по 02.03.2021 предъявлены за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Изучив требование истца о взыскании пени за период с 03.03.2021 по 06.07.2022, суд также не находит оснований для его удовлетворения, поскольку представленным в материалы дела платежным поручением № 354 от 14.11.2023 подтверждается, что в остальной части сумма пени ответчиком оплачена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Н.В. Орлова