Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-15535/2016

24 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 06.10.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года по делу № А19-15535/2016 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терминал» (далее – ООО «УК «Терминал», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2018 года арбитражный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УК «Терминал».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2018 года конкурсным управляющим ООО «УК «Терминал» утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее – конкурсный управляющий ФИО4).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2021 года принят отчет конкурсного управляющего» ФИО4, в отношении должника конкурсное производство завершено.

ФИО1 (далее – ФИО1) 28.09.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего ФИО4, в которой просит признать действия конкурсного управляющего ФИО4 по не включению в реестр кредиторов требования ФИО1 в размере 938 451 рубль 80 копеек ненадлежащими, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 убытки в размере 274 045 рублей 41 копейка и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 136 550 рублей 29 копеек, всего 410 595 рублей 70  копеек.

От финансового управляющего имуществом ФИО1  ФИО5 (далее – Мишарин И Л.) поступило заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к участию в обособленном споре в качестве соответчика, взыскании солидарно с арбитражных управляющих ФИО3, ФИО4 убытков. 

Также ФИО5 заявлено ходатайство о признании  его соистцом в обособленном споре  по жалобе ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 сентября 2022 года заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к участию в обособленном споре в качестве соответчика удовлетворено, в удовлетворении заявления ФИО5  о привлечении его к участию в обособленном споре по рассмотрению жалобы ФИО1  в качестве соистца отказано.

Частично не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении ФИО5 к участию в обособленном споре в качестве соистца, разрешить вопрос по существу.

Определением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя кассационной жалобы,  у ФИО1 имеется право на обжалование определения Арбитражного суда Иркутской области от 5 сентября 2022 года.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ФИО5 поддерживает доводы кассационной жалобы ФИО1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, прекращая производство по апелляционной жалобе ФИО1, исходил из того, что у ФИО1 отсутствует право на обжалование в апелляционном порядке определения от 5 сентября 2022 года.

В соответствии частью 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в порядке апелляционного производства подлежит только определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика, и только лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с ходатайством о привлечении в качестве  соистца – финансового  управляющего  ФИО5  обратился сам ФИО5

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о том, что у ФИО1 отсутствует право на обжалование в апелляционном порядке определения от 5 сентября 2022 года, поскольку он не является лицом, заявившим данное ходатайство.

Изложенные в кассационной жалобе доводы  ФИО1 сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствуют о нарушении ими норм материального права и норм процессуального права. Данные доводы не могут повлиять на результаты разрешения обособленного спора, основанные на доказательствах, приобщенных к материалам дела, полномочиями для переоценки которых, суд округа не наделен (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года    по делу  № А19-15535/2016 Арбитражного суда   Иркутской области  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская

М.А. Первушина