Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                             Дело № А68-12538/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску Фонда капитального ремонта Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Социум МС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки в размере 102 313,5 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 069 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,   

Суд установил.

23 января 2018 года между Фондом капитального ремонта Тульской области (заказчиком) и ООО «Социум МС» (подрядчиком) был заключен договор №275-п на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, (далее - объекты), в соответствии с условиями договора и проектной (сметной) документацией (приложение № 1 к договору).

Как указано в п.2.1 договора, общая стоимость работ по договору составляет 35 241 142,82 руб.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что подрядчик должен выполнить работы с даты подписания договора по 15 октября 2018 года.

Ответчиком сроки, предусмотренные договором №275-п от 23.01.2018, были нарушены.

В соответствии с п.8.4 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором (в том числе гарантийного обязательства), заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени).

На основании п.8.5 договора неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

Согласно расчету истца размер пени за период с 02.08.2018г. по 18.12.2018г. составляет 102 313,50 руб. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного разделом 10 договора, 30.08.2019 ответчику была направлена претензия №3069 от 29.08.2019 с требованием об уплате пени.

Указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному выполнению работ истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения требования истца, указав, что условия договора содержат исчерпывающий перечень объектов (жилых домов), на которых Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные технической и проектной (сметной) документацией.

В соответствии с п.3.1. Договора Подрядчик должен окончить работы в срок до 15 октября 2018 года.

В рамках исполнения договора № 275-п от 23.01.2018 г. между Истцом и Ответчиком были заключены договоры № 596-п от 20.03.2019 г. и № 591-п от 07.03.2019 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

 Работы, предусмотренные вышеуказанными договорами, неразрывно связаны с исполнением договора № 275-п от 23.01.2018 г., что подтверждается локально-сметной документацией, и увеличивают объем работ «основного договора» в среднем на 24,93 %.

В целях подтверждения фактического увеличения выполненных работ, а также прослеживания неразрывной связи работ между заключенными договорами и договором №275-п от 23.01.2018 г. Ответчиком составлена таблица объектов, по которым проведены расчеты увеличения объемов работ.

Данные обстоятельства доказывают тот факт, что Истец заключая договор № 275-п от 23.01.2018 г. обладал не полными сведеньями об объеме работ, в следствии чего при заключении договора не верно были определены объем и срок выполнения работ.

В случае, если бы между Истцом и Ответчиком не были заключены вышеуказанные договоры на выполнение дополнительных работ, то ООО «Социум МС» не смогло бы завершить работы, предусмотренные договором № 275-п от 23.01.2018 г. и сдать их в установленный договором срок.

Таким образом, увеличение объема работ Истцом и временные интервалы, необходимые для заключения договора на дополнительные работы, создало препятствия для выполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных договором подряда № 275-п от 23.01.2018 г. в установленный срок, что в свою очередь исключает обязанность Ответчика уплачивать неустойку.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что в удовлетворении искового заявления следует отказать. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.08.2018г. по 18.12.2018г. в размере 102 313,50 руб., рассчитанную в порядке п.8.5 договора.

В соответствии с п.8.4 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором (в том числе гарантийного обязательства), заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени).

На основании п.8.5 договора неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

ООО «Социум МС», ссылаясь на ст. 401 ГК РФ, просит признать вину истца в допущенной ответчиком просрочке, т.к. увеличение объема работ Истцом и временные интервалы, необходимые для заключения договора на дополнительные работы, создало препятствия для выполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных договором подряда № 275-п от 23.01.2018 г. в установленный срок.

ООО «Социум МС» представлены копии договоров № 596-п от 20.03.2019 г. и № 591-п от 07.03.2019 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Истец данное обстоятельство не оспорил.

Согласно ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

ООО «Социум МС» пояснило, что увеличение объема работ Истцом и временные интервалы, необходимые для заключения договора на дополнительные работы, создало препятствия для выполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных договором подряда № 275-п от 23.01.2018 г. в установленный срок. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, у заказчика возникает право требования от подрядчика уплаты договорной неустойки при условии доказанности им того обстоятельства, что подрядчик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному контракту.

Для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности заказчик обязан доказать то обстоятельство, что сроки производства работ, обусловленные контрактом, подрядчиком нарушены по его вине.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в иске о взыскании неустойки на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, а не по правилам статьи 333 Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).

Из смысла названной правовой нормы следует, что подрядчик, как профессиональный участник подрядных отношений, должен предупредить заказчика о возникших в ходе строительства обстоятельствах, о наличии которых заказчику не было известно.

Вместе с тем, создание необходимых условий для выполнения работ подрядчиком в соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также выполнение иных обязательств (статьи 718, 743, 747, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации), являются обязанностями заказчика в силу закона.

Поскольку в рассматриваемом случае просрочка выполнения работ по договору договор №275-п на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, произошла в связи с тем, что заказчиком значительно нарушены объемы работ и сроки, необходимые для заключения договоров на дополнительные работы, превышающие сроки, в которые подрядчик сдал работы по договору, вина ООО «Социум МС» в нарушение сроков не установлена, правовые основания для взыскания с ООО «Социум МС» неустойки за просрочку сдачи результатов работ по вышеуказанным адресам отсутствуют. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного суд признает доводы ответчика обоснованными, считает начисление пени за период с 02.08.2018г. по 18.12.2018г. в размере 102 313,50 руб. необоснованным.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами документы, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

В иске Фонду капитального ремонта Тульской области отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                    Е.В.Горькова