/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18930/2017-ГКу

г. Пермь

12 февраля 2018 года

Дело № А50-28750/2017

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Власовой О. Г.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Форум»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 31 октября 2017 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Фоминой Н.Н.,

по делу № А50-28750/2017  

по иску некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (ОГРН 1141800000671, ИНН 1831165469)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Форум» (ОГРН 1021801668415, ИНН 1835053766)

о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, неустойки,

установил:

некоммерческая унитарная организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (далее – НУО «Фонд капитального ремонта в УР», истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Форум» (далее – ООО «Бизнес-Форум», ответчик) о взыскании 94 689 руб. 87 коп., из которых: 89 993 руб. 67 коп. задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Степана Разина, 58, за период с 01.02.2015 по 30.06.2017, 4 696 руб. 20 коп. пеней по ч. 14.1. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2016 по 29.06.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства от 13.10.2017 (судья Фомина Н.Н.), исковые требования удовлетворены.

Стороны с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу в суд не обращались, судом в порядке абз. 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение по своей инициативе не изготовлено.

Ответчик, ООО «Бизнес-Форум», не согласившись с решением суда от 13.10.2017, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что принадлежащее ООО «Бизнес-Форум» нежилое помещение не обладает признаками единства с примыкающим к нему многоквартирным домом, так как имеет собственные несущие ограждающие стены, крышу, отдельный обособленный вход, обособленный от входов в жилые помещения, самостоятельные инженерные коммуникации, не связанные с МКД, не является частью многоквартирного дома, не связано с общедомовым имуществом; находится в пристрое к многоквартирному дому и не имеет общей долевой собственности с жилым домом, что отражено в технической документации, в связи с чем не имеется оснований признавать ответчика участником долевой собственности на общедомовое имущество и возлагать на него обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт.

Кроме того, полагает, что арбитражный суд ненадлежащим образом уведомил ООО «Бизнес-Форум» о принятии искового заявления к производству, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении ООО «Бизнес-Форум» соответствующего определения суда.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Бизнес-Форум» является собственником расположенного в многоквартирном жилом доме №58 по улице Степана Разина города Ижевск нежилого помещения площадью 425,1 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.05.2014 № 186 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике.

В перечень многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Город Ижевск», собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) выбранный ими способ не был реализован в сроки, установленные законодательством, включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Степана Разина, 58.

По расчету истца задолженность ответчика по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2015 по 30.06.2017 составила 89 993 руб. 67 коп. 

Уклонение ответчика от уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. 

В соответствии со ст. 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта (ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст. 170 данного Кодекса.

Поскольку ООО «Бизнес-Форум» в силу закона несет обязанность по внесению платы на капитальный ремонт на счет регионального оператора – НУО «Фонд капитального ремонта в УР», в отсутствие доказательств внесения ответчиком платы в сумме 89 993 руб. 67 коп. суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в  заявленном размере.

Доводы апеллянта о том, что спорное нежилое помещение является пристроем к многоквартирному доме и не обладает признаками единства с примыкающим к нему многоквартирным домом, не подтверждены ответчиком документально (ст. 65. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из имеющихся в материалах дела документов, в том числе из выписки из ЕГРН, указанное обстоятельство не следует; соответствующие доказательства не представлены и в суд апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для вывода об отсутствии у ответчика обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт не имеется.

Ссылка ответчика на неизвещение его о рассмотрении дела в суде первой инстанции не подтверждена материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «Бизнес-Форум» является: г. Пермь, ул. Монастырская, д. 123, кв. 166 (л.д. 28).

Как следует из материалов дела, определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.09.2017 направлено ответчику по месту нахождения.

Между тем почтовое отправление ответчиком не получено, конверт возвращен почтой России с отметкой "истек срок хранения". На конверте имеется отметка о вторичном извещении (л.д. 5).

Кроме того, информация о принятии заявления к производству в установленном порядке опубликована на официальном сайте арбитражного суда, в системе http://kad.arbitr.ru.

Отсутствие сведений об изменении адреса ответчика, возвращение судебной корреспонденции за истечением срока хранения, свидетельствует о принятии судом первой инстанции надлежащих мер по извещению ответчика о принятии заявления к производству.

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Поскольку ООО «Бизнес-Форум» своевременно не уплатило взносы на капитальный ремонт, суд обоснованно и законно удовлетворил иск в части взыскания пеней за просрочку оплаты.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 31 октября 2017 года по делу № А50-28750/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                          О.Г. Власова