АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14319/2024

г. Владивосток

07 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 февраля 2025 года . 

Полный текст решения изготовлен  07 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мего АС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.08.2023, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.12.2024, удостоверение, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мего АС» обратилось в суд с иском к администрации города Владивостока признании права собственности на здание магазина площадью 154 кв.м, 1 этаж, по адресу 

<

...>.

Истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, в судебном заседании 27.02.2025 не поддержал ранее заявленные ссылки на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК  РФ), полагая, что право собственности на спорный объект подлежит признанию в силу приобретательной давности.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, указал, что спорный объект располагается на земельном участке, не предоставленном истцу на каком-либо праве, разрешение на строительство объекта недвижимости не выдавалось.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией города Владивостока и ООО «Мего Ас» 12.08.2003 заключен договор аренды № 03-00605-Ю-В-0266 земельного участка с кадастровым номером 25:28:030028:0057 площадью 61 кв.м. из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Калинина (остановка общественного транспорта «Чайка») для использования в целях размещения торгового павильона. Земельный участок предоставлялся истцу с 01.01.2003 по 31.12.2005. 

Как изложено по тексту искового заявления, в 2005 году истец возвел на земельном участке одноэтажное здание торгового павильона (магазин) площадью 154кв.м. Технические характеристики здания отражены в техническом плане здания от 26.09.2023.

Письмом от 14.11.2022 истец указал, что является добросовестным арендатором торговой зоны с 2003 года, начал проводить реконструкцию торговой зоны, но из-за передачи прав распоряжения земельными участками из одного ведомства в другое, реконструкцию пришлось остановить на начальном этапе. Просил рассмотреть вопрос о реконструкции торговой зоны, предоставлении под реконструкцию земельного участка.

Ответным письмом от 05.12.2022 №20092д/28 администрация г. Владивостока, ссылаясь на прекращение договора аренды, необходимость соблюдения торговой процедуры при представлении земельного участка, указала на отсутствие оснований для принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, полагая, что у общества имеются правовые основания для признания права собственности на нежилое здание (магазин) в силу приобретательной давности, ООО «Мего АС» обратилось в суд с заявленным требованием.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Кодекса).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Пленумов №10/22, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленумов № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно пункту 21 и пункту 52 Постановления № 10/22 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Учитывая вышеизложенные нормы права, для приобретения права собственности, в силу приобретательной давности, необходимо наличие в совокупности всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из них не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным объектом на протяжении срока приобретательной давности.

Между тем, как следует из материалов дела, спорное здание магазина было возведено самим истцом в 2005 году на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030028:0057.

Указанный земельный участок был представлен обществу на основании договора аренды № 03-00605-Ю-В-0266 в целях размещения торговой зоны, то есть в целях, не связанных со строительством.

При рассмотрении споров о признании права собственности на постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Дополнительно суд принимает во внимание правовую позицию, закрепленную в Определении Верховного Суда РФ от 13.01.2015 № 69-КГ14-10, согласно которой осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в статье 222 ГК РФ, а именно: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства получения ООО «Мего АС» получения разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, земельный участок был предоставлен в целях, не связанных со строительством, в торговой зоне допускается размещение исключительно временных некапитальных объектов, целевое назначение земельного участка в связи с нахождением на нем капитальной постройки не изменялось.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что спорное строение отвечает признакам самовольной постройки.

В этой связи следует учитывать, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статьей 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Поскольку приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, ввиду отсутствия добросовестности застройщика, суд не находит оснований для признания права собственности на спорное здание магазина в силу приобретательной давности.

Рассматривая заявленные истцом доводы относительно возможности признания права собственности на спорный магазин, как самовольную постройку, суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше объект самовольной постройки отвечает следующим признакам - постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что документов, свидетельствующих о строительстве и введении спорного объекта в эксплуатацию с соблюдением требований закона и иных правовых актов, в материалы настоящего дела  не представлено.

Между тем, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). 

Однако в данном случае, судом установлено отсутствие каких-либо прав на земельный участок, на котором расположено самовольно возведенное здание магазина.

Так, договор аренды №03-00605-Ю-В-0266 от 12.08.2003 был заключен на срок до 31.12.2005 (2.1 договора).

Поскольку арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора, то в силу статьи 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

В соответствии со статьей 610 ГК РФ, если срок аренды не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Из материалов дела следует, что письмом от 26.10.2022 №28/28021 арендодатель заявил об отказе от договора аренды от 12.08.2003 № 03-00605-Ю-В-0266.

Указанное письмо получено арендатором, о чем свидетельствует почтовое уведомление, представленное в материалы дела.

08.09.2024 в ЕГРН внесена запись о погашении права аренды №КУВИ-001/2024-225624697.

Таким образом, процедура расторжения договора аренды соблюдена. Правовых оснований для пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:030028:0057  у истца не имеется.

Кроме того из текста представленного истцом экспертного заключения №268/10 от 30.07.2024 следует, что спорное здание частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:6041 и частично на неразграниченных землях. Земельный участок под зданием магазина не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет. 

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:6041, он принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Владивосток, какие-либо обременения в пользу ООО «ФИО3» на участок не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное строение расположено на земельных участках, не представленных истцу на каком-либо праве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО ФИО3». 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                      Понкратенко М.В.