АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8117/2025

11 сентября 2025 г.

г. Севастополь

 

Решение принято путем подписания резолютивной части 29.08.2025 Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ключкиной А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к филиалу Публичного акционерного общества агроинвестиционный коммерческий банк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> г. Севастополь) о взыскании финансовых санкций,  

УСТАНОВИЛ:

03.06.2025 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю (далее – заявитель, ОСФР по г. Севастополю) о взыскании с филиала Публичного акционерного общества агроинвестиционный коммерческий банк (далее – филиал ПАО Агроинкомбанк) финансовой санкции за совершение правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 1 000,00 руб.  

Определением от 04.06.2025 заявление ОСФР по г. Севастополю принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В срок до 30.06.2025 филиалу ПАО Агроинкомбанк предложено представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов. Судом установлен срок до 22.07.2025 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Определением от 01.08.2025 по делу назначено судебное заседание на 26.08.2025. Заявителю предложено предложить уточнить наименование ответчика либо представить письменную позицию со ссылками на нормы Код доступа к материалам дела:  

права и актуальную судебную практику в обоснование предъявления заявленных требований к филиалу юридического лица.  

В судебное заседание 26.08.2025 лица, участвующие в деле не явились, явку своих представителей не обеспечили.  

Заявитель дополнительных пояснений в материалы дела не представил.  

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил. 

Решение Арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части 29.08.2025 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).  

04.09.2025 от ОСФР по г. Севастополю поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.  

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.  

ПАО Агроинкомбанк является страхователем, который в соответствии с действующим законодательством обязан своевременно представлять документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.  

Как следует из материалов дела в результате проведенного анализа отчетности по форме РСВ-1 ПФР за 2016 год, представленных страхователем (далее - Сверка), выявлено, что: 1) данные, которые представлены в сведениях о сумме выплат и иных вознаграждений и страховом стаже застрахованного лица, в соответствии, с которыми сумма начисленных страховых взносов за 2 квартал 2016 года составляет 29549,25 руб., при отсутствии сведений о периоде трудовой деятельности указанного застрахованного лица за 2016 год; 2) данные, которые представлены в сведениях о сумме выплат и иных вознаграждений и страховом стаже застрахованного лица, в соответствии с которыми сумма начисленных страховых взносов за 2 квартал 2016 года составляет 44998,45 руб., при отсутствии сведений о периоде трудовой деятельности указанного застрахованного лица за 2016 год.  

В адрес страхователя Уведомление об устранении ошибки было направлено 06.08.2020, которое получено 13.08.2020. Граничная дата представления уточненных сведений, согласно уведомлению – 19.08.2020.  

По результатам проверки, 26.02.2021 территориальным органом Пенсионного фонда РФ составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее - Акты) № 3 за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах.  

Акт направлен в адрес Страхователя (реестр отправленных писем от 02.03.2021 прилагается), которым Страхователь извещен о времени и дате их рассмотрения.  

На основании Акта, 31.03.2021 в отношении Страхователя вынесено Решение о привлечении Страхователя к ответственности за совершение правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее - Решения) № 3, которым Страхователь привлечен к ответственности за непредставление в установленный срок сведений в виде штрафа в размере 1000,00 руб. (500,00 руб. * 2 застрахованных лица * 1 отчетный период), согласно части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023).  

Решение было направлено по почте, что подтверждается реестром отправленных писем от 05.04.2021.  

На основании вступившего в законную силу Решения, 27.04.2021 вынесено Требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее - Требования) № 3.  

Требование было направлено по почте, что подтверждается реестром отправленных писем от 30.04.2021.  

Поскольку в установленный срок указанное требование предпринимателем не было исполнено, ОСФР по г. Севастополю обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные к филиалу Публичного акционерного общества агроинвестиционный коммерческий банк требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом  

или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу части 2 статьи 43 АПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.  

Статья 44 АПК РФ устанавливает, что истцами и ответчиками в арбитражном процессе могут быть организации и граждане.  

Согласно пункту 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.  

Понятие юридического лица закреплено в пункте 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации - организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.  

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.  

Филиал не является юридическим лицом. Ответчиком может являться только юридические лица, обладающие всей совокупностью прав и обязанностей. Филиал может лишь выступать от имени юридического лица.  

Таким образом, филиал не может быть надлежащим ответчиком в суде (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2016 г. № 18-КГ16-45).  

Вместе с тем, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю в своем заявлении указывает, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц – Филиал ПАО Агроинкомбанк в г. Севастополе зарегистрировано в качестве юридического лица.  

Заявитель со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» указывает, что Филиал ПАО Агроинкомбанк в г. Севастополе является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.  

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю заявленные требования предъявляются к филиалу Публичного акционерного общества агроинвестиционный коммерческий банк.  

Определением от 01.08.2025 суд предлагал заявителю уточнить наименование лица, к которому предъявляются требования о взыскании финансовых санкций.  

Вместе с тем, от заявителя письменные пояснения, уточнения, иные ходатайства процессуального ходатайства в материалы дела не представлены.  

В случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1 ст. 47 АПК РФ).  

Положения изложенной нормы процессуального права не обязывают суд, рассматривающий дело, по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, предоставляя ему лишь право осуществить такую замену с согласия или по ходатайству истца (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2019 № Ф07-1856/2019).  

Арбитражному суду самостоятельного права на замену ненадлежащего ответчика надлежащим арбитражным процессуальным законодательством не предоставлено (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 № 11АП-10322/2020 по делу № А55-35594/2019).  

О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение (ч. 4 ст. 47 АПК РФ).  

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 АПК РФ).  

При этом предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2020 № 308-ЭС20-2750 по делу № А32-7931/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2020 № Ф07-8642/2020 по делу № А26-8372/2019).  

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие ходатайства заявителя о замене ненадлежащего ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, предъявленных к филиалу юридического лица.  

При этом суд обращает внимание, что отказ в удовлетворении требований к филиалу, не препятствует обращению заявителя с требованиями к юридическому лицу.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю оставить без удовлетворения.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления судом мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья А.А. Ключкина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.01.2025 11:57:13

Кому выдана Ключкина Анастасия Алексеевна