АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» ноября 2023 годаДело № А53-25157/23

Резолютивная часть решения объявлена   «14» ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «21» ноября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ИЗВЕСТЬ ТОРГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  286 500 руб. штрафа, 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 15.12.2022,

от ответчика – представитель не явился, 

установил:

акционерное общество «Первая Грузовая Компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИЗВЕСТЬ ТОРГ» о взыскании  286 500 руб. штрафа.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске; выступил с пояснениями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «Первая Грузовая Компания» (исполнителем) и ООО «ИЗВЕСТЬ ТОРГ» (заказчиком) заключен договор № АО-ДД/ФРст/ФСХ-43(О)16 от 23.03.2016.

Заключенный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории РФ, за пределами территории РФ, а также вывозимых за пределы РФ и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию РФ, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора, под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в Заявке, диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

Согласно пункту 4.2.7. договора, ООО «ИЗВЕСТЬТОРГ» приняло обязательства по обеспечению простоя вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 2 (двух) суток на станциях погрузки и 3 (трех) суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше согласованного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленной платой за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления исполнителем смела на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии с п. 6.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2018, в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных согласно пункту 4.2.7. договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа) за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 рублей за каждые сутки за каждый вагон с даты окончания нормативного простоя до даты отправления вагонов, а также возмещения убытков исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Как указывает истец, в апреле-июне 2022 года на станциях погрузки заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) допущены простои 37 вагонов сверх сроков, установленных пунктом 4.2.7. договора.

По расчету истца, штраф за сверхнормативное пользование вагонами в указанный период составил 286 500 рублей, в том числе:

- по расчету за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 составляет 78 000 рублей (52 суток х 1500 рублей);

- по расчету за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 составляет 28 500 рублей (19 суток х 1500 рублей);

- по расчету за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 составляет 51 000 рублей (34 суток х 1500 рублей).

- по расчету за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 составляет 84 000 рублей (56 суток х 1500 рублей);

- по расчету за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 составляет 45 000 рублей (30 суток х 1500 рублей).

Сроки простоев в указанных расчетах, в соответствии с условиями п. 4.2.7. договора были определены по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

С целью досудебного урегулирования спора АО «ПГК» направило в адрес ООО «РЭЙЛСПЕЦТРАНС» претензию № ИД/ПР/ФРст-14/23 от 26.05.2023 с предложением оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки и выгрузки, которая была оставлена без рассмотрения и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд. 

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Условия и порядок исчисления и применения данной договорной неустойки установлены пунктом 6.4. договора № АО-ДД/ФРст/ФСХ-43(О)/16 от 23.03.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2018.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм, свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Таким образом, заключая договор № АО-ДД/ФРст/ФСХ-43(О)/16 от 23.03.2016 ответчик ознакомился с его условиями и согласился с ними.

При рассмотрении спора судом установлено, что ответчиком в апреле-июне 2022 были допущены простои 37 вагонов сверх сроков, уставленных пунктом 4.2.7. договора. Сверхнормативный простой спорных вагонов составил 191 суток.

Пунктом 6.4. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2018) предусмотрены условия начисления неустойки (штрафа), в соответствии с которыми общий размер штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в указанный период составил 286 500 руб.

ООО «ИЗВЕСТЬТОРГ» возражений относительно дат прибытия и отправления вагонов на станции погрузки/выгрузки с подтверждающими документами АО «ПГК» не представило, счета на оплату штрафа за сверхнормативное пользование вагонами не оплатило.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств

Доказательств наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вызвавших невозможность исполнения обязательств, принятых на себя ответчиком по договору № АО-ДД/ФРст/ФСХ-43(О)/16 от 23.03.2016 также не представлено.

Таким образом, истец свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил, оказав услуги по предоставлению грузовых вагонов для перевозки, что подтверждается расчетами объема оказанных услуг и универсальными передаточными документами (УПД), подписанными ответчиком и приложенными иску. Основанием обращения АО «ПГК» в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком условий договора, а именно п. 4.2.7 и п. 6.4. В обоснование своих требований истцом в суд представлены документы, об использовании которых при исчислении штрафа стороны договорились в п. 4.2.7. договора.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не направлен, доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств по договору или что невозможность исполнения обязательств вызвана наступлением обстоятельств непреодолимой силы, не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 28998 от 07.07.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 8 730 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИЗВЕСТЬ ТОРГ» в пользу акционерного общества «Первая Грузовая Компания» 286 500 руб. штрафа, а также  8 730 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва