Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44359/2017

07 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 28 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мироновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

Администрации города Пущино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 41 040 руб. по договору от 12.01.2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размещаемой на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа Пущино, а так же земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, пени за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 27 578 руб. 88 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Пущино (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен» (далее – ответчик) задолженности в размере 41 040 руб. по договору от 12.01.2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размещаемой на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа Пущино, а так же земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, пени за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 27 578 руб. 88 коп.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

От ответчика в порядке статьи 131 АПК РФ поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен.

Ответчик признает долг по договору от 12.01.2015 на сумму 7 221 руб. 76 коп., пени на сумму 36 руб. 94 коп. в остальной части иска просит отказать. 

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

12.01.2015 между Администрацией города Пущино (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен» (далее - Ответчик) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размещаемой на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа Пущино, а так же земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Договор). 

Место размещения рекламной конструкции: ул. Академика Франка. 

В соответствии с п. 1.1. договора ответчик имеет право установить рекламную конструкцию для распространения рекламы на территории городского округа Пущино и осуществлять ее эксплуатацию, техническое обслуживание, а истец обязуется в соответствии с условиями договора совершать необходимые действия по предоставлению ответчику такой возможности. 

Согласно данному пункту истец выполнил условия, предусмотренные договором, со своей стороны. 

Учитывая п. 3.2 указанного договора годовая плата за установку рекламной конструкции осуществляется ежеквартально равными платежами до 15-ого числа последнего месяца текущего квартала и определяется в соответствии с порядком расчета годового размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденным решением Совета депутатов города Пущино от 19.12.2013 № 709/100 и составляет 10 800 руб. 

Согласно пунктам 3.7, 4.3.3. ответчик обязан своевременно производить оплату в соответствии с условиями договора и предоставлять истцу копии документов, подтверждающих перечисление денежных средств, в течение 5 рабочих дней с момента оплаты. 

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику рекламное место, что подтверждается материалами дела. 

Ответчик свои обязательства по своевременной оплате рекламного места по договору надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Судом установлено соблюдение истцом претензионного порядка. 

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленное ответчиком платежное поручение от 01.11.2016 № 575, в доказательство частичного исполнения обязанности по оплате услуг судом не принимается, поскольку в назначении платежа в платежных поручениях указано: оплата по трем договорам от 12.01.2015 за размещение рекламных конструкций за 2 квартал 2016, что не содержит сведений, согласно которым возможно идентифицировать данные договоры, а именно: указание адреса установки рекламных конструкций, номера договора и т.д. 

В главе 3 договора, подписанного ответчиком без возражений, стороны предусмотрели размер и порядок внесения арендных платежей: ежегодно, при определении размера платы со ссылкой на Решение Совета Депутатов города Пущино от 19.03.2013 №79/100. 

При этом у ответчика не возникло вопросов о размере этих платежей. 

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Поскольку условия договора изложены ясно и не содержат слов и выражений, значение которых могло сторонами пониматься иначе, оснований считать это условие несогласованным у суда не имеется. 

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. 

За просрочку оплаты истец начислил ответчику пени за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 27 578 руб. 88 коп., представил расчет. Расчет проверен судом и признан неверным ввиду следующего. 

На основании пункта 5 договора стороны, виновные в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по настоящему Договору, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За несвоевременную оплату по договору ответчик уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки. 

Таким образом, размер неустойки составляет 5 298 руб. 95 коп. 

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются как необоснованные.

Одно лишь заявление ответчика, поданное в суд, с просьбой перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не является основанием для перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины сумма государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" в пользу Администрации города Пущино 41 040 руб. задолженности, 5 298 руб. 95 коп. пени за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  М.А. Миронова