ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

29 ноября 2023  года

Дело № А40-108465/2023-144-829

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023  года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "АВТОПАРТС"

к заинтересованному лицу: ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ

о признании незаконным решения от 02.11.2023 б/н о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/141122/3145605

с участием: 

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.02.2023, диплом)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 12.05.2023 № 05-01-21/10194, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОПАРТС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 02.11.2023 б/н о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/141122/3145605.  

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела,  оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд считает, что заявителем соблюден срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд. 

Как указывает заявитель, между компанией «ARGONAVT CORPORATION ЯПОНИЯ (далее - Продавец) и компанией ООО «АВТОПАРТС» (далее - «Покупатель», «Общество», «Декларант») заключен Контракт KL2205 от 20.05.2022 (далее - «Контракт»).

Таможенная стоимость товаров, заявленная в ДТ №10009100/141122/3145605 (далее -«ДТ»), определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленным ст. 39 ТК ЕАЭС.

Общая таможенная стоимость товара, заявленная в ДТ (графа 12), определена в соответствии с методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ст.39 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Декларантом был представлен полный пакет документов, необходимых для таможенного оформления товара.

Акцизным специализированным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни, в целях подтверждения заявленных в рассматриваемой ДТ сведений о таможенной стоимости, у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения.

В установленный срок запрошенные таможенным органом документы были предоставлены. В результате рассмотрения представленных документов таможенным органом был сделан вывод о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара и принято Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 13.02.2023 г.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, ООО "АВТОПАРТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения таможенного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее. 

Как следует из материалов дела, по ДТ №10009100/141122/3145605 на АСТП (ЦЭД) ЦАТ декларантом ООО «Автопартс» для совершения таможенных операций были предъявлены товары:

товар 1. МАСЛО МОТОРНОЕ, СИНТЕТИЧЕСКОЕ И ПОЛУСЕНТЕТИЧЕСКОЕ, ДЛЯ БЕНЗИНОВЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ, ВСЕСЕЗОННОЕ, ПЛОТНОСТЬ 0. 85Г/СМЗ, ВЯЗКОСТЬ КИНЕМАТИЧЕСКАЯ ПРИ 100°С 10.42 ММ2/С;, ИНДЕКС ВЯЗКОСТИ 165, ТЕМПЕРАТУРА ВСПЫШКИ 235 ГРАДУСОВ ЦЕЛЬСИЯ, ТЕМПЕРАТУРА ЗАСТЫВАНИЯ;

товар 2. МАСЛО МОТОРНОЕ, СИНТЕТИЧЕСКОЕ И ПОЛУСЕНТЕТИЧЕСКОЕ, ДЛЯ БЕНЗИНОВЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ, ВСЕСЕЗОННОЕ, ПЛОТНОСТЬ 0. 87Г/СМЗ, ВЯЗКОСТЬ КИНЕМАТИЧЕСКАЯ ПРИ 40°С 35.84 ММ2/С;, ИНДЕКС ВЯЗКОСТИ 221, ТЕМПЕРАТУРА ВСПЫШКИ 226 ГРАДУСОВ ЦЕЛЬСИЯ, ТЕМПЕРАТУРА ЗАСТЫВАНИЯ;

товар 3. МАСЛО МОТОРНОЕ, СИНТЕТИЧЕСКОЕ И ПОЛУСЕНТЕТИЧЕСКОЕ, ДЛЯ БЕНЗИНОВЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ, ВСЕСЕЗОННОЕ, ПЛОТНОСТЬ 0. 87Г/СМЗ, ВЯЗКОСТЬ КИНЕМАТИЧЕСКАЯ ПРИ 40°С 35.84 ММ2/С;, ИНДЕКС ВЯЗКОСТИ 221, ТЕМПЕРАТУРА ВСПЫШКИ 226 ГРАДУСОВ ЦЕЛЬСИЯ, ТЕМПЕРАТУРА ЗАСТЫВАНИЯ;

товар 4. МАСЛО МОТОРНОЕ, СИНТЕТИЧЕСКОЕ И ПОЛУСЕНТЕТИЧЕСКОЕ, ДЛЯ БЕНЗИНОВЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ, ВСЕСЕЗОННОЕ, ПЛОТНОСТЬ 0. 8613Г/СМЗ, ВЯЗКОСТЬ КИНЕМАТИЧЕСКАЯ ПРИ 40°С 20.5 ММ2/С;, ИНДЕКС ВЯЗКОСТИ 159, ТЕМПЕРАТУРА ВСПЫШКИ 200 ГРАДУСОВ ЦЕЛЬСИЯ, ТЕМПЕРАТУРА ЗАСТЫВАНИЯ;

товар 5. МАСЛО МОТОРНОЕ, СИНТЕТИЧЕСКОЕ И ПОЛУСЕНТЕТИЧЕСКОЕ, ДЛЯ БЕНЗИНОВЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ, ВСЕСЕЗОННОЕ, ПЛОТНОСТЬ 0. 8613Г/СМЗ, ВЯЗКОСТЬ КИНЕМАТИЧЕСКАЯ ПРИ 40°С 20.5 ММ2/С;, ИНДЕКС ВЯЗКОСТИ 159, ТЕМПЕРАТУРА ВСПЫШКИ 200 ГРАДУСОВ ЦЕЛЬСИЯ, ТЕМПЕРАТУРА ЗАСТЫВАНИЯ

товар 6. МАСЛО МОТОРНОЕ, СИНТЕТИЧЕСКОЕ И ПОЛУСЕНТЕТИЧЕСКОЕ, ДЛЯ БЕНЗИНОВЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ, ВСЕСЕЗОННОЕ, ПЛОТНОСТЬ 0. 8613Г/СМЗ, ВЯЗКОСТЬ КИНЕМАТИЧЕСКАЯ ПРИ 40°С 20.5 ММ2/С;, ИНДЕКС ВЯЗКОСТИ 159, ТЕМПЕРАТУРА ВСПЫШКИ 200 ГРАДУСОВ ЦЕЛЬСИЯ, ТЕМПЕРАТУРА ЗАСТЫВАНИЯ;

товар 7. МАСЛО МОТОРНОЕ, СИНТЕТИЧЕСКОЕ И ПОЛУСЕНТЕТИЧЕСКОЕ, ДЛЯ БЕНЗИНОВЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ, ВСЕСЕЗОННОЕ, ПЛОТНОСТЬ 0. 867Г/СМЗ, ВЯЗКОСТЬ КИНЕМАТИЧЕСКАЯ ПРИ 40°С 86.10 ММ2/С;, ИНДЕКС ВЯЗКОСТИ 159, ТЕМПЕРАТУРА ВСПЫШКИ 250 ГРАДУСОВ ЦЕЛЬСИЯ, ТЕМПЕРАТУРА ЗАСТЫВАНИЯ

товар 8. МАСЛО МОТОРНОЕ, СИНТЕТИЧЕСКОЕ И ПОЛУСЕНТЕТИЧЕСКОЕ, ДЛЯ БЕНЗИНОВЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ, ВСЕСЕЗОННОЕ, ПЛОТНОСТЬ 0. 867Г/СМЗ, ВЯЗКОСТЬ КИНЕМАТИЧЕСКАЯ ПРИ 40°С 86.10 ММ2/С;, ИНДЕКС ВЯЗКОСТИ 159, ТЕМПЕРАТУРА ВСПЫШКИ 250 ГРАДУСОВ ЦЕЛЬСИЯ, ТЕМПЕРАТУРА ЗАСТЫВАНИЯ

товар 9. МАСЛО МОТОРНОЕ, СИНТЕТИЧЕСКОЕ И ПОЛУСЕНТЕТИЧЕСКОЕ, ДЛЯ БЕНЗИНОВЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ, ВСЕСЕЗОННОЕ, ПЛОТНОСТЬ 0. 899Г/СМЗ, ВЯЗКОСТЬ КИНЕМАТИЧЕСКАЯ ПРИ 40°С 31.47 ММ2/С;, ИНДЕКС ВЯЗКОСТИ 214, ТЕМПЕРАТУРА ВСПЫШКИ 225 ГРАДУСОВ ЦЕЛЬСИЯ, ТЕМПЕРАТУРА ЗАСТЫВАНИЯ

товар 10. МАСЛО ТРАНСМИССИОННОЕ, 100%, НЕ СОДЕРЖИТ СПИРТА, ДЛЯ РЕДУКТОРОВ, КОРОБОК ПЕРЕДАЧ, ОСНОВА МАСЛА МИНЕРАЛЬНАЯ, А/М, НОВЫЕ, ПЛОТНОСТЬ 0.897, ВЯЗКОСТЬ КИНЕМАТИЧЕСКАЯ ПРИ 100 ГРАДУСОВ 6.71, ИНДЕКС ВЯЗКОСТИ 256 ТЕМПЕРАТУРА ВСПЫШКИ 185 ГРАДУСОВ ЦЕЛЬСИЯ

товар 11. МАСЛО ТРАНСМИССИОННОЕ, 100%, НЕ СОДЕРЖИТ СПИРТА, ДЛЯ РЕДУКТОРОВ, КОРОБОК ПЕРЕДАЧ, ОСНОВА МАСЛА МИНЕРАЛЬНАЯ, А/М, НОВЫЕ, ПЛОТНОСТЬ 0.87, ВЯЗКОСТЬ КИНЕМАТИЧЕСКАЯ ПРИ 100 ГРАДУСОВ 7.4, ИНДЕКС ВЯЗКОСТИ 198 ТЕМПЕРАТУРА ВСПЫШКИ 185 ГРАДУСОВ ЦЕЛЬСИЯ

товар 12. МАСЛО ТРАНСМИССИОННОЕ, 100%, НЕ СОДЕРЖИТ СПИРТА, ДЛЯ РЕДУКТОРОВ, КОРОБОК ПЕРЕДАЧ, ОСНОВА МАСЛА МИНЕРАЛЬНАЯ, А/М, НОВЫЕ, ПЛОТНОСТЬ 0.865, ВЯЗКОСТЬ КИНЕМАТИЧЕСКАЯ ПРИ 100 ГРАДУСОВ 5.32, ИНДЕКС ВЯЗКОСТИ 219 ТЕМПЕРАТУРА ВСПЫШКИ 210 ГРАДУСОВ ЦЕЛЬСИЯ.

Указанная поставка товаров осуществлена в рамках Контракта-поставки № KL 2205 от 20 мая 2022 (далее - Контракт), заключенного между ООО "Автопартс", Россия (далее - Декларант) и компанией АО «ARGONAVT CORPORATION»), Япония (далее - Продавец) на условиях поставки FOB NAGOYA (ИНКОТЕРМС 2020).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС «таможенный контроль» - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании

Согласно положениям пунктов 1, 2, 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке:

1) таможенной декларации;

2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами;

3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС;

5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах;

6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с положениями ст. 325 ТК ЕАЭС таможенным органом проведена проверка документов и сведений до выпуска товаров. 

В рамках осуществления таможенного контроля таможенным органом направлены запросы в адрес декларанта от 17.11.2022 ( далее - Запрос № 1) и 29.01.2023 (далее -Запрос № 2).

На Запрос № 2 таможенного органа в установленный срок Декларантом документы и дополнительные пояснения предоставлены не были. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Таможенным органом проанализированы представленные по запросам документы и сведения в их взаимозависимости с коммерческими документами, представленными при декларировании.

Оценив всю совокупность представленных декларантом доказательств, таможенный  орган  пришёл  к  выводам,  в соответствии с которыми, заявленный обществом метод определения таможенной стоимости не может быть применим.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

Как установлено таможенным органом и следует из представленных в материалы дела доказательств, Контракт № KL2205 от 20.05.2022 (далее - Контракт) представлен таможенному органу только в формализованном виде.

Заявителем нарушены положения ст. 108 ТК ЕАЭС, в соответствии с которой, на заявителе лежит обязательство предоставить документы, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ.

Согласно положениям ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся: 

1) документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта;

2) транспортные (перевозочные) документы;

3) документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию;

4) документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка;

5) документы о происхождении товаров.

Согласно п. 3 ст. 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Однако из представленных в материалы дела доказательств следует, что представленные при подаче ДТ документы, представлены только в виде набранного на компьютере текста (формализованный вид). При этом, в запросе документов и сведений таможенный пост указывает на необходимость предоставления «Копий с оригиналов всех документов, представленных в формализованном виде, заверенные в установленном порядке».

Представленные в формализованном виде документы, в частности Контракт не может являться подтверждением совершение сделки с товарами, а также не может выступать в качестве подтверждения права владения и пользования ввозимыми товарами.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 18.11.2021 по делу № А40-249322/2020, постановлении от 05.11.2020 по делу № А40-306045/2019.

Более того, пункт 2.4. Контракта устанавливает, что количество, ассортимент каждой партии товара, стоимость каждого наименования и прочие детали каждого Заказа согласовываются в виде Спецификации, заверенной подписью и печатью Покупателя. Форма Спецификации устанавливается в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью Контракта.

Вместе с тем, заявителем  указанная Заявка, Спецификация и Приложение таможенному органу не представлены. Доказательств обратного в материалы дела не содержат.   

Согласно пункту 4.2. Контракта, стороны согласуют условия поставок Товара и производят обмен подписанными экземплярами документов путем обмена подписанными представителями сторон электронных копий, имеющих полную юридическую силу.

Вместе с тем, данных электронных сообщений (переписок между Сторонами), а значит и содержание данных сообщений таможенному органу не представлено. 

Таким образом, таможенному органу не представлялось возможным установить, какими документами стороны по Контракту согласовали все существенные условия сделки в отношении рассматриваемой товарной партии.

Кроме того, таможенному органу невозможно было установить сведения о согласовании номенклатуры, количества и цены рассматриваемой партии товаров по поставке на основании инвойса № KL50 от 03.10.2022 (далее - Инвойс) ввиду следующего.

1) Представленный документ содержит в себе сведения о партии товаров в соответствии с условиями поставки FOB Япония без указания конкретного пункта;

2) Коммерческий инвойс имеет продолжение в виде «таблицы» в котором отражены все детали по поставке.

При этом, представленная таблица не содержит сведений о номере рассматриваемого Контракта, проформы инвойса, коммерческого инвойса, условиях поставки, в соответствии с которыми установлены цены товаров.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза",  стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

Согласно положения пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" оценка ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом, задекларированная заявителем цена товара не может считаться сформированной «при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции».

В представленном пояснении Декларанта от 20.11.2022 указывается, что более низкие цены обусловлены представленной скидкой 5% - от базовой цены, в соответствии с Контрактом.

Однако в представленном Контракте и Инвойсе скидка не указана. Кроме этого, коммерческое предложение и иные документы, подтверждающих наличие и подтверждение скидки декларантом не представлено. Фактически, о наличии скидки упоминается только в пояснительном письме на запрос от таможенного органа.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.10.2017 №307-КГ17-13548 по делу № А56-61767/2015, если цена формировалась с учетом скидок, наличие которых не может быть документально подтверждено, первый метод определения таможенной стоимости не применим.

Как следует из п.п. 2.1.1. Договора перевозки №42 ТЭО от 11.10.2021 (далее -Договор) перевозчик обязан рассмотреть заявку и в течение двух дней подтвердить ее принятие, отправив ответ на электронную почту Клиента, с которой поступила заявка.

Согласно п.п. 3.1. Договора стоимость услуг исполнителя определяется Сторонами в соответствующих Поручениях и Расписках, оформленных согласно приложениям (дополнительным соглашениям) к Договору перевозки. Однако указанных дополнительных соглашений к Договору таможенному органу представлено не было. Стоимость таких услуг (т.е. расходов Декларанта) в Договоре не приводится, что, в свою очередь, не позволяет таможенному органу осуществить проверку калькуляцию стоимости транспортных расходов.

При этом по Запросу таможенного органа не были представлены транспортные тарифы, заявки, приложения к Договору.

Данные обстоятельства не позволили осуществить проверку достоверности сведений, заявленных в отношении стоимости товаров.

В соответствии с пунктам 7.1. и 7.2 Контракта Покупатель производит предоплату в размере 51 % от суммы Заказа согласно инвойсу, выставленному Продавцом. Покупатель производит оставшуюся оплату по выставленному инвойсу в течение 14 календарных дней после отправки Заказа из порта Японии. 

Однако  как следует из представленных в материалы дела доказательств, документы, подтверждающие оплату декларантом не представлены.

Данный факт не позволил таможенному органу определить цену, фактически уплаченную за указанные товары.

В целях подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товаров таможенным органом была запрошена экспортная декларация страны отправления.

Экспортная ДТ, заявителем в распоряжение таможенного органа не представлена. Отсутствие экспортной декларации продавца/производителя товара не позволило таможенному органу проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены рассматриваемой сделки от цены однородных/идентичных товаров других производителей, стоимостная информация о которых при их ввозе и декларировании имеется в распоряжении таможенных органов. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Центральной акцизной таможни от 02.11.2023 б/н о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/141122/3145605, принято таможенным органом в рамках его компетенции с соблюдением норм таможенного законодательства, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Судом проверены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания оспариваемого решения незаконным.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина распределяется по правилам ст.110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, в удовлетворении заявления ООО "АВТОПАРТС" о признании незаконным решения от 02.11.2023 б/н о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/141122/3145605 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили