1002/2023-8737(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-656/2023

20 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2023 года20 марта 2023 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Вертопраховой Е.В. 

судей  Мильчиной И.А., Тищенко А.П.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле: представители не явились; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора   общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»  

на определение от 20.01.2023 по делу № А73-8/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по жалобе конкурсного кредитора ООО «Меркурий» (вх. № 185098 от 18.11.2022) 

на действия конкурсного управляющего ООО «ЗКМ «Далькровля» ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЗКМ «Далькровля»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2021 возбуждено  производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Завод  кровельных материалов «Далькровля» (далее - должник, общество, ООО «ЗКМ  «Далькровля»).  

Определением суда от 15.04.2021 (резолютивная часть от 12.04.2021) в отношении  должника введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом  

должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная  саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2022 (резолютивная  часть от 12.04.2022) ООО «ЗКМ «Далькровля» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного  управляющего должником возложены на ФИО4, члена Ассоциации арбитражных  управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного  комплекса»; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего  назначено на 10.10.2022.  

Конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Завод кровельных  материалов «Далькровля» определением суда от 30.09.2022 (резолютивная часть от  28.09.2022) утверждена ФИО2, из числа членов Союза арбитражных управляющих  «Континент».  

Определением суда от 29.11.2022 (резолютивная часть от 28.11.2022) срок  конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Завод кровельных материалов  «Далькровля», продлен до 27.02.2023.  

Конкурсный кредитор ООО «Меркурий» обратилось в арбитражный суд с жалобой  на действия конкурсного управляющего ООО «ЗКМ «Далькровля» ФИО2  

Определением от 20.01.2023 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора  ООО «Меркурий» отказано.  

Не согласившись с принятым по делу определением суда, конкурсный кредитор  ООО «Меркурий» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить его  полностью, принять по делу новый судебный акт: о признании незаконными действий  (бездействия) конкурсного управляющего ООО Завод кровельных материалов  «Далькровля» ФИО2, выразившихся в ненадлежащем исполнении  своих должностных обязанностей по обеспечению сохранности имущества должника;  отстранить конкурсного управляющего ООО «ЗКМ «Далькровля» ФИО2 от  исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве  за ненадлежащее, халатное, недобросовестное исполнение возложенных на нее  обязанностей в деле о банкротстве ООО «ЗКМ «Далькровля»; назначить  

конкурсным управляющим ООО «ЗКМ «Далькровля» «Далькровля» ФИО5  (ИНН 

<

***>), номер в реестре управляющих - 19469, адрес для корреспонденции:  675000, 

<

...>, из числа  членов Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления  предприятий агропромышленного комплекса».  

Заявитель жалобы утверждает следующее: при детальном изучении договора от  31.10.2022 № 32, выяснилось, что предметом договора является не оценка текущего  состояния железнодорожных путей должника, а комплекс работ, необходимых на  подготовку актов обследования для снятия с кадастрового учета двух сооружений  

(железнодорожные пути) с кадастровыми номерами 27:23:0050807:75 и 27:23:0050807:74  (с подачей заявления в Управление Росреестра по Хабаровскому краю); снятие с  кадастрового учета данного объекта имущества должника приведет к значительному  уменьшению конкурсной массы, чем будут нарушены права и интересы кредиторов в деле  о банкротстве ООО ЗКМ «Далькровля»; конкурсный управляющий ООО ЗКМ  «Далькровля» ФИО2 самостоятельно распоряжается дорогостоящим имуществом  ООО ЗКМ «Далькровля», не уведомив об этом остальных кредиторов; по неизвестной  причине, ФИО2 было принято решение не включать в повестку собрания  кредиторов вопрос о заключении мирового соглашения с ООО «Далькровля» в рамках  спора об истребовании из чужого незаконного владения имущества должника; также на  повестку не был поставлен вопрос о снятии с кадастрового учета двух объектов  недвижимого имущества ООО ЗКМ «Далькровля» и об уменьшении конкурсной массы;  на момент проведения собрания кредиторов (23.11.2022) ФИО2 было известно о  том, что указанные объекты недвижимого имущества Истца были сняты ею с  кадастрового учета, однако ФИО2 скрыла указанный факт от кредиторов;  конкурсный управляющий ФИО2, принимая единоличное решение по уменьшению  конкурсной массы в виде снятия с кадастрового учета дорогостоящих объектов  недвижимого имущества ООО ЗКМ «Далькровля», действуя при этом в интересах только  одного кредитора, нанесла значительный ущерб иным кредиторам; конкурсный  управляющий ФИО2 единолично без согласия кредиторов распорядилась  имуществом должника по своему усмотрению, также ФИО2 намеренно скрывала  данный факт от кредиторов на собрании 23.11.2022; ООО «Меркурий» проголосовало  против вопроса о снятии с кадастрового учета рассматриваемых объектов (протокол  собрания кредиторов ООО ЗКМ «Далькровля» от 19.12.2022) снятие с кадастрового учета  данных объектов имущества должника привело к значительному уменьшению конкурсной  массы, чем были нарушены права и интересы кредиторов в деле о банкротстве ООО ЗКМ  «Далькровля».  

Вместе с жалобой в суд представлен экземпляр протокола собрания кредиторов  ООО «ЗКМ «Далькровля» от 19.12.2022.  

В представленных в суд отзывах на апелляционную жалобу, ООО «ЗКМ  «Далькровля», конкурсный управляющий ООО «ЗКМ «Далькровля» ФИО2  отклоняют ее доводы, просят оставить жалобу без удовлетворения, определение суда -  без изменения.  

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.  

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Рассмотрев приложенный к жалобе экземпляр протокола собрания кредиторов  ООО «ЗКМ «Далькровля» от 19.12.2022, руководствуясь положениями статьи 268 АПК  

РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить его к  материалам настоящего дела.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом  отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Диспозиция пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает, что  арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных  интересов.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; в случае  нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных  интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать  действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке,  установленном статьей 60 Закона о банкротстве.  

Соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности)  является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.  

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и  разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства,  интересов должника и конкурсных кредиторов.  

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности  и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную  деятельность, занимаясь частной практикой (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).  

Кредитором, заявлено о нарушении управляющим положений статьи 143 Закона о  банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 143 конкурсный управляющий представляет собранию  кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о  финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного  производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем  один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

Как видно из материалов дела, ФИО2 утверждена в качестве конкурсного  управляющего определением суда от 30.09.2022 (резолютивная часть от 28.09.2022); при  этом назначенное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего было  отложено на 31.10.2022 (определение суда от 10.10.2022), далее отложено на 28.11.2022.  

Так, действующий конкурсный управляющий ФИО2 была назначена в  процедуре конкурсного производства только 28.09.2022, ранее в процедуре от имени  

должника действовала ФИО4 в качестве исполняющего обязанности конкурсного  управляющего; после назначения нового управляющего, ему должны были быть  переданы документы должника и документация, имевшаяся в наличии у ФИО4 и  касающаяся мероприятий, осуществленных в ходе конкурсного производства.  

Следовательно, конкурсный управляющий, назначенным в ходе процедуры  конкурсного производства взамен ранее исполнявшей обязанности ФИО4 не  обладает возможностью уложиться в установленный законом трех - месячный срок по  подготовке отчета, поскольку ему требуется получить материалы от предыдущего  управляющего, ознакомиться с ними и на их основании провести мероприятия,  результаты которых отразить в соответствующем отчете - ФИО2 не обладала  объективной возможностью по подготовке отчета и представлению его к собранию в  трехмесячный срок.  

Кредитором 07.11.2022 получено уведомление о проведении собрания кредиторов  23.11.2022, в повестку которого также вошел вопрос о рассмотрении отчета  управляющего; собрание состоялось, конкурсный кредитор принял в нем участие, ему  была предоставлена возможность ознакомления с отчетом и ходом конкурсного  производства.  

28.11.2022 состоялось судебное заседание, где данный отчет изучен судом, в связи  с чем, по результатам рассмотрения ходатайства управляющего, Арбитражный суд  Хабаровского края продлил процедуру конкурсного производства.  

Также материалами дела подтверждается, что ФИО2, получив документацию  должника от предыдущего управляющего, в разумные сроки изготовила отчет о своей  деятельности к 07.11. 2022, то есть к дате, когда кредиторы получили уведомление и  возможность ознакомиться с материалами собрания, провела собрание кредиторов  23.11.2022 с соответствующей повесткой собрания кредиторов.  

На этом основании, суд верно установил добросовестное отношение управляющего  к своим обязанностям по проведению собраний и доведению до кредиторов сведений о  ходе процедуры, с учетом объективных препятствий, возникших в связи со сменой  управляющего в конкурсном производстве.  

Так, 3.11. 2022 было проведено собрание, отчет доведен до кредиторов 28.11.2022,  он также рассмотрен судом, при этом негативных последствий как позднее представление  отчета и проведение собрание не повлекло, что исключает возможность квалификации  действий управляющего как незаконных.  

Как установлено в пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве периодичность  представления отчета собранию кредиторов не реже одного раза в три месяца, не  проведение собрания кредиторов в течение непродолжительного периода (4,5 месяца) не  может служить доказательством уклонения ФИО2 от исполнения обязанности по  созыву и проведению собрания кредиторов.  

По доводам о наличие рисков по снижению объема конкурсной массы, поскольку  управляющим совершены действий по снятию с кадастрового учета двух объектов  недвижимого имущества, суд правомерно установил следующее.  

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен  в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для  признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.  

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат  имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам,  имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом.  

Как видно из материалов дела должником представлены сведения о наличии  следующего недвижимого имущества: Железнодорожный путь № 8: сооружение нежилое,  расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  27:23:0050807:74; подъездные железнодорожные пути № 1, 2, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16:  сооружение нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>  

д. 3А, кадастровый номер 27:23:0050807:75. 

Как указывал должник и временный управляющий, данное имущество в наличие у  должника отсутствует, так как находится в незаконном владении ООО «Далькровля»,  поэтому после введения процедуры конкурсного производства ФИО4  инициирован спор по восстановлению владения имуществом, делу присвоен номер  

 № А73-7471/2022. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2022, вступившего в  законную силу 17.01.023, исковые требования оставлены без удовлетворения, суд пришел  к выводу, что спорные объекты недвижимого имущества отсутствуют в натуре, что  подтверждает совокупность доказательств: акт о наложении ареста от 06.06.2020,  согласно которого сооружения с кадастровыми номерами 27:23:0050807:74,  27:23:0050807:75 на 90% демонтированы, рельсы отсутствуют; акт о возвращении  нереализованного имущества должнику от 15.06.2021, согласно которого спорные  объекты возвращены должнику - ООО «ЗКМ Далькровля», в акте сделаны пометки о том,  что имущество отсутствует и демонтировано в полном объеме; акты обследования от  11.11.2022, подготовленные кадастровым инженером ФИО6, зафиксировано, что  при обследовании земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0050614:19,  27:23:0000000:47, 27:23:0050614:54, 27:23:0000000:701, 27:23:0050614:60,  27:23:0050614:55, 27:23:0050807:20, 27:23:0050807:23, 27:23:0050807:25, расположенных в  кадастровых кварталах 27:23:0050807, 27:23:0050614 по адресу: 

<

...>, выявлено отсутствие (прекращение существования)  объекта недвижимости с кадастровым номером 27:23:0050807:75 (подъездные  железнодорожные пути № 1, 2. 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16); при обследовании земельных  участков с кадастровыми номерами 27:23:0000000:701, 27:23:0050807:21,  

27:23:0050614:56, 27:23:0050614:54, 27:23:0050614:60, расположенных в кадастровых  кварталах 27:23:0050807, 27:23:0050614 по адресу: 

<

...>, выявлено отсутствие (прекращение существования) объекта  недвижимости с кадастровым номером 27:23:0050807:75 (подъездной" железнодорожный"  путь № 8).  

Также сторонами был проведен совместный осмотр, результаты которого  отражены в соответствующем акте.  

Согласно результатам осмотра подъездные пути демонтированы, рельсы и  составные элементы объекта погружены в грунт, завалены строительным мусором,  отсутствует часть стрелок и креплений.  

Более того указанные объекты имущества были предметом исследования в рамках  иной процедуры несостоятельности ООО ЗКМ «Далькровля».  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2019 по делу 

 № А73-3866/2019 процедура банкротства должника прекращена в виду отсутствия  финансирования. В данном определении указано мнение иных кредиторов о том, что  «ориентировочная стоимость имущества (с учетом расположения ж/д путей и года  выпуска транспортных средств) составляет 3000 тыс. руб.» и этих средств недостаточно  для покрытия расходов на процедуру.  

Так, кредиторами в 2019 в рамках иной процедуры банкротства была  констатирована неликвидность спорного имущества и дальнейшие мероприятия по аресту  имущества в рамках исполнительного производства и возврат его в связи с невозможность  реализации, с указанием на то, что имущество как недвижимые объекты не существует и  не может быть продано.  

Арбитражный управляющий по содержанию норм Закона о банкротстве, вправе  самостоятельно определять механизм и порядок исполнения возложенных на него  Законом о банкротстве обязанностей, принимать решения относительно совершения  конкретных действий, необходимых для этого.  

В рассматриваемом случае, утрата государственной регистрации и снятие объекта с  учета как отсутствующего влечет возможность его демонтажа и формирования  конкурсной массы за счет годных остатков - лома черных металлов, о чем в своем отзыве  указано конкурсным управляющим.  

Как верно установлено судом, поведение управляющего в рамках спора 

 № А73-7471/2022, касающееся проверки состояния имущества и оценки перспектив  судебного спора не выходит за рамки поведения независимого управляющего, в  обязанности которого входит выявление имущества и формирование конкурсной массы с  целью реального удовлетворения требований кредиторов, а не предъявления  необоснованных требований с пропуском сроков исковой давности и с неверным выбором  способа защиты (истребование объектов которых нет в натуре).  

Таким образом, установив отсутствие доказательств, однозначно  свидетельствующих о нарушении конкурсными управляющими положений статьи 20.3  

Закона о банкротстве, а также подтверждающих намеренное бездействие конкурсного  управляющего, суд пришел к правомерному выводу о необоснованности жалобы.  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для признания  действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, заявления об  отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  обоснованно оставлению без удовлетворения.  

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает,  что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы  доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие  применению нормы права действующего законодательства, и вынесено по существу  законное и обоснованное определение.  

Доводы заявителя жалобы о том, что: конкурсный управляющий ФИО2  единолично без согласия кредиторов распорядилась имуществом должника по своему  усмотрению, намеренно скрыв данный факт от кредиторов на собрании 23.11.2022; ООО  «Меркурий» проголосовало против вопроса о снятии с кадастрового учета  рассматриваемых объектов (протокол собрания кредиторов ООО ЗКМ «Далькровля» от  19.12.2022; снятие с кадастрового учета данных объектов имущества должника привело к  значительному уменьшению конкурсной массы, при наличии вступившего в законную  силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2022 по делу  

 № А73-7471/2022, не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого  судебного акта  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда  первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться  основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 января 2023 года по делу  № А73-8/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Е.В. Вертопрахова 

Судьи И.А. Мильчина   А.П. Тищенко  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 07.02.2022 2:10:34

Кому выдана Вертопрахова Екатерина Владимировна