ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А15-1760/2021

13.05.2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (по доверенности), от ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет» - ФИО3 (по доверенности), в отсутствие заявителя - Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц: ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РД, ТСЖ "Каспий-У" и заявителя жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО4, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО4 и комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2022 по делу № А15-1760/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление, заинтересованное лицо)

 - о признании незаконным уведомления от 31 марта 2021 г. № КУВД-001/2021-11273737/1 и обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000005:27, посредством исполнения заявки № КУВД- 001/2021-11273737;

- о признании незаконным уведомления от 31 марта 2021 г. № КУВД-001/2021-11274002/1 и обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000005:28;

- о признании незаконным уведомления от 8 апреля 2021 г. № КУВД-001/2021-11268213/1 и обязании снять с государственного кадастрового учета и осуществить государственную регистрацию прекращения права на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000005:2186;

- о признании незаконным уведомления от 7 апреля 2021 г. № КУВД-001/2021-11271843/1 и обязании снять с государственного кадастрового учета и осуществить государственную регистрацию прекращения права на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000005:2187.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: товарищество собственников жилья "Каспий-У" (далее – ТСЖ), федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Дагестанский государственный университет" (далее – университет), Территориальное управление Росимущества в Республике Дагестан (далее - ТУ Росимущества в РД) и федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по РД (далее – кадастровая палата).

Решением от 18.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на неполное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что спорные земельные участки, государственный кадастровый учет которых оспаривается, образованы из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000005:2. При этом вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Дагестан по делам №А15-1216/2007, А15-1575/2007 и А15-1576/2007 признан недействительным ненормативный правой акт органа государственной власти Республики Дагестан по распоряжению указанным земельным участком, а также признаны незаконными государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на указанный земельный участок. Вместо исполнения указанных решений суда управление и кадастровая палата произвели раздел указанного земельного участка на четыре земельных участка и осуществили их государственный кадастровый учет и регистрацию прав, что, как считает заявитель, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) с апелляционной жалобой на решение суда обратилось не участвующее в деле лицо - ФИО4, просил решение отменить и принять новый судебный акт. Право на подачу апелляционной жалобы ФИО4 мотивирует тем, что оспариваемое решение затрагивает ее права, поскольку он является арендатором земельного участка с кадастровым номером 82:401:14:0509, а согласно заключению кадастрового инженера от 14.11.2020 №6, следует, что по данным государственного кадастрового учета имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000005:2186, 05:40:000005:2187 на арендуемый ФИО4 земельный участок. Также заявитель жалобы не согласен с выводами суда, что спорные земельные участки не отнесены к землям лесного фонда.

В отзывах на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в РД и университет просят оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб комитета и ФИО4, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба комитета не подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе ФИО4 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.09.2007 по делам №А15-1216/2007, А15-1575/2007 и А15-1576/2007 признано недействительным распоряжение Правительства Республики Дагестан от 29.11.2001 №453-р о предоставлении в собственность университету земельного участка с кадастровым номером 05:40:000005:0002, как принятое с превышением полномочий по распоряжению земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации. Судебными актами по указанным делам также признаны незаконными действия кадастровой палаты о выдаче университету кадастрового плана указанного земельного участка, а также недействительным зарегистрированное право университета на указанный земельный участок.

10.04.2008 на основании указанных решений Арбитражного суда Республики Дагестан управлением осуществлено прекращение права университета на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000005:0002.

04.08.2009 управлением на основании представленных документов, в том числе и распоряжения ТУ Росимущества в РД от 10.07.2009 №154-Р, выписки из реестра федерального имущества от 14.06.2009 №1148 осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000005:0002, как земли поселений.

26.10.2009 управлением на основании представленных документов, в том числе и распоряжения ТУ Росимущества в РД от 10.09.2009 №209-Р осуществлена государственная регистрация за университетом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000005:0002.

Распоряжением ТУ Росимущества в РД от 03.12.2009 №286-р ТСЖ с согласия университета в долгосрочную аренду на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 6.3 га, как часть земельного участка с кадастровым номером 05:40:000005:0002.

13.11.2011 по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 05:40:000005:0002 и межевого плана земельного участка образованы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000005:2186, 05:40:000005:2187, 05:40:000005:27 и 05:40:000005:28.

Комитет, ссылаясь на указанные обстоятельства и считая незаконным постановку на государственный кадастровый учет указанных земельных участков и регистрацию прав на них 25.03.2021 обратился в управление с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета указанных земельных участков и о прекращении зарегистрированных на них прав.

Уведомлениями от 31.03.2021 г. № КУВД-001/2021-11273737/1 и № КУВД-001/2021-11274002/1 управление приостановило осуществление - снятие с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000005:28 и 05:40:000005:27, а уведомлениями от 07.04.2021 № КУВД-001/2021-11271843/1 и от 08.04.2021 №КУВД-001/2021-11268213/1 заявления комитета о снятии с государственного кадастрового учета и осуществлении государственную регистрацию прекращения права на земельные участки с кадастровыми номером 05:40:000005:2187 и 05:40:000005:2186 возвращены заявителю.

Заявитель, считая указанные решения управления, оформленные уведомлениями, незаконными, в порядке главы 24 АПК РФ обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно учитывал следующее.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Действия регистрирующего органа по приостановлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть оспорены заинтересованным лицом в суд порядке главы 24 Кодекса (часть 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу статей 198, 200 и 201 Кодекса основанием для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту); нарушение прав (интересов) обратившегося в суд с соответствующим требованием лица в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункты 1, 6 статьи 131 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются перечисленные в ней, а также иные документы, предусмотренные федеральным законом (часть 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ). Одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт (пункт 2 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для их осуществления, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав приведен в статье 26 Закона N 218-ФЗ.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 27 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (часть 3 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указано выше, во исполнение решений Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.09.2007 по делам №А15-1216/2007, А15-1575/2007 и А15-1576/2007 о признании: недействительным распоряжение Правительства Республики Дагестан от 29.11.2001 №453-р; незаконными действий по выдаче университету кадастрового плана; недействительным зарегистрированного права университета на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000005:0002, управлением выполнены соответствующие действия о регистрации 10.04.2008 прекращения права собственности университета на указанный земельный участок. В связи с этим доводы комитета о неисполнении указанных судебных актов являются необоснованными.

После совершения указанных действий, направленных на исполнение вышеуказанных судебных актов, на основании заявления ТУ Росимущества в РД и приложенных к нему документов управлением 04.08.2009 осуществлена государственная регистрация права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000005:0002, как земли поселений.

В последующем в результате раздела собственником указанного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000005:2186, 05:40:000005:2187, 05:40:000005:27 и 05:40:000005:28.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000005:2187 образован из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000005:2, относится к землям населенных пунктов, на него 19.04.2011 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а также право постоянного (бессрочного) пользования университета.

На земельный участок с кадастровым номером 05:40:000005:27, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, так же следует, что он образован из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000005:2. Он относится к землям особо охраняемых территорий и объектов и на него 18.05.2007 зарегистрировано право аренды ТСЖ со сроком до 06.09.2054.

Из сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000005:2186 и 05:40:000005:28 также следует, что они образованы из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000005:2. Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000005:2186 относятся к землям населенных пунктов, а с кадастровым номером 05:40:000005:28 к землям особо охраняемых территорий и объектов. Из ЕГРН также следует, что зарегистрированного права на указанные земельные участки нет.

При этом материнский земельный участок с кадастровым номером 05:40:000005:2 и образованные из него четыре указанных земельных участка не относятся к участкам лесного фонда.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, апеллянтами не представлены, материалы дела не содержат.

Выводы об установленных обстоятельствах соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 АПК РФ судом не нарушены.

Так как земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000005:2186, 05:40:000005:2187, 05:40:000005:27 и 05:40:000005:28, а также земельный участок с кадастровым номером 05:40:000005:2, в результате раздела которого образованы указанные земельные участки, не отнесены к землям лесного фонда, то к компетенции комитета не отнесены вопросы по управлению и распоряжению ими, в том числе путем обращения в регистрирующий орган с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета этих земельных участков.

Оспоренные комитетом уведомления о приостановлении осуществления снятия с кадастрового учета, а также уведомления о возвращении без рассмотрения его заявлений о снятии с кадастрового учета и о прекращении регистрации права на указанные земельные участки не отнесенных к землям лесного фонда, не нарушают права и законные интересы комитета, так как он не является уполномоченным органом по управлению и распоряжению указанными земельными участками.

Кроме того, комитет заявляя требования об оспаривании указанных решений (уведомлений) управления и об обязании снять с государственного кадастрового учета и осуществить государственную регистрацию прекращения права на земельные участки не учел, что зарегистрированное право на объект недвижимости с учетом положений пунктов 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не может быть оспорено в рамках заявления поданного к регистрирующему органу в порядке главы 24 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Доводы комитета, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выражая несогласие с решением суда, комитет не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В отношении апелляционной жалобы ФИО4, поданной на основании статьи 42 АПК РФ лицом, не участвующим в деле, апелляционный суд установил следующее.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 12.04.2022 апелляционная жалоба ФИО4 была принята к производству. Между тем, сам по себе данный факт не свидетельствует о наличии у данного лица права на апелляционное обжалование, поскольку из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 названного Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, при наличии в апелляционной жалобе обоснования того, каким образом обжалуемым судебным актом затрагиваются права заявителя, вопрос о наличии права на обжалование соответствующего судебного акта у лица, обратившегося с апелляционной жалобой на основании статьи 42 АПК РФ, подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Из пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ N 12 следует, что к не участвующим в деле лицам, обладающим правом на апелляционное обжалование, относятся лица как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, которым непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из апелляционной жалобы ФИО4, участок, предоставленный ему в аренду с кадастровым номером 82:401:14:0509, имеет потенциальное наложение на заложенные участки с кадастровыми номерами 05:40:000005:2186, 05:40:000005:2187, постановка на государственный кадастровый учет указанных земельных участков и регистрацию прав на них оспаривается в рамках настоящего дела. Доводы ФИО4, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к спору о границах указанных выше участков, что означает наличие спора о праве. Данный спор не может быть разрешен в рамках дела, рассматриваемого арбитражным судом в порядке главы 24 АПК РФ.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что заявитель не доказал, что оспариваемое решение, затрагивает права и обязанности ФИО4, в силу чего у данного лица отсутствует основанное на статье 42 АПК РФ право на апелляционное обжалование решения суда по настоящему делу.

Вместе с тем ФИО4 не лишен возможности обратится в арбитражный суд в защиту нарушенных, по его мнению, прав предусмотренными гражданским законодательством способами.

При таких обстоятельствах в силу выраженной в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ N 12 правовой позиции производство по апелляционной жалобе ФИО4 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу изложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 150, 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе ФИО4 прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2022 по делу                              № А15-1760/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   М.У. Семенов

 

Судьи                                                                                                  Е.В. Жуков

 

И.А. Цигельников