Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12770/2023

04 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по заявлению Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед, в лице представителя  ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 в  части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по  исполнительному производству № 128985/21/86021-ИП (исполнительный лист ФС   № 036162086) денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя; обязании  устранить допущенное нарушение прав взыскателя,  

при участии представителей: 

от заявителя – ФИО4 по доверенности 77 АД 1063039 от 02.08.2022 (посредством  веб-конференции)  

от заинтересованных лиц: ФИО3, удостоверение ТО № 116876 от 18.07.2023  другие лица - не явились,  

установил:

Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед, в лице представителя ФИО2 (далее - заявитель, корпорация) обратился в арбитражный суд с заявлением:  

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП  по г. ХантыМансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 в части не вынесения  (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству   № 128985/21/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет  

представителя взыскателя Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед  по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства;  

о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного  пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО5  в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления  по исполнительному производству № 128985/21/86021-ИП о распределении взысканных  денежных средств на счет представителя взыскателя Харман Интернешнл Индастриз,  Инкорпорейтед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства;  

о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного  пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО5  в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных  по исполнительному производству № 128985/21/86021-ИП денежных средств на счет  представителя взыскателя Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед  по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства;  

о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного  пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО5  в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им  подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного  исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при ведении судебным  приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району  ФИО3 исполнительного производства № 128985/21/86021-ИП;  

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску  и ХантыМансийскому району ФИО3 вынести постановление по исполнительному  производству № 128985/21/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на  счет представителя взыскателя Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед по  доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства;  

об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО5 утвердить постановление  по исполнительному производству № 128985/21/86021-ИП о распределении взысканных  денежных средств на счет представителя взыскателя Харман Интернешнл Индастриз,  Инкорпорейтед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства;  

об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО5 перечислить взысканные  по исполнительному производству № 128985/21/86021-ИП денежные средства на счет  представителя взыскателя Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед  по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства;  

о признании незаконным бездействия УФССП России по Ханты-Мансийскому  АО - Югре в части отсутствия надлежащей организации и осуществления  принудительного исполнения исполнительного производства № 128985/21/86021-ИП  в отношении Ахмедова Э.М. в пользу Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед;  

об обязании УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре организовать  и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства   № 128985/21/86021-ИП в отношении ФИО6 в пользу Харман Интернешнл  Индастриз, Инкорпорейтед.  

В качестве заинтересованных лиц судом привлечены: Управление Федеральной  службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре;  отделение судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому  автономному округу - Югре; судебный пристав-исполнитель отделения судебных  приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3  (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3); начальник отделения судебных приставов по г.  Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы  судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному  округу - Югре ФИО5, должник по исполнительному производству: Ахмедов  Элмар Мамед оглы.  

В судебное заседание явились представитель заявителя и судебный пристав- исполнитель, другие лица не явились, что не является препятствием для проведения  судебного разбирательства.  

Заявитель в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил заявленные требования,  просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП  по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 в части  не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному  производству № 128985/21/86021-ИП (исполнительный лист ФС № 036162086) и обязать  судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому  району ФИО3 перечислить взысканные денежные средства по исполнительному  производству № 128985/21/86021-ИП (исполнительный лист ФС № 036162086)  на расчетный счет представителя.  

Поскольку уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает  права иных лиц, суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ. принимает к рассмотрению  уточненные исковые требования.  

От заявителя в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном  заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено  заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседание).  

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном  объеме.  

Судебный пристав-исполнитель объяснил, что в связи с изменением нормы закона  об исполнительном производстве, регулирующей порядок перечисления денежных  средств, взысканных в ходе исполнительного производства, не было однозначной  правовой позиции по применению нормы, что препятствовало исполнению требований  заявителя.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные  в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от  08.08.2021 по делу № А75-8607/2021 были удовлетворены исковые требования  корпорации.  

С индивидуального предпринимателя ФИО6  в пользу корпорации взыскано 50 000 руб. в том числе компенсация за нарушение  исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 266284 в размере  25 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на промышленный  образец, зарегистрированный под № 113625 «Громкоговоритель» в размере 25 000 руб. 00  коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  00 коп., судебные издержки на приобретение контрафактного товара в размере 1 590 руб.  00 коп., на получение сведений в виде выписки из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб. 00 коп.  

В адрес отделения службы судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от имени и в интересах корпорации с копией действующей  доверенности на представителей, с указанием полномочий совместно с заявлением  о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2021 направлен исполнительный  лист ФС № 036162086. В заявлении указаны банковские реквизиты расчетного счета  представителя взыскателя ИП ФИО7, уполномоченного на  получение взысканных денежных средств.  

На основании вышеуказанного исполнительного листа 30.09.2021 судебным  приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении в отношении должника  

ИП Ахмедова Элмара Мамеда оглы исполнительного производства № 128985/21/86021- ИП о взыскании в пользу корпорации 53 913,80 руб.  

Как указывает заявитель, в направленном заявлении совместно с исполнительным  листом сообщил сведения о реквизитах банковского счета взыскателя, на которые  подлежали перечислению денежные средства.  

04.08.2022 повторно направлено заявление о перечислении денежных средств  на счет ИП ФИО7 с приложением действующей на момент обращения  нотариальной доверенности представителя от 02.08.2022 № 77АД1063039 (приложение  к ходатайству заявителя от 25.09.2023).  

В рамках исполнительного производства судебным приставом получены на  специальный счет Управления ФССП перечисленные в счет исполнения требований  исполнительного документа платежным поручением от 27.09.2022 № 373 вся сумма долга  57 687,76 руб.  

Заявитель обратился в ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району  с жалобой на бездействие по не перечислению взысканных средств по реквизитам  представителя взыскателя.  

Постановлением от 24.04.2023 № 86021/23/479919 заместитель начальника ОСП  по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району отказал в удовлетворении жалобы,  указав, что судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в перечислении денежных  средств на счет представителя, сославшись на то, что Федеральным законом от 29.12.2022   № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон об исполнительном  производстве» предусмотрен запрет на перечисление денежных средств в иностранные  банки по всем категориям исполнительных документов имущественного характера.  Частью 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве не допускается перечисление  с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных  средств третьим лицам, не являющимся взыскателями, в том числе на банковские счета  представителей по доверенности.  

Полагая, что судебный пристав-исполнитель ФИО8 допустил противоправное  бездействие, не перечислив взыскателю денежные средств в размере 57 687,76 руб.,  поступившие на депозитный счет отделения службы судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийского району по исполнительному производству   № 128985/21/86021-ИП, корпорация в лице представителя ФИО2  обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного  судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  

оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения  и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта (действия, бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Оценив по указанным правилам представленные в материалы дела доказательства,  суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.  

На основании пункта 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном  документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения  

исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2  - 6.1 статьи Закона № 229-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон  об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения  судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом  об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры  по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;  предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям  возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них  выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу  исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие  постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает  персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и  правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.  

Согласно статье 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный  пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и  организаций.  

Согласно части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие  взысканию в рамках исполнительного производства перечисляются на депозитный счет  службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Законом   № 229-ФЗ. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя,  открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет  осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи,  в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный  счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом  Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 57 Закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного  производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным  производством, если иное не установлено данным Законом.  

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства,  должны быть специально оговорены его полномочия на совершение, в том числе,  следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа; передача  полномочий другому лицу (передоверие); обжалование постановлений и действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя; получение присужденного имущества  (в том числе денежных средств и ценных бумаг); отказ от взыскания по исполнительному  

документу; заключение мирового соглашения, соглашения о примирении (часть 3 статьи  57 Закона № 229-ФЗ).  

На основании части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним  лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от  имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица,  уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами  (ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ).  

В материалах исполнительного производства № 128985/21/86021-ИП представлена  копия нотариальной доверенности 77АГ1600703 от 14.07.2020, выданная корпорацией ее  представителю - ФИО7, и заверенная ФИО7  

Кроме того с заявлением от 04.08.2022 ФИО7 представлена в ОСП  по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району доверенность 77АД1063039  от 02.08.2022 со сроком действия по 08.05.2024.  

Согласно пункту 6 указанной доверенности (содержание доверенностей идентично),  представитель вправе представлять интересы принципала в исполнительном  производстве, включая право получать имущество в соответствии с решением суда (в том  числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и  материальные ценности).  

Из содержания пункта 1 доверенности, следует, что представители вправе  удостоверять копии документов.  

Суд пришел к выводу о том, что представленная копия доверенности заверена  в соответствии с требованиями п. 5.26 Национального стандарта ГОСТ Р 7.0.97-2016,  имеет все необходимые реквизиты, предусмотренные статьёй 185 ГК РФ, выдана от имени  корпорации в соответствии с пунктом 3 статьи 187 ГК РФ и абзаца 2 статьи 59 Основ  законодательства о нотариате, а также соответствует требованиям части 3 статьи 57  Закона № 229-ФЗ о специально оговариваемых в доверенности полномочиях.  

Кроме того, исполнительное производство также возбуждено по заявлению  представителя корпорации ФИО7 на основании действующей на момент подачи  заявления копии доверенности.  

В соответствии со статьёй 34.3 Основ законодательства о нотариате информация  о доверенности, в том числе о ее отмене, вносится в единую информационную систему  нотариата, находящуюся в свободном доступе. Судебный пристав-исполнитель, при  наличии сомнений в подлинности доверенности, мог проверить факт её выдачи  в соответствующем реестре.  

При этом положения статьи 54 Закона № 229-ФЗ не содержат требования  о предоставлении доверенности исключительно в виде подлинника или нотариально  заверенной копии доверенности.  

Вопреки доводам судебного пристава, действующее законодательство  об исполнительном производстве не содержит запрета на перечисление поступивших  в пользу взыскателя денежных средств на счета его представителей, при наличии  специального полномочия на получение присужденного имущества.  

В пункте 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ отмечено, что в доверенности,  выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть  специально оговорено его право на получение присужденного имущества (в том числе  денежных средств и ценных бумаг).  

Поскольку в доверенности, представленной в материалы исполнительного  производства, такое право поверенного специально оговорено, то у пристава не было  оснований для перечисления присужденного представителю взыскателя на счет,  указанный последним.  

Аналогичный правовой подход отражен в определениях ВС РФ от 27.09.2021 № 301- ЭС21-13861, от 09.07.2018 № 304-КГ18-8488.  

При этом изменения, которые внесены в часть 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ  Федеральным законом от 29.12.22 № 624-ФЗ предусматривают перечисление денежных  средств взыскателям на счета, открытые в российских кредитных организациях,  фактически вводя запрет на такое перечисление денежных средств взыскателям на счета,  открытые в иностранных банках. Однако, в заявлении корпорации указаны реквизиты  счета представителя взыскателя для перечисления денежных средств, открытого в банке  в Российской Федерации: АО «Банк «Агророс», г. Саратов (приложение к заявлению об  уточнении иска от 25.09.2023).  

Таким образом, на момент поступления денежных средств со счета должника на  депозитный счет службы судебных приставов (27.09.2022) у судебного пристава имелась  необходимая информация о счете взыскателя, куда должны были быть перечислены  денежные средства в течении 5 операционных дней.  

Денежные средства перечислены взыскателю не были, доказательств существования  каких-либо объективных препятствий для своевременного перечислению взыскателю  спорной суммы ответчиками в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении судебным  приставом – исполнителем ФИО3 обязательных требований Закона № 229-ФЗ,  что повлекло нарушение законных интересов взыскателя, в чье распоряжение  не поступали денежные средства, взысканные с должника.  

В связи с указанным, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя  государственной пошлиной не оплачиваются.  

Руководствуясь статьями 324, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП  по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 в части не  перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному  производству № 128985/21/86021-ИП (исполнительный лист ФС № 036162086)  денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя.  

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 устранить допущенное нарушение прав взыскателя.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья О.Г. Чешкова