ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-27504/2010

г. Самара

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года

Постановление

 в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 20.03.2019;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года об исключении требований из реестра требований кредиторов должника по делу №А65-27504/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РеД», г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 года общество с ограниченной ответственностью «РеД», г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.05.2015г. за № 94.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22 октября 2020 года поступило заявление конкурсного управляющего ФИО5 об исключении требований из реестра требований кредиторов должника (вх. 43913).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2020г. заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2021 г. по делу № А65-27504/2010 заявление удовлетворено.

Исключено требование общества с ограниченной ответственностью «Волгаэлектросбыт» в сумме 254 917 руб. 05 коп. долга, 10 531 руб. 03 коп. пени, 1 942 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 347 руб. 82 коп. расходов по оплате государственной пошлины, установленное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2011 из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РеД», г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Исключено требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗЯБ» в сумме 9 588 781 руб. 92 коп. долга, установленное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2012 из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РеД», г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Исключено требование общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Смак» в сумме 46 169 руб. 11 коп. долга, установленное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2011 из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РеД», г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Исключено требование общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ЗКМ «Анева» в сумме 32 926 руб. 90 коп. долга, установленное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2011 из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РеД», г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Исключено требование общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сувар-Казань» в сумме 3 384 821 руб. 58 коп. долга, установленное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2011 из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РеД», г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО5 в части исключения требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗЯБ» в сумме 9 588 781 руб. 92 коп. долга, установленного определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2012 из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РеД».

Из содержания апелляционной жалобы и её просительной части следует, что заявитель выражает своё несогласие с частью судебного акта, касающегося исключения из реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗЯБ».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01 апреля 2021 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 г. судебное разбирательство отложено на 27 апреля 2021 г. Данным определением суд апелляционной инстанции предложил ФИО4 представить оригинал договора уступки права требования (цессии) от 30июня 2011 года, а также признал обязательной явку ФИО4 или ее представителя с надлежащим образом оформленными документами, подтверждающими полномочия в соответствии со ст.36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в судебное заседание 27 апреля 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 30 апреля 2021 г. представитель ФИО2 (конкурсного кредитора) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов данного обособленного спора и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что требование общества с ограниченной ответственностью «Волгаэлектросбыт» в сумме 254 917 руб. 05 коп. долга, 10 531 руб. 03 коп. пени, 1 942 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 347 руб. 82 коп. расходов по оплате государственной пошлины, установлено Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2011 из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РеД», г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно представленной конкурсным управляющим выписке из ЕГРЮЛ, данное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ 02.03.2015.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗЯБ» в сумме 9 588 781 руб. 92 коп. долга, установлено Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2012 из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РеД», г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно представленной конкурсным управляющим выписке из ЕГРЮЛ, данное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ 16.06.2016.

Требование общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Смак» в сумме 46 169 руб. 11 коп. долга, установлено Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2011 из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РеД», г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно представленной конкурсным управляющим выписке из ЕГРЮЛ, данное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ 19.07.2017.

Требование общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ЗКМ «Анева» в сумме 32 926 руб. 90 коп. долга, установлено Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2011 из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РеД», г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно представленной конкурсным управляющим выписке из ЕГРЮЛ, данное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ 01.08.2018.

Требование общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сувар-Казань» (после переименования - ООО «Компания «Феникс») в сумме 3 384 821 руб. 58 коп. долга, установлено Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2011 из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РеД», г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно представленной конкурсным управляющим выписке из ЕГРЮЛ, данное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ 30.12.2015.

С учётом вышеуказанных обстоятельств конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении вышеуказанных требований из реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с ч. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

С учетом ликвидации указанных кредиторов, в том числе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗЯБ», суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для исключения требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗЯБ» из реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Окунь Е.О. является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗЯБ» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 30 июня 2011 г., в связи с чем требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗЯБ» не подлежали исключению из реестра требований кредиторов, отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Так вместе с апелляционной жалобой была представлена незаверенная световая копия договора уступки прав требования (цессии) от 30 июня 2011 г., однако оригинал данного договора представлен не был, не смотря на то, что суд апелляционной инстанции в определении об отложении судебного разбирательства указал на представление оригинала договора.

Из материалов дела и информации размещённой а электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) по делу № А65-27504/2010 о несостоятельности ООО «РеД» судом апелляционной инстанции не установлен факт произведения процессуального правопреемства с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗЯБ» на Окунь Екатерину Олеговну, как и не установлен сам факт обращения в арбитражный суд с таким заявлением.

Не смотря на то, что суд апелляционной инстанции определением от 01 апреля 2021 г. признал обязательной явку ФИО4 или её представителя, заявитель апелляционной жалобы личную явку и явку своего представителя не обеспечил, оригинал договора уступки не представил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неподтверждённость факта уступки права требования достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования апелляционной жалобы об отмене судебного акта в обжалуемой части подлежат оставлению без удовлетворения.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2021 г. по делу № А65-27504/2010 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года по делу №А65-27504/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                        Д.К. Гольдштейн

 

Е.А. Серова