АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 670/2017

г. Ижевск

07 апреля 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Темерешевой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без  вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Юстиция» (ОГРН 1111831010675, ИНН 1831148689) к  индивидуальному предпринимателю Као Зуй Нги (ОГРН 304184018200054,  ИНН 183100013010) о взыскании 49061 руб. 00 коп. неустойки за нарушение  сроков возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества по  договору от 26.12.2012,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юстиция» (далее –  истец, ООО «Юстиция») обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю Као Зуй Нги (далее –  ответчик, ИП Као З.Н.) о взыскании 49061 руб. 00 коп. неустойки за  нарушение сроков возврата денежных средств за товар ненадлежащего  качества по договору от 26.12.2012.  

Определением суда от 08.02.2017 исковое заявление принято к  производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен Вавилкин Игорь  Анатольевич  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии  искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства (статьи 121-123 АПК РФ), в том числе публично путем  размещения соответствующей информации, а также искового заявления и  

иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 АПК РФ,  одновременно с указанным определением о принятии искового заявления и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам были  направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях  доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и  приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код  доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.  

17.02.2017 от истца в Арбитражный суд Удмуртской Республики  поступило объяснение на исковое заявление.  

03.03.2017 от ответчика в Арбитражный суд Удмуртской Республики  поступил отзыв ответчика на исковое заявление.  

13.03.2017 от истца в Арбитражный суд Удмуртской Республики  поступили возражения на отзыв ответчика.  

16.03.2017 от истца в Арбитражный суд Удмуртской Республики  поступило ходатайство о приобщении заключения товароведческой  экспертизы № 129-ЧЛ-13.  

22.03.2017 от третьего лица в Арбитражный суд Удмуртской  Республики поступило объяснение на исковое заявление.  

04 апреля 2017 года арбитражный суд принял резолютивную часть  решения по настоящему спору, взыскав с индивидуального предпринимателя  Као Зуй Нги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Юстиция» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 49061 руб. 00 коп. неустойки за  нарушение сроков возврата денежных средств за товар ненадлежащего  качества по договору купли-продажи от 26.12.2012 за период с 23.07.2015 по  03.08.2016, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.  

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ 09.03.2017 ответчик обратился в  арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста  решения по делу.  

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения  поступило в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи  с чем, подлежит удовлетворению.  

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный  суд установил следующее.  

На основании договора купли-продажи от 26.12.2012 Вавилкин И.А.  (третье лицо) приобрел у ИП Као З.Н. (ответчика) наручные электронно- механические часы Festina 16542 (товар) за 13820 руб. 00 коп.  

В период гарантийного срока в товаре выявлены производственные  недостатки, что подтверждается заключением товароведческой экспертизы  от 30.07.2013 № 129-ЧЛ-13 (л.д. 19-25).  

07.08.2013 ФИО1 обратился к ответчику с письменным  заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи часов и  возврате уплаченной за них денежной суммы в размере 13820 рублей, а  также выплате ему неустойки.  

Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской  Республики от 06.06.2016 по делу № 33-2260/2016 решение Устиновского  районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21.03.2016  изменено в части размера, взысканной неустойки и штрафа, 

резолютивная  часть решения

 в изложена следующей редакции: «Исковые требования  Удмуртской региональной общественной организации «Комитет по защите  прав потребителей», действующего в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю Као Зуй Нги о защите  прав потребителя удовлетворить частично.  

Исковые требования ООО «Ассоциация защиты прав «КОЛОСС» к  индивидуальному предпринимателю Као Зуй Нги о взыскании неустойки- удовлетворить частично.  

Расторгнуть договор купли-продажи наручных электронно- механических часов фирмы «Festina», заключенный 26.12.2012 между  ФИО1 и ИП Као Зуй Нги.  

С ИП Као Зуй Нги в пользу ФИО1 взыскать:  

- денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере  13820 руб. 00 коп.;  

- неустойку за нарушение сроков замены некачественного товара за  период с 31.07.2013 по 06.08.2013 в размере 67 руб. 72 коп.;  

- неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы, уплаченной  за товар за период с 20.08.2013 по 29.08.2013 в размере 96 руб. 74 коп.;  

- неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы, уплаченной  за товар за период с 01.02.2015 по 22.07.2015 в размере 1654 руб. 25 коп.;  

- компенсацию морального вреда в размере 500 руб.00 коп.; 

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения  требований потребителя в размере 4034 руб. 68 коп.;  

- судебные расходы на проведение досудебной проверки качества  товара (экспертизы) в сумме 4500 руб.00 коп.  

Взыскать с ИП Као Зуй Нги в пользу Удмуртской региональной  общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» штраф  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований  потребителя в размере 4 034 рубля 68 копеек.  

Взыскать с ИП Као Зуй Нги в пользу ООО «Ассоциация защиты прав  «КОЛОСС» неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы за  период с 30.08.2013г. по 31.01.2015г. в размере 5 020 рублей 80 копеек.  

Взыскать с ИП Као Зуй Нги в пользу ООО «Ассоциация защиты прав  «КОЛОСС» штраф за несоблюдение в добровольном порядке  удовлетворения требований потребителя в размере 2 510 рублей 40 копеек.  

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Взыскать с ИП Као Зуй Нги в доход бюджета муниципального  образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 1 137  рублей 18 копеек.».  

Апелляционную жалобу ИП Као Зуй Нги удовлетворить частично.».  

Требование ФИО1 исполнено ответчиком только 03.08.2016,  что не оспаривается сторонами спора.  

04.08.2016 между ФИО1 (цедент) и истцом ООО  «Юстиция» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав  (цессии) требования № 10-2016/Ц (л.д. 26), в соответствии с условиями  которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право  требования неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за  товар ненадлежащего качества (часы Festina F16542, договор купли-продажи  от 26.12.2012) ИП ФИО2 начисленных с 23.07.2015 по 03.08.2016 в размере  49061 руб. 00 коп. согласно следующего расчета: 13800,00 руб. х 1% х 355  дней = 49061 руб. 00 коп.  

22.11.2016 ответчик получил претензию, согласно которой истец  просил оплатить 49061 руб. 00 коп. неустойки.  

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства,  может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или  перейти к другому лицу на основании закона.  

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства, если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору  в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода  права.  

Произведенная уступка права требования не противоречит ст.ст. 382- 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат  регулированию нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992   № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав  потребителей).  

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей  требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара,  возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или  

третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также  требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие  продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления  ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом  (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным  индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со  дня предъявления соответствующего требования.  

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение  предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за  невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о  предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара  продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный  индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие  нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку  (пеню) в размере одного процента цены товара.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  верным, требование - подлежащим удовлетворению.  

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Као Зуй Нги (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Юстиция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  49061 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков возврата денежных  средств за товар ненадлежащего качества по договору купли-продажи от  26.12.2012 за период с 23.07.2015 по 03.08.2016, а также 2000 руб. 00 коп. в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья С. В. Темерешева