ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34609/2024

Дело № А40-37820/24

г. Москва

24 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С., 

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Резниковым А.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Русские овощи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2024 по делу № А40-37820/24

по иску ООО "Лэндэр-Инвест" (ИНН 

<

***>)

к ООО "Русские Овощи" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 560 616 руб. 44 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен; 

    

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Лэндэр-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русские Овощи" 5 560 616 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены  или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на инвестиционной платформе "Лэндэр-Инвест" (адрес в сети интернет - https://lender-invest.ru/) в порядке, установленном Правилами инвестиционной платформой "Лэндэр-Инвест" (ред. N 6 от 16.06.2023 г., далее - "Правила платформы"), был заключен Договор займа (инвестиционный договор) N 112423_5 от "27" ноября 2023 г. (далее - Договор займа) со множественностью лиц на стороне Займодавца, в рамках которого ООО "РУССКИЕ ОВОЩИ" является Заемщиком.

Договор займа состоит из совокупности взаимосвязанных между собой электронных документов: 

1) Общие условия договора займа, которые являются типовыми для каждого договора займа, заключенного на инвестиционной платформе "Лэндэр-Инвест" (Приложение N 12 к Правилам платформы "Общие условия договора займа"); 

2) Инвестиционное предложение N 112423_5 от "24" ноября 2023 г., которое подается Заемщиком в виде электронного документа и подписывалась простой электронной подписью Заемщика, а также определенно выражала намерение Заемщика заключить договор займа на предложенных условиях, поданное по форме Приложения N 2 к Приложения N 11 Правил платформы (далее - "Инвестиционное предложение N 112423_5"); 

3) Акцепт Инвестиционного предложения N 112423_5, который подавался Заимодавцами (Инвесторами) и подписывался простой электронной подписью Займодавцев; 

4) Договор займа (инвестиционный договор) N 112423_5 от "27" ноября 2023 г. (Индивидуальные условия), подписывалась простой электронной подписью Заемщика; 

Множественность лиц на стороне Займодавца по Договору займа подтверждается совокупностью Акцептов Инвестиционного предложения N 112423_5, которые подавались инвесторами инвестиционной платформы "Лэндэр-Инвест" с целью принятия Инвестиционного предложения N 112423_5. 

Для расчетов по Договору займа стороны используют Номинальный счет, владельцем которого является ООО "Лэндэр-Инвест". Порядок и условия использования номинального счета закреплен в разделе 8 "Сроки передачи денежных средств участникам инвестиционной платформы с номинального счета, открытого компании" Правил платформы. 

В соответствии с условиями Договора займа (совокупный объем денежных средств в рамках поданных инвесторами Акцептов к Инвестиционному предложению N 112423_5) Заемщик получает заем в размере 5 000 000 рублей и обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в Дату возврата займа -29.01.2024 г. 

В соответствии с пунктом 7.3. Правил платформы, при окончании срока действия Инвестиционного предложения и достижения Минимальной суммы займа Оператор платформы перечисляет денежные средства Инвесторов, находящиеся на Номинальном счете и предназначенные для инвестирования в соответствии с принятым Инвесторами Инвестиционным предложением, на банковский счет Заемщика не позднее трех рабочих дней со дня прекращения действия Инвестиционного предложения. Денежные средства в качестве выдачи займа по Договору займа были перечислены Оператором 28.11.2023 г., что подтверждается платежным поручением N 888 от 28.11.2023 г. на сумму 4 875 000 рублей (за вычетом Вознаграждения Оператора). 

Согласно Договору займа, Вознаграждение Оператора составляет 2,5% и удерживается из суммы займа, предоставляемого Заемщику при перечислении суммы займа с Номинального счета Оператора на расчетный счет Заемщику. Подписанием настоящего предложения Заемщик прямо и безоговорочно подтверждает свое волеизъявление на перечисление суммы вознаграждения указанным способом. При этом такое списание денежных средств является фактом передачи части займа по указанию Заемщика третьему лицу - Оператору и считается переданной Заемщику (ч. 5 ст. 807 ГК РФ). Размер Вознаграждения Оператора составляет 125 000 рублей. 

Согласно Договору займа, 29.01.2024 г. наступил срок возврата займа в размере 5 000 000 рублей и уплаты процентов, обязательства по которому Заемщиком не были исполнены. 

Согласно Договору займа в части условий об Инкассо-цессия, Заемщик, направляя настоящее Инвестиционное предложение, подтверждает то, что уведомлен об условиях договора инкассо-цессии, которые заключены между Инвесторами и Оператором, которые содержатся в Приложении N 13 к Правилам платформы ("Условия уступки права требования для целей взыскания задолженности") и в разделе 17 Правил платформы. 

Согласно п. 17.5.1. Правил платформы, Оператор платформы и Инвестор установили, что права требования Инвестора по заключенным на Платформе Договорам займа переходят к Оператору Платформы на Условиях уступки права требования для целей взыскания задолженности в дату наступления Дефолтного требования ((3) закончился срок займа и имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и/или процентов и/или неустойки ("Дефолт в связи с истечением срока займа", наступает в первый день, следующий за датой окончания срока займа).), как оно определено в Общих условиях договора займа. 

Согласно п. 2.3. Правил платформы, в Дату перехода Прав требования Должник уведомляется о состоявшейся уступке Цессионарию Прав требования посредством уведомления, формируемого с помощью технических средств Платформы в автоматическом режиме и размещаемом в Личном кабинете Должника, связи с чем было направлено Уведомление об уступке требования от 09.02.2024 г. Следовательно, с 10.02.2024 г. года право требование по Договору займа перешло к ООО "Лэндэр-Инвест". 

13.02.2024 г. ООО "Лэндэр-Инвест", согласно Договору займа, с адреса электронной почты Оператора платформы "leaalteam@lender-in vest. ru" на адрес электронной почты для направления досудебных претензий Заемщика "glav_buh@russov.ru" было направлено требование (претензия) о возврате займа по Договору займа N 112423_5 от "27" ноября 2023 г., в котором потребовало оплатить имеющуюся задолженность по возврату основного долга (суммы займа) и уплатить проценты в срок не позднее 10 календарных дней с момента направления Требования (претензии) о возврате займа. 

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности доводов истца, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Свои обязательства по договору истец исполнил полностью, что подтверждается платежным поручениям. 

Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату займа. 

Согласно условиям Договора займа, проценты за пользование денежными средствами начисляются в процентах годовых с момента выдачи займа по последний день срока займа. Проценты прекращают начисляться с первого дня просрочки и начинают начисляться повышенные проценты. Выплата процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно не позднее даты месяца, соответствующий дате перечисления займа лицу, привлекающему инвестиции. 

Ставка процентов за пользование займом составляет 30% годовых. 

Согласно Договору займа, повышенные проценты за пользование денежными средствами начисляются с первого дня просрочки и до момента погашения суммы/ задолженности в полном объеме. Повышенные проценты начисляются на остаток основного долга. Повышенные проценты не носят характера шттрафных санкций, а являются действительной платой за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору. В случае вы/платы/ повышенных процентов за пользование в полном объеме, возвращается ставка процентов за пользование займом в обычном (не повышенном) размере. 

Ставка повышенных процентов составляет 60% годовых. 

Следовательно, у Ответчика имеется обязанность, помимо суммы займа, уплатить Истцу проценты за период с 28.11.2023 по 29.01.2024 г. в размере 254 794 руб. 52 коп., повышенные проценты за период с 30.01.2024 г. по 21.02.2024 г. в размере 180 821 руб. 92 коп. 

Расчет судом проверен и признан обоснованным. 

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, контррасчет требований не представлен. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно Договору займа, в случае просрочки исполнения обязательств по выплате процентов на 7 дней и более, Заемщик оплачивает штраф за каждым месяц, в котором допущена просрочка выплаты процентов. Начисленный штраф не освобождает от выплаты процентов, оплачивается вместе с выплатой процентов за пользование займом. 

Ставка штрафа, в процентах от суммы предоставленного займа составляет 2.5%. 

Исходя из расчета Истца, размер штрафа за период с 30.01.2024 г. по 21.02.2024 г. составляет 125 000 руб. 

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено. 

По смыслу ст. 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом и штрафа начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте, 48 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7. Договором такое право не ограничено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что требование (претензию) о возврате займа по Договору займа № 112423_5 от «27» ноября 2023 г., от ООО "ЛЭНДЭР-ИНВЕСТ" не получал. Указанного адреса электронной почты у ответчика нет.

Данный довод отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 « О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом. 

В соответствии с Договором займа, стороны установили, что в случае направления досудебной претензии по адресу электронной почты «glav_buh@russov.ru», досудебный порядок считается соблюденным по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента направления претензии с адреса электронной почты ООО «Лэндэр-Инвест». Адрес электронной почты для направления претензий прямо указан в Договоре займа. Таким образом, досудебный претензионный порядок, предусмотренный АПК РФ, соблюдён, доводы ответчика являются необоснованными, а решение Арбитражного суда г. Москвы является обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в апелляционной жалобе ответчика основанием. Снимок экрана, подтверждающий отправку Требования (претензии) о возврате займа, Требование (претензия) о возврате займа к ответчику от 10.02.2024, а также Договор займа приложены к исковому заявлению.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015). 

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 10.07.2012 N 2873/12, отмена судом апелляционной инстанции судебного акта первой инстанций, которым спор был рассмотрен по существу, и вынесение судебного акта об оставлении заявления без рассмотрения не отвечает задачам правосудия (защита нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечение доступности правосудия в упомянутой сфере деятельности, справедливое судебное разбирательство спора в разумный срок). 

Аналогичный подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В течение всего периода рассмотрения дела ответчику было известно о требованиях истца, у ответчика было достаточно времени для погашения задолженности и урегулирования спорных правоотношений, между тем каких-либо действий ответчик не произвел. 

Таким образом, из поведения ответчика не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения, даже при наличии к тому оснований, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (раздел II пункт 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015). 

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 АПК РФ, суд 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 по делу № А40-37820/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Русские овощи" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                     А.С. Сергеева

 

Судьи:                                                                                             Е.Н. Янина

 

Е.А. Сазонова