/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10830/2018-ГК

г. Пермь

10 сентября 2018 года

Дело № А50-9875/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н.А., 

судей  Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой А.С., 

при участии

от истца: Казаков А.О., доверенность от 21.12.2017, 

от ответчика: Мокрушина О.В., доверенность от 27.12.2017 № 851

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

истца, ООО «РесурсЭнергоТранс», ответчика, ООО «ПСК», 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2018,

принятое судьей Неклюдовой А.А., 

по делу № А50-9875/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «РесурсЭнергоТранс» (ОГРН 1125902006306, ИНН 5902226485)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РесурсЭнергоТранс» (далее -  истец, общество «РесурсЭнергоТранс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ответчик, общество «ПСК») о взыскании 361 525 руб. 40 коп. задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в январе 2018 года (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 02.07.2018 иск удовлетворен.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, изложив мотивировочную часть с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе. Заявитель не согласен с выводом арбитражного суда, содержащимся в абзаце 6 страницы 4 решения; полагает, что в решении необоснованно не указано, что оплачиваемой услугой является передача тепловой энергии до объекта абонентов, а не тепловая энергия, которая передана в сеть сетевой организации от теплоисточника.   

Ответчиком также подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы указывает, что на цокольном этаже здания по улицы Ленина, 45 расположен индивидуальный тепловой пункт, при помощи которого владелец изготавливает горячую воду. Таким образом, истец является потребителем тепловой энергии в части ее объемов, которые ушли на подогрев холодной воды с целью изготовления горячей. Тепловая энергия в данной части истцом не транспортировалась, использована на собственные нужды, следовательно, неосновательное обогащение у ответчика в этой части не возникло. Кроме того, общество «ПСК» ссылается на то, что истец право владения тепловыми сетями не доказал.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными. 

В суд апелляционной инстанции 23.08.2018 поступило ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал заявление об отказе от своей апелляционной жалобы, представитель ответчика против его удовлетворения не возражал, также настаивал на доводах своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Представитель истца против удовлетворения жалобы ответчика возражал, заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 25 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.

Отказ истца от апелляционной жалобы следует принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе общества «РесурсЭнергоТранс» на решение арбитражного суда от 02.07.2018 подлежит прекращению.

Государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную истцом при подаче апелляционной жалобы, следует возвратить заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, общество «РесурсЭнергоТранс» на основании договора аренды от 25.09.2012, заключенного с ООО «УК «Север», договора аренды от 01.01.2013, заключенного с некоммерческим партнерством по управлению общим недвижимым имуществом «Бизнес-Галерея», договора субаренды от 01.12.2017 № 171201-01, заключенного с ООО «Эльбрус», договора от 01.01.2015, заключенного с ОАО «Торговый центр на Ленина, 45», является владельцем тепловых сетей, с использованием которых осуществляется передача тепловой энергии потребителям общества «ПСК», расположенным по адресам: город Пермь, улица Ленина, дома 45, 47, 49, улица Монастырская, дома 14, 61, ул. Куйбышева, дом 3, улица Монастырская, 57/Куйбышева, 4, улица Советская, 30. 

Общество «ПСК» является теплоснабжающей организацией в отношении указанных потребителей.

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2017 № 316-т истцу утвержден тариф на передачу тепловой энергии.

Между обществами «РесурсЭнергоТранс» (теплосетевая организация) и «ПСК» (теплоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 23.10.2014, по условиям которого (пункт 1.1) теплосетевая организация приняла на себя обязательство осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя по улице Монастырская, 14, 61, улице Монастырская, 57/Куйбышева, 4, улице Куйбышева, 1, 3), а теплоснабжающая организация обязалась оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором.

Сроком действия договора с 01.01.2014 по 31.12.2014 года. 

В силу пункта 7.4 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 90 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Обращаясь в арбитражный суд, истец просил взыскать задолженность в размере 361 525 руб. 40 коп. (с учетом уточнения суммы иска) за услуги по транспортировке тепловой энергии за январь 2018 года по тепловым сетям по объектам - улица Монастырская, 14, 61, улица Монастырская, 57/Куйбышева, 4, улица Куйбышева, 3 (включены в договор от 23.10.2014) и улица Ленина, 45, 47, 49, улица Советская, 30 (не включены в договор от 23.10.2014).

Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии ответчику, их объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты долга в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - закон о теплоснабжении) теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 17 закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (часть 2 статьи 17 закона о теплоснабжении).

На основании части 5 статьи 17 закона о теплоснабжении оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2017 № 316-т обществу «РесурсЭнергоТранс» установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя.  

Факт владения истцом сетями, через которые осуществлена поставка тепловой энергии, вопреки доводу апелляционной жалобы, подтвержден представленными в материалы дела договорами аренды, субаренды, актами приема-передачи имущества, техническими паспортами.

Факт оказания истцом в январе 2018 года услуг по передаче тепловой энергии в отношении спорных объектов, их объемы и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

Поскольку факт оказания услуг, объем переданной тепловой энергии по сетям истца, размер задолженности доказаны, ответчиком не опровергнуты, последним оплата оказанных услуг за спорный период не произведена, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск в заявленной сумме.

Апелляционным судом не принят довод ответчика о том, что истцу передан ИТП, расположенный в здании по улице Ленина, 45, при помощи которого владелец изготавливает горячую воду с использование тепловой энергии общества «ПСК», которая была использована на собственные нужды и  истец ее не транспортировал, поскольку, как верно указано судом первой инстанции,  из текста договора аренды № 507-2014 и акта приема-передачи к нему следует, что в аренду передана тепловая сеть системы отопления 55 м, сведений о получении в аренду ИТП, используемого для приготовления горячей воды, в дело не представлено. Ответчиком обратного не доказано (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, право владения указанными сетями и правомерность требований о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии с использованием вышеназванного сетевого имущества устанавливалось при взыскании задолженности за предыдущие периоды, в том числе, в рамках дел № А50-4700/2017, № А50-7940/2018.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Таким образом, решение арбитражного суда от 02.07.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление истца о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, в сумме 25 000 руб. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Факт оказания представителем истца юридических услуг и их оплаты в сумме 25 000 руб. подтверждены договором возмездного оказания услуг от 14.08.2018, заключенным между обществом «РесурсЭнергоТранс» (заказчик) и ООО «Лидер+» (исполнитель), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства подготовить и направить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу общества «ПСК» на решение по данному делу, представлять интересы заказчика при рассмотрении апелляционным судом жалобы ответчика; приказом ООО «Лидер+» от 20.11.2017 № 21 о приеме Казакова А.О. на работу, актом приемки оказанных услуг от 05.09.2018, платежным поручением от 21.08.2018 № 277.

Принимая во внимание, что оказанные ответчику юридические услуги связаны с рассмотрением настоящего дела; участие представителя обществом «РесурсЭнергоТранс» в арбитражном судопроизводстве в апелляционной инстанции было обеспечено, апелляционный суд признает понесенные ответчиком расходы судебными.

Ответчиком заявлены возражения относительно чрезмерности требуемых судебных расходов.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соотнося понесенные расходы на оплату услуг представителя с объемом проделанной представителем работы и сложностью дела, трудозатратами представителя на подготовку отзыва по апелляционной жалобе и участие в судебном заседании, принимая во внимание серийный характер настоящего дела, в связи с чем подготовка к его рассмотрению не требовала значительного времени и сил, апелляционный суд, с учетом требований о разумности, соразмерности взыскиваемых судебных расходов, приходит к выводу о том, что заявленное ответчиком ходатайство о распределении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы ответчика, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 265, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ истца, ООО «РесурсЭнергоТранс», от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе истца, ООО «РесурсЭнергоТранс», на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2018 года по делу № А50-9875/2018.

Возвратить ООО «РесурсЭнергоТранс» 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.07.2018 № 224.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2018 года по делу № А50-9875/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Пермская сетевая компания» в пользу ООО «РесурсЭнергоТранс» 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Н.А. Иванова 

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

А.Н. Лихачева