ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-62442/20

20 мая 2021 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

судей: Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 02.10.2020;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 13 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ВИР

на решение от 21 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-62442/20

по заявлению ВИР

об оспаривании приказа в части

к Минэнерго России,

третьи лица: Комитет по энергетики и инженерному обеспечению, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

ВИР (далее - учреждение) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Минэнерго России (далее - министерство) о признании недействительным приказа от 13.11.2019 № 1207 «Об утверждении схемы теплоснабжения Санкт-Петербурга на период до 2033 года (актуализация на 2020 г.)» (далее - Приказ № 1207) в части признания ВИР единой теплоснабжающей организацией (далее - ЕТО).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по энергетики и инженерному обеспечению и Комитет по тарифам Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ВИР обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 13.11.2019 министерство Приказом № 1207 утвердило схему теплоснабжения г. Санкт-Петербурга на период до 2033 года.

В пункте 118 таблицы 89 раздела 10.2 и в пункте 668 таблицы № 90 раздела 10.5 том 2 схемы теплоснабжения указано, что учреждение является ЕТО.

О Приказе № 1207 учреждение узнало из письма Комитета по энергетике и инженерному обеспечению 10.01.2020.

Учреждение, посчитав Приказ № 1207 министерства незаконным в части признания учреждения ЕТО, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Судами установлено, что срок на обжалование приказа министерства, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учреждением соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Судами установлено, что основным видом деятельности учреждения являются, в частности, научные исследования и разработки в области естественных и технических наук.

Суды отметили, что как указывало учреждение в заявлении, оказание услуг по передаче тепловой энергии, торговля (реализация) тепловой энергии третьим лицам потребителям противоречат уставным целям учреждения. Учреждение не осуществляет продажу тепловой энергии, не является теплоснабжающей организацией, субъектом естественных монополий и (или) организацией коммунального комплекса.

Как следует из заявления учреждения, объект недвижимого имущества учреждения: газовая котельная, расположенная по адресу: 

<

...>, литер Н, находится у учреждения на праве оперативного управления, осуществляет теплоснабжение объектов, закрепленных за учреждением, которые служат достижению цели, ради которой создано учреждение. Собственником имущества учреждения является его учредитель - Российская Федерация. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления.

Таким образом, по мнению учреждения, условие о размере собственного капитала, при присвоении статуса единой теплоснабжающей организации, не соблюдено.

Отказывая в удовлетворении заявленных учреждением требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, тепло-сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 28 статьи 2 Закона о теплоснабжении, единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения (ЕТО) - теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.5 части 2 статьи 5 Закона о теплоснабжении, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится направление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, для утверждения проекта схемы теплоснабжения или проекта актуализированной схемы теплоснабжения городов федерального значения, разработанных в соответствии с требованиями к схемам теплоснабжения, порядку их разработки, утверждения и актуализации.

Частью 1 статьи 23 Закона о теплоснабжении установлено, что развитие системы теплоснабжения поселения или городского округа осуществляется на основании схемы теплоснабжения, которая должна соответствовать документам территориального планирования поселения или городского округа, в том числе схеме планируемого размещения объектов теплоснабжения в границах поселения или городского округа.

В соответствии с частью 5 статьи 23 Закона о теплоснабжении, при разработке схемы теплоснабжения должна быть обеспечена безопасность системы теплоснабжения, определяемая следующими показателями:

1) резервирование системы теплоснабжения;

2) бесперебойная работа источников тепловой энергии, тепловых сетей и системы теплоснабжения в целом;

3) живучесть источников тепловой энергии, тепловых сетей и системы теплоснабжения в целом.

При этом в соответствии со статьей 3 Закона о теплоснабжении, к общему принципу организации отношений в сфере теплоснабжения отнесено обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 4 Закона о теплоснабжении, к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения пятьсот тысяч человек и более, а также городов федерального значения, в том числе присвоение статуса единой теплоснабжающей организации.

На основании Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 № 400 (далее - Положение о Минэнерго России), Минэнерго России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности по вопросам информационного обеспечения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, учета используемых энергетических ресурсов.

К компетенции министерства на основании подпункта 4.4.19 Положения о Минэнерго России, отнесено утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения 500 тыс. человек и более, а также городов федерального значения, в том числе присвоение статуса единой теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 2 Требований к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 (далее - Требования), проект схемы теплоснабжения (проект актуализированной схемы теплоснабжения) разрабатывается уполномоченными органами исполнительной власти городов федерального значения, юридическими лицами либо совместно органами исполнительной власти городов федерального значения и юридическими лицами (далее - ответственные лица) по решению ответственных лиц.

Согласно пункту 20 Требований, обеспечение открытости процедуры разработки и утверждения проекта схемы теплоснабжения (проекта актуализированной схемы теплоснабжения) осуществляются органами исполнительной власти городов федерального значения путем сбора замечаний и предложений соответствующему проекту, а также организации публичных слушаний.

Процедура проведения публичных слушаний раскрывается в пунктах 21-24 Требований, а ее соблюдение подтверждается данными официального сайта администрации города Санкт-Петербурга, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 27 Требований установлено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в сфере теплоснабжения в течение 30 календарных дней со дня получения проекта схемы теплоснабжения (проекта актуализированной схемы теплоснабжения) рассматривает его с учетом итогового документа (протокола) публичных слушаний по указанному проекту и в установленном порядке:

а) утверждает схему теплоснабжения (актуализированную схему теплоснабжения);

б) продлевает (однократно) срок рассмотрения проекта схемы теплоснабжения (проекта актуализированной схемы теплоснабжения) не более чем на 30 календарных дней (при необходимости), за исключением случая разработки проекта схемы теплоснабжения (проекта актуализированной схемы теплоснабжения) в переходный период в ценовых зонах теплоснабжения;

в) возвращает (однократно) соответствующий проект на доработку. При этом срок доработки проекта схемы теплоснабжения (проекта актуализированной схемы теплоснабжения) не может быть более 60 календарных дней со дня его возврата на доработку.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения определена процедура публичного обсуждения проекта схемы теплоснабжения поселения, городского округа, с возможностью предоставить неопределенному кругу лиц замечания и предложения к указанному проекту, при этом администрация соответствующего поселения, городского округа должна рассмотреть поступившие замечания и предложения, и, в случае необходимости, их учесть.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила № 808).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 808, статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) тепло-сетевой организации при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа, городов федерального значения решением федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения в отношении городских поселений, городских округов с численностью населения, составляющей 500 тыс. человек и более, а также городов федерального значения.

На основании пункта 4 Правил № 808, в проекте схемы теплоснабжения (проекте актуализированной схемы теплоснабжения) должны быть определены границы зоны (зон) деятельности единой теплоснабжающей организации (организаций). Границы зоны (зон) деятельности единой теплоснабжающей организации (организаций) определяются границами системы (систем) теплоснабжения. В случае если на территории поселения, городского округа, города федерального значения существуют несколько систем теплоснабжения, единая теплоснабжающая организация (организации) определяется в отношении каждой или нескольких систем теплоснабжения, расположенных в границах поселения, городского округа, города федерального значения.

При этом пунктом 5 Правил № 808 установлено, что для присвоения организации статуса единой теплоснабжающей организации на территории поселения, городского округа, города федерального значения лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, подают в орган местного самоуправления поселения, городского округа, орган исполнительной власти города федерального значения, уполномоченные на разработку схемы теплоснабжения.

Пункт 11 Правил № 808 предусматривает возможность присвоения статуса единой теплоснабжающей организации, владеющей в соответствующей зоне деятельности источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей тепловой емкостью в случае, если не подано ни одной заявки на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации.

Таким образом, как обоснованно отметили суды, законодательство Российской Федерации предусматривает присвоение организациям статуса ЕТО в составе схемы теплоснабжения, утверждаемой министерством, и не требует издания отдельного распорядительного акта.

Судами установлено, что согласно разделу 10 «Решение о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации (организациям)» утверждаемой части схемы теплоснабжения Санкт-Петербурга статус ЕТО в технологически изолированной зоне действия 668 (далее - система теплоснабжения 668) присвоен учреждению на основании пункта 11 Правил № 808. Граница системы теплоснабжения определена как «Обеспечивает потребителя по адресу: 

<

...>» (стр. 345, том 2, утверждаемой части схемы теплоснабжения). Указанные документы также имеются в публичном доступе на официальном сайте администрации города Санкт-Петербурга, в связи с чем довод учреждения об отсутствии описания границ в оспариваемой схеме теплоснабжения обоснованно признан судами несостоятельным.

Также суды указали, что учреждение является единственной теплоснабжающей, тепло-сетевой организацией в указанной зоне деятельности, довод учреждения о необходимости проведения сравнения размера собственного капитала и способность в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения при присвоении статуса ЕТО, обоснованно отклонен судами, так как несостоятелен в силу прямого указания закона.

При этом суды отметили, что, как указывало министерство, согласно главе 17 «Замечания и предложения к проекту схемы теплоснабжения» обосновывающих материалов Комитетом по тарифам администрации Санкт-Петербурга даны замечания к проекту схемы теплоснабжения Санкт-Петербурга следующего содержания (стр. 199): «Прошу внести изменения в пункт 668 таблицы 1 «Утвержденные ЕТО в системах теплоснабжения на территории города федерального значения Санкт-Петербург. Перечень систем теплоснабжения и описание границ (форма П. 49.1)» главы 15 «Реестр единых теплоснабжающих организаций» и указать в качестве ЕТО учреждение с источником теплоснабжения: 

<

...>, лит. Н, и указанием границы системы теплоснабжения: 

<

...>».

Суды указали, что данное замечание полностью учтено разработчиком схемы теплоснабжения города Санкт-Петербурга.

Кроме того, суды установили, что в рамках публичных слушаний замечания и предложения к проекту схемы теплоснабжения Санкт-Петербурга учреждением не представлялись, в то время как у учреждения имелась возможность ознакомиться с протоколом публичных слушаний на официальном сайте Комитета по энергетике и инженерному обеспечению администрации Санкт-Петербурга.

При этом суды правомерно отметили, что в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения на министерство не возложена обязанность по уведомлению неопределенного круга организации о проведении публичных слушаний и утверждении схем теплоснабжения поселений, городских округов так как в соответствии с пунктом 32 Требований установлено, что органы исполнительной власти городов федерального значения в течение 15 календарных дней со дня утверждения схемы теплоснабжения (актуализированной схемы теплоснабжения) обязаны разместить соответствующую схему теплоснабжения на официальном сайте в полном объеме, включая копию решения о ее утверждении, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, электронной модели системы теплоснабжения поселения, городского округа, города федерального значения, материалов и иных сведений, предусмотренных законодательством.

Также суды установили, что, согласно заявлению, учреждение не осуществляет продажу тепловой энергии, не является теплоснабжающей организацией, субъектом естественных монополий и (или) организацией коммунального комплекса.

Согласно приведенной ранее информации, внесенной в схему теплоснабжения по требованию Комитета по тарифам администрации Санкт-Петербурга, учреждение осуществляет теплоснабжение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, который согласно открытым источникам информации является многоквартирным жилым домом 1958 года постройки с централизованным теплоснабжением.

Кроме того, в соответствии с протоколом заседания правления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 04.12.2019 № 229, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://www.gov.spb.ru/helper/tarif/tarifV-2019-goda/ в отношении учреждения утверждены долгосрочные тарифы на тепловую энергию потребителей, расположенных на территории города Санкт-Петербурга, а также отмечено, что учреждение осуществляет деятельность по производству тепловой энергии и деятельность по передаче тепловой энергии по сетям учреждения.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у министерства имелись правовые основания для издания оспариваемого приказа, в связи с чем оснований для признания оспариваемого приказа недействительным не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суды обоснованно заключили, что оспариваемый приказ принят уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в полном соответствии с законодательством Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные учреждением требования подлежали оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года по делу № А40-62442/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ВИР - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. ФИО1

СудьиЕ.А. Ананьина

А.А. Гречишкин