РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236269/22-126-1750

10 февраля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена          25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен                    10 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "АНТИКОР ПЛЮС" (454081, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ФЕРРОСПЛАВНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2008, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "КАСКАД-ЭНЕРГО" (248017, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, МОСКОВСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

В судебном заседании приняли участие:  

от истца: ФИО1, доверенность от 17.10.2022

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2023

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АНТИКОР ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "КАСКАД-ЭНЕРГО" о взыскании задолженность в размере 8 354 389 руб. 03 коп. по договору субподряда № Уф-092017/10 от 12.09.2017.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика задолженности в размере 6 584 089 руб. 46 коп.

Данное уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ  принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ,  не противоречит закону, а также  не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец поддержал в окончательном виде требования искового заявления.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований компании в виду следующего.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как усматривается из материалов дела, 12 сентября 2017 года между ООО «Каскад-Энерго», как генподрядчиком, и ООО «Антикор Плюс», как субподрядчиком, заключен договор субподряда № Уф-092017/10, предметом которого является выполнение работ по тепловой изоляции трубопроводов и оборудования Затонской ТЭЦ (г. Уфа) согласно подписанной сторонами смете на выполнение работ.

В дальнейшем объемы и стоимость выполняемых работ неоднократно изменялись путем подписания между ООО «Каскад-Энерго» и ООО «Антикор Плюс» дополнительного соглашения № 1 от 1 ноября 2017 года, дополнительного соглашения № 2 от 7 декабря 2017 года, дополнительного соглашения № 3 от 9 января 2018 года, дополнительного соглашения № 4 от 29 октября 2018 года, дополнительного соглашения № 5 от 4 декабря 2018 года, дополнительного соглашения № 6 от 4 декабря 2018 года, дополнительного соглашения № 7 от 28 декабря 2018 года, дополнительного соглашения № 8 от 11 марта 2019 года.

Предусмотренные договором субподряда № Уф-092017/10 от 12 сентября 2017 года, а также дополнительными соглашениями к нему строительные работы выполнены ООО «Антикор Плюс» надлежащим образом, приняты ООО «Каскад - Энерго» по двусторонним актам сдачи - приемки выполненных работ.

Все выполненные строительные работы подтверждаются двусторонне подписанными актами сдачи - приемки выполненных работ и справками по форме КС-2, КС-3, в отсутствие со стороны ООО «Каскад - Энерго» и ООО «Антикор Плюс» каких - либо замечаний и возражений по их подписанию, работы в полном объеме приняты ответчиком, между сторонами отсутствует спор относительно объемов и стоимости выполненных работ.

Как указывает истец, несмотря на выполнение строительных работ ООО «Антикор Плюс», их полное завершение на объекте и принятие ООО «Каскад - Энерго» по двусторонним актам сдачи - приемки, а также истечение установленного п. 10.2 срока гарантийного удержания и отсутствие каких либо претензий к качеству строительных работ, оплата выполненных работ ООО «Каскад - Энерго» надлежащим образом произведена не была.

Не получив от Ответчика удовлетворения претензии, Истец вынужден обратится в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих прав и интересов.

Удовлетворяя требования иска, суд исходил из следующего.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела.

В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом рассмотрены доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Довод ООО «Каскад - Энерго» об отсутствии подписанного акта сверки взаимных расчетов не соответствует действительности и опровергается представленными в материалы судебного дела доказательствами.

Так, 31 декабря 2019 года между ООО «Каскад - Энерго» и ООО «Антикор Плюс» подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому зафиксировано наличие задолженности ООО «Каскад - Энерго» перед ООО «Антикор Плюс» в размере 10 320 308 (десять миллионов триста двадцать тысяч триста восемь) руб. 74 коп.

При этом указанный акт сверки включает в себя задолженность не только по спорному договору субподряда № Уф-092017/10 от 12 сентября 2017 года, но и по иным договорам субподряда, заключенным между ООО «Антикор Плюс», как субподрядчиком, и ООО «Каскад - Энерго», как генподрядчиком, в отношении этого же Объекта строительства в этот же период времени.

В частности, между истцом и ответчиком были заключены договоры субподряда № Уф-092017/10 от 12.09.2017 г., № УФ-082017/5 от 10.08.2017 г., № УФ-082017/2 от 02.08.2017г., № УФ-062017/5 от 20.06.2017 г., № УФ-062017/4/14-ЗТЭЦ от 08.06.2017 г., № УФ-102017/3 от 10.10.2017 г., № УФ-072017/3 от 07.07.2017 г. на выполнение работ капитального строительства по единому проекту строительства ПГУ ТЭЦ - 5 (Затонская ТЭЦ) со всеми относящимися к нему оборудованием, зданиями, строениями,   сооружениями, вспомогательным оборудованием, инвентарем, инструментом, галереями, эстакадами, внутренними инженерными сетями.

Взыскание задолженности по договорам субподряда № УФ-082017/5 от 10.08.2017 г., № УФ-082017/2 от 02.08.2017 г., № УФ-062017/5 от 20.06.2017 г., № УФ-062017/4/14- ЗТЭЦ от 08.06.2017 г., № УФ-102017/3 от 10.10.2017 г., № УФ-072017/3 от 07.07.2017 г. является предметом отдельного судебного разбирательства в Арбитражном суде г. Москвы в рамках судебного дела № А40-236269/22-126-1750.

Между тем, акт сверки взаимных расчетов является исключительно бухгалтерским документом, не подтверждающим сам по себе ни выполнения работ по договору подряда, ни факта оплаты задолженности, и не может являться самостоятельным основанием для взыскания задолженности.

Таким образом, доводы ООО «Каскад - Энерго» об отсутствии в материалах дела подписанного акта сверки взаимных расчетов подлежат отклонению, установление объема выполненных подрядчиком работ должно производиться на основании актов сдачи - приемки и справок о стоимости работ по форме КС-2, КС-3, а определение размера оплат на основании платежных поручений.

Довод о неправильном расчете объема выполненных истцом по договору подряда работ, размера произведенной ответчиком оплаты за выполненные по договору работы судом также отклоняется.

Общий объем выполненных ООО «Антикор Плюс» и принятых ООО «Каскад - Энерго» по договору субподряда № Уф-092017/10 от 12 сентября 2017 года, а также дополнительным соглашениям к нему строительных работ составляет 67 310 074 (шестьдесят семь миллионов триста десять тысяч семьдесят четыре) руб. 01 коп.

Общий объем денежных средств, перечисленных ООО «Каскад - Энерго» в пользу ООО «Антикор Плюс» в качестве оплаты выполненных по договору субподряда № Уф- 092017/10 от 12 сентября 2017 года, а также дополнительным соглашениям к нему строительных работ составляет 60 725 984 (шестьдесят миллионов семьсот двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 55 коп.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Каскад - Энерго» перед ООО «Антикор Плюс» по оплате выполненных по договору субподряда № Уф-092017/10 от 12 сентября 2017 года строительных работ составляет 6 584 089 руб. 46 коп. и рассчитана следующим образом:

67 310 074 руб. 01 коп. - 60 725 984 руб. 55 коп. = 6 584 089 руб. 46 коп.

Доводы ООО «Каскад - Энерго» о дополнительной оплате 13 октября 2020 года денежных средств в размере 1 965 919 руб. 17 коп. в счет задолженности по спорному договору субподряда № Уф-092017/10 от 12 сентября 2017 года являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

В спорном платежном поручении № 7040 от 13 октября 2020 года отсутствует указание на оплату задолженности по спорному договору субподряда, в назначении платежа указывается: «Оплата по постан.об обращ.взыск.на дебит.задолж. ООО АНТИКОР ПЛЮС по И\П № 292404/19/74020-ОД».

В постановлении судебного пристава - исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО3 от 30 сентября 2020 года по сводному исполнительному производству № 292404/19/74020-ОД обращается взыскание на дебиторскую задолженность в размере 1 965 919,71 руб. согласно акту сверки расчетов за 2019 год между ООО «Каскад-Энерго» и ООО «АНТИКОР ПЛЮС» по задолженности в размере 10 320 308,74 руб.

В свою очередь, акт сверки взаимных расчетов от 31 декабря 2019 года на сумму 10 320 308,74 руб. включает в себя сводную информацию о задолженности ООО «Каскад - Энерго» перед ООО «Антикор Плюс» по всем 7 заключенным договорам субподряда - № Уф-092017/10 от 12.09.2017 г.,№ УФ-082017/5 от 10.08.2017 г., № УФ-082017/2 от 02.08.2017г., № УФ-062017/5 от 20.06.2017 г., № УФ-062017/4/14-ЗТЭЦ от 08.06.2017 г., № УФ-102017/3 от 10.10.2017 г., № УФ-072017/3 от 07.07.2017 г. на выполнение работ по единому проекту строительства ПГУ ТЭЦ - 5 (Затонская ТЭЦ).

Постановлением от 30 сентября 2020 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и платежным поручением № 7040 от 13 октября 2020 года погашена часть задолженности ООО «Каскад - Энерго» по иным договорам субподряда №УФ-082017/5 от 10.08.2017, №УФ-082017/2 от 02.08.2017, №УФ-062017/5 от 20.06.2017, № УФ-062017/4/14-ЗТЭЦ от 08.06.2017, №УФ-102017/3 от 10.10.2017, №УФ-072017/3 от 07.07.2017, так как срок исполнения обязательств по ним наступил раньше.

В отсутствии в назначении платежа прямого указания на оплату задолженности по конкретному обязательству и при наличии нескольких действующих договоров субподряда определение очередности погашения требований должно производиться с учетом положений ст. 313 ГК РФ.

Поскольку иные договоры субподряда № УФ-082017/5 от 10.08.2017 г., № УФ- 082017/2 от 02.08.2017 г., № УФ-062017/5 от 20.06.2017 г., № УФ-062017/4/14-ЗТЭЦ от

08.06.2017г., № УФ-102017/3 от 10.10.2017 г., № УФ-072017/3 от 07.07.2017 г. были заключены и исполнены сторонами ранее спорного договора субподряда № Уф-092017/10 от 12.09.2017, а просроченная задолженность по ним образовалась значительно раньше, то денежные средства в размере 1 965 919,71 руб. подлежат учету в счет оплаты задолженности по ранее возникшему обязательству.

Кроме того, аналогичная позиция содержится в Определении ВС РФ по делу № 44-КГ21-17-К7 от 01.03.2022, где указано, что поскольку должник вправе распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению, то при наличии нескольких обязательств перед одним и тем же кредитором он, по общему правилу, вправе указать, в счёт какого из обязательств им производится платёж.

В отсутствие такого указания, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, сумма платежа, недостаточная для исполнения всех обязательств должника, засчитывается в счёт того обязательства, срок исполнения которого наступил, а если срок исполнения наступил по нескольким обязательствам - в счёт исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил раньше, среди обязательств, срок исполнения которых не наступил, денежные средства распределяются в счёт того обязательства, срок исполнения которого наступит раньше.

Довод ООО «Каскад - Энерго» о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования судебного спора не соответствует действительности и опровергается представленными в материалы судебного дела претензиями.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по субподряда № Уф-092017/10, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, кроме того, доказательств  оплаты возникшей задолженности в полном объеме на момент вынесения решения ответчиком не представлено, таким образом, исковые требования в размере 6 584 089 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 48 902  руб. 

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "КАСКАД-ЭНЕРГО" (248017, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, МОСКОВСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АНТИКОР ПЛЮС" (454081, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ФЕРРОСПЛАВНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2008, ИНН: 

<

***>) 6 584 089 (шесть миллионов пятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьдесят девять) руб. 46 коп. задолженности, а также 55 920 (пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков