АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17705/2024

г. Нижний Новгород                                                                                   17 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр дела 42-310), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ануфриевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Цветут»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от  истца – Скорая Е.В. (по доверенности от 05.11.2024),

от  ответчика – ФИО1 (по доверенности от 18.09.2024),

представителя третьего лица – ФИО2 (по доверенности от 01.01.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТКС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цветут»о взыскании 443 025 руб. 30 коп.убытков, причиненных повреждением груза, 270 000 руб. уплаченных в качестве авансового платежа по договору-заявке от 21.06.2023 №1114, 500 000 руб. упущенной выгоды, 63 224 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по 07.06.2024 и далее по день фактической уплаты долга.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В представленном в материалы дела отзыве ответчик относительно удовлетворения требований истца возражал, указав на то, что ответственность ООО «Цветут» застрахована в ООО СК «Согласие», следовательно, истцу необходимо обратиться с требованием в страховую компанию.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЦВЕТУТ» (перевозчик) и ООО «ТКС» (заказчик) 21.06.2023 заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг №1114 о выполнении перевозки груза транспортом по маршруту: Амурская область, г. Свободный - Ленинградская область. Кингисеппский район, п. Усть-Луга (8600 км). Груз - Модули, вес 12 т, объем 82 мЗ. (Приложение №3)

Стоимость перевозки по договору-заявке составила сумму в размере 450 000 руб.

Согласно условиям договора-заявки, истец 23.06.2023 внес аванс в размере 270 000 руб., что подтверждается платежным поручением №760 от 23.06.2023.

Данный договор-заявка заключен ООО «ТКС» во исполнение заявки на перевозку №1113 от 21.06.2023, заключенной с ООО «Велесстрой» по договору транспортно-экспедиционных услуг №ДКС/УЛ\2022-ТКС от 01.02.2021, в соответствии с которой ООО «ТКС» выступило, в качестве экспедитора. Стоимость перевозки по заявке №1113 от 21.06.2023 составила 500 000 руб.

Груз, подлежащий перевозке по договору-заявке (принадлежащий на праве собственности ООО «Велесстрой») 23.06.2023 принят ООО «ЦВЕТУТ» непосредственно к перевозке без объявленной ценности на основании транспортной накладной №5-6 от 23.06.2023 без особых отметок со стороны перевозчика. Транспортная накладная подписана водителем ФИО3, который являлся сотрудником ООО «ЦВЕТУТ», согласно трудовому договору №3 от 30.07.2023.

В ходе перевозки 03.07.2023 груз поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего в результате внезапной разгерметизации левого переднего колеса на автомобиле «КАМАЗ- 5490- S5» государственный регистрационный знак Т-718 ЕМ 152, под управлением водителя ФИО3. Впоследствии, поврежденный груз перегружен на другой автомобиль и доставлен до грузополучателя по адресу: Ленинградская область, Кингесеппский район, п. Усть-Луга.

По факту повреждения груза между грузополучателем (ООО «Велесстрой») и ответчиком составлен акт по форме М7 №08.07.2023-1 от 08.07.2023 по месту приемки груза, а именно, были выявлены повреждения, связанные с нарушением геометрии каркаса и отсутствием транспортных обшивок у следующих позиций:

1.Контейнер коридорный тип 24-серийный № 201842453 в кол-ве 1 шт. Балансовая стоимость указанного груза составляет 176 000 руб. без учета НДС, что подтверждается справкой ООО «Велесстрой» о балансовой стоимости от 27.09.2023 №БД-296.

2.Контейнер коридорный тип 24-серийный № 201843659 в кол-ве 1 шт. Балансовая стоимость указанного груза составляет 170 500 руб. без учета НДС, что подтверждается справкой ООО «Велесстрой» о балансовой стоимости от 27.09.2023 №БД-296.

3.Контейнер коридорный тип 24-серийный № 201842416 в кол-ве 1 шт. Балансовая стоимость указанного груза составляет 176 000 руб. без учета НДС, что подтверждается справкой ООО «Велесстрой» о балансовой стоимости от 27.09.2023 №БД-296.

4.Блок-контейнер офисный тип 20-серийный №201842420 в кол-ве 1 шт. Балансовая стоимость указанного груза составляет 176 000 руб. без учета НДС, что подтверждается справкой ООО «Велесстрой» о балансовой стоимости от 27.09.2023 №БД-296.

5.Блок-контейнер офисный тип 20-серийный №201842422 в кол-ве 1 шт. Балансовая стоимость указанного груза составляет 176 000 руб. без учета НДС, что подтверждается справкой ООО «Велесстрой» о балансовой стоимости от 27.09.2023 №БД-296.

6.Блок-контейнер офисный тип 20-серийный №201842419 в кол-ве 1 шт. Балансовая стоимость указанного груза составляет 176 000 руб. без учета НДС, что подтверждается справкой ООО «Велесстрой» о балансовой стоимости от 27.09.2023 №БД-296.

Итого общая стоимость поврежденного имущества, согласно справке ООО «Велесстрой» о балансовой стоимости от 27.10.2023 составила сумму в размере 1 050 500 руб. 

Факт повреждения подлежащего перевозке груза и его стоимость ответчиком не оспаривается.

ООО «ТКС» 10.11.2023 получило от ООО «Велесстрой» претензию №АД-У2-000-7621-23 с приложениями о возмещении реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором для перевозки без объявления ценности в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза и недостающей его части.

ООО «ТКС» посчитало требования ООО «Велесстрой» по претензии обоснованными и подлежащими удовлетворению и 14.11.2023 осуществило оплату претензионных требований ООО «Велесстрой» в полном объеме, в размере 1 050 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1777 от 14.11.2023.

Кроме того, истец по причине неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств по договору-заявке со стороны ответчика, не смог получить вознаграждение по договору, заключенному с ООО «Велесстрой», которое должно было составить сумму в размере 500 000 рублей.

ООО «ТКС» 22.11.2023 обратилось к ООО «ЦВЕТУТ» с претензией о возмещении денежных средств №20-01 от 20.11.2023 в размере 1 050 000 руб. по договору-заявке, которое оставлено без удовлетворения.

ООО «ТКС» 12.04.2024 получило от ООО «СК «Согласие» по платежному поручению №103416 оплату страхового возмещения согласно страховому акту №101677/23 от 12.04.2024 по договору №2088188- 0333196/23ГОПЭ от 16.02.2023 в сумме 606 974 руб. 70 коп. Выплата страхового возмещения осуществлена в рамках договора №2088188-0333196/23ГОПЭ от 16.02.2023, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «ЦВЕТУТ».

Таким образом, после выплаты страхового возмещения, задолженность ответчика перед истцом по возмещению денежных средств по поврежденному грузу по договору-заявке, составила сумму в размере 443 025 руб. 30 коп., исходя из расчета1 050 000руб. - 606 974руб. 70 коп.

Кроме того, в качестве убытков истец заявил 270 000 руб. авансового платежа, оплаченного по договору- заявке №1114 от 21.06.2023 и упущенную выгоду в сумме 500 000 руб. неполученной стоимости по договору от 01.02.2021 №ДКС/УЛ/2022-ТКС (заявка от 21.06.2023 №1113).

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (ст. 803 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранениекоторых от него не зависело. 

Материалами дела подтверждено, что экспедитор возместил клиенту реальный ущерб за поврежденный ответчиком (перевозчиком) груз, что подтверждается соглашениями о зачете взаимных требований на общую сумму 1 050 000 руб.

Во исполнение вышеуказанного договора в целях организации перевозки груза между истцом и ответчиком заключен договор-заявка от 21.06.2023 №1114 на перевозку груза. В пути следования по вине водителя произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого перевозимый груз поврежден с потерей качества. Данный факт подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается. 

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу. При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу указанных правовых норм профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда (пункт 1 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26).

Учитывая изложенное, ответчик обязан возместить истцу реальный ущерб, причиненный повреждением груза, указанного в договоре-заявке от 21.06.2023 №1114.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Частью 1 статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно, раскрыв данные доказательства перед другими лицами.

Уполномочив водителя на принятие груза, ответчик в соответствии с нормами статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков в связи с повреждением груза.

В соответствии с пункт 8 статьи 34 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 №259-ФЗ стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Аналогичное положение предусмотрено в абзаце 5 части 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость утраченного груза – торгового оборудования, определена заказчиком ООО «Велесстрой» в размере 1 050 000 руб.

Учитывая наличие реального ущерба в виде повреждения груза, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом, совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истцом доказана.

Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 135 Устава автомобильного транспорта перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного с утратой, недостачей, порчей или повреждением перевозимого груза, возвращают отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 270 000 руб. провозной платы. 

Истцом в иске также заявлено о взыскании упущенной выгоды в размере 500 000 руб., являющейся стоимость неполученной оплаты по договору, заключенному с ООО «Велесстрой».

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Поэтому закон предусматривает, что при определении упущенной выгоды должны учитываться принятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. 

Для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, то есть кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, а все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено. 

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало бы получить при обычных условиях гражданского оборота. 

Истцом в обоснование требования о взыскании упущенной выгоды с ответчика не доказан факт того, что истец мог получить какие-либо доходы по договору поставки, но не получил их, не подтверждается какими-либо первичными бухгалтерскими документами. 

Вместе с тем, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал отсутствие оплаты по указанному договору, напротив, из искового заявления следует, что после ДТП груз был перегружен в иной автомобиль и доставлен грузополучателю, из чего суд делает вывод, что обязательства до договору истцом исполнены, следовательно, подлежит оплате. Иного суду не доказано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании убытков в сумме 443 025 руб. 30 коп.и 270 000 руб. основаны на надлежащих доказательствах, правомерны и обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме. В  части взысканию упущенной выгоды требования подлежат отклонению.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за период с 21.12.2023 по 07.06.2024 в сумме 63 224 руб. 51 коп. и далее по день фактической оплаты.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Учитывая выше изложенное, и, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЦВЕТУТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 603148, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630051 Новосибирская область, р-он Новосибирский, р.

<

...>) 443 025руб.30коп. стоимости поврежденного груза, 270 000руб.00коп. долга, 63 224руб.51коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по 07.06.2024, проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга, а также 25 767руб.00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований в части упущенной выгоды отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           М.Р. Селезнева