РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46347/20-27-333

г. Москва

11 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании заявление ООО «СВЯЗЬ-М»  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 08.12.2020 по делу  № А40-46347/20-27-333 по иску

истец:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВЯЗЬ-М» (424000, РЕСПУБЛИКА МАРИ ЭЛ, ГОРОД ЙОШКАР-ОЛА, УЛИЦА ПРОЛЕТАРСКАЯ, ДОМ 46, ОГРН: 1037703007605, ИНН: 1215110478, дата регистрации: 20.04.2006) в лице конкурсного управляющего ПУСТЫННИКОВА Ю.В. 

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РУССКОЕ МОЛОКО» (127591, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ДУБНИНСКАЯ, ДОМ 79, КОМ. 24, ЭТАЖ 3, ОГРН: 1151218001087, ИНН: 7703368908, дата регистрации: 14.02.2003) 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО ИНЖИНИРИНГ" (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КРАСНОГОРСК, УЛИЦА ПЕРВОМАЙСКАЯ, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ XVI, ОФИС 2, ОГРН: 1127746428875, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2012, ИНН: 7727780050, КПП: 502401001) 

о взыскании 1 100 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие: согласно  протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВЯЗЬ-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВЯЗЬ-М» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 100 000 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года, Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021г. заявление ООО «СВЯЗЬ-М» о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-46347/20-27-333 принято к производству и назначено судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022г., в удовлетворении заявления ООО «СВЯЗЬ-М» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 08.12.2020 по делу № А40-46347/20-27-333 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года, определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 г. по делу N А40-46347/2020 отменено.  Заявление общества с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬ-М» о пересмотре ранее принятого решения по новым обстоятельствам по существу направлено на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установлен статьей 311 АПК РФ, к таким основаниям отнесены: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Следует отметить, что под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическом факте.

При этом следует отграничивать вновь открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу. Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ; в таком случае заявление о пересмотре судебного акта удовлетворению не подлежит.

Заявитель, ссылается на то, что в рамках обособленного спора в деле о банкротстве ООО «Связь-М» (дело № А38-14104/2017) Арбитражным судом Республики Марий Эл рассматривалось заявление АО «АПК «Космодемьянский» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Связь-М» в третью очередь требований по денежным обязательствам в сумме 3 300 000 руб., составляющей задолженность по арендной плате по договору субаренды части земельного участка № 12/16 от 02.12.2016 г. В ходе судебного разбирательства бывший директор ООО «Связь-М» Чужаев Д.В. отрицал факт заключения договора субаренды земельного участка № 12/16 от 02.12.2016, указал, что подпись на договоре № 12/16 субаренды части земельного участка от 02.12.2016 и на акте приема-передачи части земельного участка в субаренду от 02.12.2016 ему не принадлежит. В связи с чем, конкурсным управляющим Пустынниковой Ю.В. было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.08.2021 назначен судебная почерковедческая экспертиза по обособленному спору в рамках дела  банкротстве №А38-14104-24/2017. 

Согласно экспертному заключению № 02052/2-3-21 (2551/02-3) от 18.10.2021 экспертом сделан следующий вывод: подписи от имени Чужаева Дениса Вячеславовича, расположенные в графах «Генеральный директор ООО «Связв-М»» договора субаренды части земельного участка от 02.12.2016 № 12/1 и акта приема-передачи части земельного участка в субаренду от 02.12.2016, выполнены не Чужаевым Денисом Вячеславовичем, а другим лицом (другими лицами) с подражанием какой-то подлинной подписи Чужаева Дениса Вячеславовича.

Как следует из текста решения от 08.12.2020: 02.12.2016г. между АО «АПК «Космодемьянкий» и ООО «Связь-М» был заключен договор №12/16 субаренды части земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:59. 02.12.2016г. данный участок был передан ООО «Связь-М» по акту приема-передачи части земельного участка в субаренду.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата за весь срок субаренды составляет 1 100 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора ООО «Связь-М» в течении пяти календарных дней с момента подписания договора перечисляет АО «Русское молоко» 100% предоплату с назначением платежа: «Оплата АО «Русское молоко» по договору процентного займа №РМК1/03 от 24.03.2003г. в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей».

Таким образом, перечисленные ООО «Связь-М» 06.12.2016г. на расчетный счет АО «Русское молоко» денежные средства являются арендной платой по договору №12/16 субаренды части земельного участка».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии существенных обстоятельств, являющимися основанием для пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года по делу № А40-46347/20-27-333.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 16, 64-66, 71, 75, 223, 309, 310 и 311 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 по делу  № А40-46347/20-27-333 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по повторному рассмотрению дела на 19.10.2022 в 17.00 в помещении суда по адресу: 115191, г. Москва, Большая Тульская ул., дом 17, зал 3057 этаж 3. 

К судебному заседанию предлагается:

Сторонам – представить пояснения с правовым и документальным обоснованием своей позиции.

Документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, заблаговременно с учетом времени, достаточного для доставки почтовой корреспонденции к дате проведения заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей или в порядке ст.156 АПК РФ письменно уведомить суд о возможности рассмотрения спора в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При предоставлении дополнительных документов ссылаться на номер дела и шифр судьи.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова