﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-20373/2019

г. Краснодар

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Дзыба А.З. (доверенность от 10.012020) и Лазебного А.Ю. (доверенность от 05.10.2020) в отсутствие представителей Федерального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу № А63-20373/2019, установил следующее.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – организатор торгов) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения от 12.07.2019 № 36 и предписания от 28.06.2019 № 11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Салагаков А.С., ООО «Полярная лиса», Папшевая Н.А., ООО «Юридический центр "Гарант"», Никитенко Д.А., Котенко Д.А., Ковалевский Д.В., Карпов В.А., Вереха В.М., Быков Д.А., Булгаков А.С., Четвериков А.П., Чернышова В.Н., Черниговский А.А., индивидуального предпринимателя Токолако А.Л., Тимков Д.В, индивидуального предпринимателя Тараканов А.И., ООО «СЭСК Плюс», ООО «СтройКомЭверест», Сердюков В.Н., индивидуального предпринимателя Саматоев А.В.

Решением суда от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе организатор торгов просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы организатора торгов.

В судебном заседании представители управления  поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет по адресу torgi.gov.ru (извещение № 160719/0004559/01), на сайте организатора торгов опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства, в электронной форме № 8 (далее – аукцион), в том числе лот № 1: транспортное средство «Ford С-МАХ», 2007 года выпуска, со сниженной начальной ценой продажи имущества на 90 % – 19 595 рублей 10 копеек.

К извещению о проведении торгов прикреплено 3 текстовых документа, а именно информационное сообщение о проведении аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства, в электронной форме № 8, форма заявки на участие (Приложение № 1) и проект договора (Приложение № 2).

Согласно протоколу от 16.08.2019 № 34/а на участие в торгах подано 26 заявок, 3 из которых были отклонены, в том числе заявка Сагалакова А.С.

В соответствии с протоколом от 16.08.2019 № 34/а об определении участников заявка Сагалакова А.С. отклонена в виду того, что не соответствовала форме заявки, утвержденной и размещенной в открытой части электронной площадки организатором торгов.

На основании жалобы Сагалакова А.С. на действия организатора торгов по отклонению его заявки, управлением возбуждено дело № 026/10/18.1-1245/2019.

При рассмотрении дела управлением было установлено, что заявка претендента подана в соответствии с формой, прикрепленной к извещению о проведении торгов № 160719/0004559/01.

Управление, по итогам рассмотрения жалобы, решением от 12.07.2019 № 36 признало жалобу физического лица обоснованной, организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание от 28.06.2019 № 11, об устранении нарушений допущенных в ходе процедуры проведения торгов, а именно: отменить протокол от 16.08.2019 № 34/а; провести процедуру рассмотрения заявок повторно, с учетом замечаний указанных в решении.

Не согласившись с решением и предписанием управления, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

При принятии обжалуемых судебных актов, суды руководствовались статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьями 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьями 24, 66, 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования организатора торгов.

Суды правомерно исходили из следующих обстоятельств.

Указанные в протоколе обстоятельства не соответствуют фактическим, поскольку при исследовании заявки, несоответствие ее по форме не установлено. При этом, иные причины для отклонения заявки в протоколе отсутствуют.

Суды отклонили довод организатора торгов о непредставлении к заявке доверенности и неполноте сведений, указанных в заявке, поскольку такие недостатки заявки не являлись причиной для ее отклонения, то есть в протоколе отклонения заявки не содержатся.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что оспариваемое решение управления является законным и обоснованным, права и законные интересы организатора торгов им не нарушаются. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу № А63-20373/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                И.М. Денека

                                                                                                                           М.Г. Калашникова