Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Пермь       

15.05.2024                                                                               №А50-23593/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено  15.05.2024

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гомзяковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" (614036, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (614010, 

<

...>, ОГРН: 1145958003366ИНН: 5902990563)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, неустойки, 

по встречному иску Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (614010, 

<

...>, ОГРН: 1145958003366ИНН: 5902990563)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" (614036, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору подряда, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 25.09.2023, паспорт, диплом;  

от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.12.2023, паспорт, диплом;  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № К-000021/2022/ЭА от 22.03.2022 в размере 802 851 руб. 27 коп., неустойки в размере 19 642 руб. 37 коп. по состоянию на 18.09.2023 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

В порядке ст.132 АПК РФ к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № К-000021/2022/ЭА от 22.03.2022 в размере 1 028 580 руб. 36 коп. за период с 19.06.2022 по 15.06.2023 по видам работ ГВС, ХВС. 

В судебном заседании 09.04.2024 истец по встречному иску заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № К-000021/2022/ЭА от 22.03.2022 в размере 156 334 руб. 82 коп. за период с 19.06.2022 по 18.07.2022 по видам работ ВО, ГВС, ХВС. 

Уточнение встречных исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ. 

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее. 

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 22.03.2022 №КР-000021/2022/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (ГВС), внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (ХВС), внутридомовых инженерных систем водоотведения (ВО) в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. 

Общая стоимость работ -  4 661 186 руб. 15 коп. (п.3.1. договора).  

На основании дополнительного соглашения от 26.12.2022 общая стоимость работ согласована в размере 3 303 461 руб. 49 коп., проектно-сметная документация принята в новой редакции. 

На основании дополнительного соглашения от 07.06.2023 общая стоимость работ согласована в размере 3 256 975 руб. 29 коп., проектно-сметная документация принята в новой редакции. 

Согласно п.4.1. договора подрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1 к договору). 

Окончание выполнения работ по договору – последний день установленного срока выполнения работ согласно Графика производства, но не позднее – 30.12.2022  (п.4.2.2. договора). 

Согласно п.4.4. договора сроки выполнения работ могут быть продлены по соглашению сторон на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: изменение объема выполняемых работ по договору при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядчика к выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора; приостановка выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий. 

В соответствии с п.7.2. договора работы считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на Объекте по Акту приемки выполненных работ по Объекту и подписания Сторонами оформленных Актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). 

Согласно п.12.3. договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере: 

- 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней) (п.12.3.1 договора): 

- 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней). При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору. Указанные нарушения подтверждаются Актом приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, Актом приемки выполненных работ по Объекту, Актом фиксации договорных нарушений. 

Предусмотренные договором работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком на общую сумму 3 256 975 руб. 29 коп., в частности: 

работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (ВО) приняты заказчиком по Акту приемки от 30.01.2023, между сторонами подписаны акт приемки формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 30.01.2023 на сумму 691 944 руб. 49 коп.

работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (ХВС) приняты заказчиком по Акту приемки от 15.06.2023, между сторонами подписаны акт приемки формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 16.06.2023 на сумму 1 404 118 руб. 93 коп. 

работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (ГВС) приняты заказчиком по Акту приемки от 15.06.2023, между сторонами подписаны акт приемки формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 16.06.2023 на сумму 1 160 911 руб. 87 коп. 

Работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (ВО) и капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (ХВС) оплачены заказчиком в полном объеме. 

Предметом разногласий сторон по первоначальному иску является оплата работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (ГВС) (акт приемки от 15.06.2023). 

Так, в счет оплаты работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (ГВС) на сумму 1 160 911 руб. 87 коп. заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 358 060 руб. 30 коп. (платежное поручение от 18.04.2022 №3205).

От исполнения требований подрядчика об оплате остальной части работ в размере 802  851 руб. 57 коп. заказчик отказался, заявив письмом от 10.08.2023 о прекращении соответствующих обязательств зачетом встречных требований к подрядчику об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (ГВС) в размере 828 891 руб. 08 коп. за период с 17.06.2022 по 15.06.2023, требование об уплате которой направлено подрядчику письмом от 09.08.2023. 

Ссылаясь на отсутствие оснований для начисления и удержания неустойки в размере 802 851 руб. 57 коп., подрядчик обратился в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании задолженности и неустойки. 

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.ст.702, 740 ГК РФ обязательства сторон, вытекающие из договора  подряда, носят встречный характер (ст.328 ГК РФ), где на стороне подрядчика имеется обязательство выполнить работу в соответствии с условиями договора и передать ее результат заказчику, а на стороне заказчика с учетом ст. 711, 720 ГК РФ лежит обязанность по приемке и оплате выполненных подрядчиком работ.

Подрядчик обязан выполнить подрядные работы и передать их результат заказчику в установленные договором сроки и несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не предусмотрено договором, законом или иными правовыми актами (ст.708 ГК РФ).

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст.1, ст.421 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст.330, 331 ГК РФ. 

По условиям договора подрядчик обязался завершить работы в течение  80 календарных дней с даты открытия объекта. 

Акт открытия объекта подписан между сторонами 30.03.2022, следовательно, срок окончания работ – 17.06.2022.

Записями общего журнала работ, а также совокупностью иных имеющихся в деле доказательств, подтверждено и сторонами по существу не оспаривается, что выполнение работ на объекте завершено подрядчиком 17.03.2023. 

Свидетельств того, что в период после 17.03.2023 подрядчиком велись какие-либо работы по спорному объекту, в материалы дела не представлены; общий журнал работ соответствующих записей также не содержит.

В последующий период сторонами велась работа по подписанию дополнительных соглашений, а также оформлению итоговых актов приемки.

Так, 17.03.2023 уведомил заказчика о завершении работ по ГВС и ХВС (письмо от 17.032023 №25КР-21). 

17.03.2023 передал строительному контролю исполнительную документацию по ГВС (письмо от 17.03.2023 №24КР-21), 29.03.2023 передал строительному контролю исполнительную документацию по ХВС (письмо от 29.03.2023 №27КР-21). 

19.04.2023 подрядчик передал заказчику исполнительную документацию по ГВС и ХВС, а также документы, необходимые для оформления дополнительного соглашения в связи с корректировкой объемов работ, просил назначить приемку работ. 

Письмом от 19.05.2023 заказчик сообщил о невозможности приемки работ до подписания дополнительного соглашения. 

Письмом от 08.06.2023 заказчик уведомил подрядчика о дате приемки работ (15.06.2023).

При разрешении спора о привлечении подрядчика к ответственности за нарушение срока выполнения работы требуется установить момент фактической приемки заказчиком результата работ, независимо от момента подписания сторонами акта сдачи-приемки (определение Верховного Суда РФ от 21.11.2023 №305-ЭС23-15021). 

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названные сроки разведены в Гражданском кодексе Российской Федерации как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств по выполнению работ как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненных работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного договором срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

При расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки (определение Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что по состоянию на 17.03.2023 подрядчик завершил выполнение работ на объекте, о чем уведомил заказчика и передал ему исполнительную документацию, а заказчик в последующем не предъявлял возражений относительно объема и качества выполненных работ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения работ за период после 17.03.2023. 

Относительно нарушения срока выполнения работ в период с 17.06.2022 по 17.03.2023 арбитражный суд исходит из следующего. 

Согласно записям общего журнала работ с 18.07.2022 подрядчиком приостановлено выполнение работ по ГВС в связи с проведением ООО «РусРазвитие» работ по бетонированию несущей стены, на которой необходим монтаж магистралей горячего водоснабжения, о чем заказчик уведомлен письмом от 22.07.2022 №09КР-21. 

Ответным письмом от 02.08.2022 №СЭД-02-08-исх-3094 заказчик в части вопроса прокладки трубопровода сообщил, что необходимо отложить монтаж трубопровода до окончания работ по усилению несущей стены, проводимых ООО «РусРазвитие». 

Невозможность проведения работ по ГВС  в связи с проведением работ по усилению несущей станы в подвале также подтверждено актом осмотра от 02.08.2022. 

Кроме того, согласно записям общего журнала работ с 06.09.2022 подрядчиком приостановлено выполнение работ по ГВС в связи с аварийным состоянием ввода В1 в жилой дом; замена ввода запланирована по заявке управляющей компании силами ООО «Новогор-Прикамье». 

Письмом от 22.03.2024 управляющая компания подтвердила, что в период с 06.09.2022 по 06.03.2023 в доме силами ООО «Новогор-Прикамье» осуществлялись работы по ремонту ввода В1 в жилой дом, в связи с чем обществу «Стройтехнология» был ограничен доступ на объект. 

Согласно записям общего журнала работ проведение работ возобновлено 13.03.2023 и завершено 17.03.2023. 

Содержание записей общего журнала работ и представленных подрядчиком документов, свидетельствующих о приостановлении работ в период с 18.07.2022 по 13.03.2023, заказчиком не оспорено, контрдоказательств не представлено, равно как и не представлено свидетельств того, что заказчик уведомлял подрядчика о необходимости возобновления работ ранее 13.03.2023.  

Напротив, с учетом доводов подрядчика о приостановлении работ по обстоятельствам, независящим от подрядчика, а также поступивших от подрядчика в ходе рассмотрения дела доказательств, заказчик скорректировал позицию по делу, заявив в судебном заседании 09.04.2024 об уточнении требований по встречному иску и взыскании с подрядчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по ВО, ХВС и ГВС за период с 17.06.2022 по 18.07.2022. 

Согласно ч.2 ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

Основания ответственности за нарушение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности предусмотрены ч.3 ст.401 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательств несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Кроме того, частью 3 ст.405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Таким образом, по смыслу ч. 3 ст. 401, ч.3 ст.405 ГК РФ должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора, а также в условиях, когда  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. 

При этом исходя из абз.1 ч.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим не только в случае, когда отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, но и в случае, если не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, поскольку выполнение работ в период с 18.07.2022 по 13.03.2023 было приостановлено по обстоятельствам, независящим от подрядчика, постольку основания для начисления неустойки за просрочку выполнения работ в указанный период отсутствуют в силу ч.2 ст.330 ГК РФ, абз.1 ч.1 ст.406 ГК РФ. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом принято во внимание, что основания для приостановления работ возникли в период после истечения установленного договором срока выполнения работ (17.06.2022), в связи с чем подлежит исследованию вопрос о наличии оснований для взыскания с подрядчика неустойки за период с 18.06.2022 по 18.07.2022, а также за 5 календарных дней выполнения работ в марте 2023 года после возобновления работ, что составляет 35 дней просрочки. 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. При этом Правительство Российской Федерации может определить отдельные категории лиц (в том числе по видам деятельности), подпадающих под действие моратория. Последствия, наступающие в отношении должников, на которых распространяется мораторий, перечислены в пунктах 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве. 

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Положения статьи 9.1 Закона о банкротстве носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо то того, обладают ли они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Подрядчик к поименованным в пункте 2 Постановления № 497 субъектам не относится. 

Исходя из анализа указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по общему правилу в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория. В случае если требование об оплате задолженности возникло после введения моратория, неустойка за несвоевременное выполнение обязательства подлежит исчислению в обычном порядке без исключения мораторного периода. 

Следовательно, определяющим аспектом для решения вопроса о применении норм о моратории является момент возникновения требования.

С учетом общих положений гражданского законодательства и норм законодательства о банкротстве следует различать момент возникновения обязательства и срок его исполнения (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые могут не совпадать, поскольку требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет. 

Следовательно, для определения момента возникновения обязанности стороны по договору (в данном случае – обязанности подрядчика по выполнению работ и встречной обязанности заказчика по оплате выполненных работ) и распространения правил о моратории, исходя из положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по общему правилу имеет значение дата согласования сторонами существенных условий договора подряда (выполнения работ), то есть дата подписания договора подряда, несмотря на то, что исполнение данной обязанности по соглашению сторон может быть перенесено на более поздний период (например, путем предоставления отсрочки или рассрочки исполнения). 

Установленный договором срок исполнения обязательств не имеет правового значения для целей распространения правил о моратории на начисление неустойки за его нарушение (за допущенную просрочку исполнения обязательств из договора подряда). 

Кроме того,  необходимо учитывать акцессорный характер такого способа обеспечения исполнения обязательств как неустойка. Неустойка представляет собой установленное законом или договором обязательство по выплате денежной суммы должником кредитору, которое обеспечивает исполнение главного (основного) обязательства, а также выполняет штрафную и компенсационную функции.

В силу статьи 329 ГК РФ неустойка является не только мерой ответственности, применяемой за нарушение гражданских прав, но и способом обеспечения исполнения обязательства. По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка в том числе направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. 

В рассматриваемом случае основное обязательство подрядчика возникло в момент заключения договора, то есть до даты введения моратория (01.04.2022).

 Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования, носящего адресный характер и направленного на поддержку пострадавших субъектов. 

На этом основании ненадлежащее исполнение обязательства подрядчиком после введения моратория не является основанием для неприменения правил о моратории, поскольку, исходя из обеспечительной правовой природы неустойки, право на ее взыскание может возникнуть только в случае нарушения главного обязательства, и обязательство по неустойке не может существовать отдельно от основного обязательства.

Поскольку в рассматриваемом случае сторонами заключен договор подряда, предполагающий однократную обязанность должника по исполнению обязательства, которое не носит периодический характер, то моментом возникновения обязательства следует считать момент заключения договора подряда, а не момент возникновения просрочки исполнения по договору.

Учитывая, что обязательство подрядчика возникло до введения моратория, подрядчику принадлежит право на освобождение от финансовых санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Указанный вывод согласуется с правовым подходом, сформулированным в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 № 306-ЭС23-24409, от 20.11.2023 № 306-ЭС23-15458, от 20.11.2023 № 306- ЭС23-14467, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2024 по делу №А50-16029/2023. 

Таким образом,  поскольку 35 дней просрочки выполнения работ покрыты периодом моратория, постольку основания для взыскания с подрядчика неустойки за нарушение срока выполнения работ отсутствуют. 

Исходя из вышеизложенного, первоначальные исковые требования подрядчика в части взыскания 802 851 руб. 27 коп. задолженности по договору подряда следует признать обоснованными, в то время как требования встречного иска о взыскании неустойки за период с 19.06.2022 по 18.07.2022 удовлетворению не подлежат. 

По результатам рассмотрения требований подрядчика о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты работ в размере 19 642 руб. 37 коп. по состоянию на 18.09.2023 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.3.6. договора оплата выполненных работ производится заказчиком с зачетом ранее перечисленного аванса в течение 30 дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления подрядчиком надлежаще оформленных в соответствии с п.1.6., п.3.5. договора Акта приемки выполненных работ, счета, счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также договора страхования гражданской ответственности рисков, указанных в п.1.3. требований к страховым организациям и договору страхования (приложение №11 к договору). 

В случае просрочки исполнения обязательств заказчиком по оплате выполненных работ, подрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере, определяемом согласно ст.395 ГК РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки (п.12.5. договора). 

Акт приемки выполненных работ, а также акт формы КС-2 и справка формы КС-3 подписаны между сторонами 15.06.2023, следовательно, установленный п.3.6. договора срок оплаты приходится на 27.07.2023. 

Таким образом, неустойка за нарушение срока оплаты работ подлежит начислению с 28.07.2023 и по состоянию на 18.09.2023 (заявленный истцом период) составляет по расчету суда 12 625 руб. 67 коп. 

В отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заказчиком обязательств, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение обязательства не представлялось возможным по причинам, ответственность за которые ответчик не несет (ч.3 ст.401, ч.3 ст.405, ч.1 ст.406 ГК РФ), требование подрядчика о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части за период с 28.07.2023 по 18.09.2023 в размере 12 625 руб. 67 коп. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Судебные расходы на уплату государственной пошлины по первоначальному иску относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании абз.2 ч.1 ст.110 АПК РФ. 

Судебные расходы на уплату государственной пошлины по встречному иску распределению между сторонами не подлежат, поскольку встречный иск признан необоснованным. Излишне уплаченная истцом по встречному иску государственная пошлина подлежит возврату плательщику в соответствии со ст.330.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (ОГРН: 1145958003366ИНН: 5902990563) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 802 851 руб. 27 коп., неустойку в размере 12 625 руб. 67 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 19 289 руб. 

Продолжить начисление на сумму основного долга неустойки исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать. 

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Возвратить некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (ОГРН: 1145958003366ИНН: 5902990563) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 17 596 руб., из которых по платежному поручению от 15.03.2024 №37 420 в размере 4 139 руб., по платежному поручению от 02.08.2019 №151 в размере 11 075 руб., по платежному поручению от 22.04.2022 №42398 в размере 979 руб., по платежному поручению от 21.12.2018 №94993 в размере 1 018 руб., по платежному поручению от 31.03.2023 №34414 в размере 385 руб. 

Решение может быть обжаловано порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                             М.М. Лаптева