Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41072/2025

г. Краснодар

05 марта 2026 года

Резолютивная часть решения от 12 января 2026 года

Полный текст судебного акта изготовлен 05 марта 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамыкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) к ИП ФИО1, г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) о взыскании 5036,14 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность от 26.12.2025 г.,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1, г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании 5036,14 руб., в том числе, задолженности в размере 4567,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 468,46 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Истец представил в материалы дела дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не оспорил.

В судебном заседании 12.01.2026 г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. этого же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (Охрана) и ответчиком (Клиент) заключен Договор № 38401060 на оказание охранных услуг от 28.12.2024 г. (далее – Договор).

По условиям пункта 1.1. Договора Охрана оказывает услуги Клиенту в зданиях, помещениях их частях или комбинациях, оборудованных действующим комплексом технических средств охраны (тревожной сигнализацией) в соответствии с пунктом 2 настоящего договора.

Разделом 3 Договора определены следующие обязанности Охраны:

- обеспечить в установленном порядке прием, регистрацию тревожного сообщения и оперативно направить мобильный наряд вневедомственной охраны к Объекту, для выяснения причин срабатывания тревожной сигнализации, пресечения противоправных деяний, устранения угрозы безопасности граждан (пункт 3.1. Договора);

- ставить в известность Клиента по телефонам, номера которых предоставляются Охране согласно пункту 4.1 настоящего договора, о возникновении технических причин, препятствующих исполнению обязательств по настоящему договору (ликвидация ПЦН или ряд других технических причин, не зависящих от Охраны) (пункт 3.2. Договора).

Как указывает истец, с 01.01.2025 г. в соответствии с согласованным перечнем платных услуг к Договору, истцом оказывались охранные услуги на объекте ответчика: офисное здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

Объект ответчика оборудован тревожной сигнализацией с выводом на пульт централизованного наблюдения истца.

Согласно пункту 2.12. Договора данные о техническом контроле тревожной сигнализации Объекта фиксируются с помощью автоматизированной компьютерной базы данных Охраны. Стороны согласны учитывать информацию автоматизированного учета данных технического контроля тревожной сигнализации Объекта при разрешении споров и разногласий, в том числе и при разрешении споров в суде.

Договорные обязательства истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается информацией автоматизированного учета данных технического контроля тревожной сигнализации, установленной на объекте ответчика.

В Рапорте от 14.07.2025 г. Главный специалист ПЦО № 1 УВО по г. Краснодару майора полиции ФИО3 ообщил, что из распечатки архива базы данных АСЦН «Приток-А» ПЦО № 1 УВО по г. Краснодару по охраняемому объекту: кафе «Уни пицца» ИП ФИО1, расположенному по адресу: 

<

...>, договор № 38401060, следует: с 01.01.2025 г. по 28.02.2025 г. по данным БД АСЦН «Приток-А» событий «Тревога АН – авария направления», длительностью более 1 суток, не зафиксировано, кратковременные события «Тревога АН – авария направления», являлись отклонением от нормы параметров абонентских линий связи, неисправности каналообразующего оборудования провайдеров сетей Интернет, GSM и других сетей, предоставляемых операторами связи, используемых для охранного прибора, установленного на объекте.

Вышеперечисленные данные свидетельствуют о работоспособности оборудования на объекте и контроле тревожной сигнализации с ПЦО № 1 УВО по г. Краснодару с 01.01.2025 г. по 28.02.2025 г. тревожная сигнализация контролировалась.

Согласно пункту 7.1. Договора стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые Охраной указывается в Перечне платных услуг и может меняться в соответствии с условиями настоящего договора.

По условиям Перечня платных услуг ежемесячная абонентская плата за услуги охраны составляет 2283,84 руб.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора абонентская плата вносится (перечисляется) Клиентом: ежемесячно, не зависимо от фактического времени нахождения тревожной сигнализации в режиме охраны, путем платежа до 15-го числа каждого месяца, через отделения банков, в которых осуществляется прием платежей. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет Охраны. Необходимые документы (счета, акты об оказанных услугах и т.д.) для оплаты услуг Охраны по настоящему договору, Клиент получает в филиале Охраны. Неполучение Клиентом документов, необходимых для оплаты услуг Охраны не освобождает Клиента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате по настоящему договору.

Истцом составлены акты об оказании услуг № 384010600101 от 31.01.2025 г. на сумму 2283,84 руб. (за январь 2025 года), № 384010600201 от 28.02.2025 г. на сумму 2283,84 руб. (за февраль 2025 года), а также выставлены счета на оплату.

Согласно пункту 4.12. Договора Клиент обязан своевременно вносить абонентскую плату за услуги Охраны и оплачивать счета, выставляемые согласно условиям настоящего договора. При изменении источника финансирования услуг охраны, незамедлительно письменно информировать об этом Охрану (в случае оплаты услуг охраны из различных уровней бюджета).

Ответчик в нарушении требований пунктов 4.12. и 7.3. Договора документы для оплаты услуг в филиале Охраны не получал, оплату услуг охраны в установленные сроки не произвел, что привело к образованию задолженности в размере 4567,68 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо (исх. от 12.05.2025 г. № 42639-99/ОДПР) с требованием об оплате задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по Договору и наличие задолженности ответчика на сумму 4567,68 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 7.3. Договора определено, что необходимые документы для оплаты услуг Охраны по настоящему договору, Клиент получает в филиале Охраны. Неполучение Клиентом документов, необходимых для оплаты услуг Охраны не освобождает Клиента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате по настоящему договору.

Таким образом, направление актов и счетов в адрес ответчика в обязанности истца не входило.

В соответствии с пунктом 7.7. Договора если в течение календарного месяца от Клиента не поступит претензий к Охране по исполнению настоящего договора, оказываемые Охраной услуги в указанный период считаются выполненными в полном объеме и надлежащего качества.

Доказательств направления Клиентом в адрес Охраны мотивированного отказа от принятия результатов оказанных услуг в установленный Договором срок в материалы дела не представлены, в связи с чем услуги считаются выполненными в полном объеме и надлежащего качества.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг на спорную сумму, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления исковых требований.

На основании выше вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 4567,68 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 г. по 14.07.2025 г. в размере 468,46 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание, что условиями Договора ответственность Клиента за нарушение сроков оплаты оказанных Охраной услуг не предусмотрена, законная неустойка за нарушение обязательства по оплате услуг не установлена, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, заявлено истцом правомерно.

Как указано ранее, абонентская плата вносится (перечисляется) Клиентом: ежемесячно, не зависимо от фактического времени нахождения тревожной сигнализации в режиме охраны, путем платежа до 15-го числа каждого месяца (пункт 7.3. Договора).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически и методологически неверным, поскольку истцом неверно определены периоды просрочки и сумма задолженности.

По условиям Перечня платных услуг ежемесячная абонентская плата за услуги охраны составляет 2283,84 руб.

В соответствии с пунктом 8.1. Договора настоящий договор заключается сроком на один год. Распространяет свои отношения с 01.01.2025 г.

Таким образом, обязанность по внесению ежемесячной абонентской платы возникла у Клиента с января 2025 года.

Истцом оказаны услуги в январе и феврале 2025 года, следовательно, срок для оплаты услуг Охраны с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ приходится на 15.01.2025 г. и 17.02.2025 г. соответственно.

Начисление процентов за нарушение сроков оплаты услуг за январь 2025 года правомерно с 16.01.2025 г., а за февраль 2025 года – с 18.02.2025 г.

Истцом произведен расчет процентов на сумму 4567 руб. (в то время как размер задолженности составляет 4567,68 руб.) с 16.01.2025 г. (в то время как обязанность по внесению ежемесячной абонентской платы за февраль 2025 года возникла 17.02.2025 г.).

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом того, что суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, следующим образом:

- с 16.01.2025 г. по 17.02.2025 г.: 2283,84 ? 21% / 365 ? 33 = 43,36 руб.,

- с 18.02.2025 г. по 08.06.2025 г.: 4567 ? 21% / 365 ? 111 = 291,66 руб.,

- с 09.06.2025 г. по 14.07.2025 г.: 4567 ? 20% / 365 ? 36 = 90,09 руб.

Всего по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 г. по 14.07.2025 г. составляет 425,11 руб.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению за период с 16.01.2025 г. по 14.07.2025 г. в размере 425,11 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства заявлены правомерны и подлежат удовлетворению с 15.07.2025 г.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 10000 руб.

Поскольку истец на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены частично на 99,14%, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 9914 руб.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1, г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) в пользу ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 4567,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 г. по 14.07.2025 г. в размере 425,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 4567,68 руб. по правилам статьи 395 ГК РФ за каждый календарный день, начиная с 15.07.2025 г. по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО1, г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 9914 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков