АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru 

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-15206/2019

Дата принятия решения – 18 июля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 11 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллина М.И.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное Охранное Предприятие «Кеннард», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Набережные Челны РТ, ИНН 

<

***>),

с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 22.10.2018г., ФИО3, по доверенности от 09.01.2019г.,

от должника – не явился, извещен,

третьего лица ООО «Торговый дом «Зеленодолье 1» - ФИО4, по доверенности от 01.04.2019г.,

третьего лица ООО «Торговый дом «Дакос» - конкурсный управляющий ФИО5, паспорт, решение Арбитражного суда РТ от 18.04.2019г. по делу №А65-31806/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное Охранное Предприятие «Кеннард» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Набережные Челны РТ, ИНН 

<

***>) (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда РТ от 07.06.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Учитывая требования статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд пришел к выводу, что о времени и месте судебного разбирательства должник был извещен надлежащим образом по последнему известному адресу должника.

Представитель заявителя просил принять уточнение заявления до 629 162 305, 81 руб. долга, 1 665 297, 23 руб. неустойки.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнение заявления до 629 162 305, 81 руб. долга, 1 665 297, 23 руб. неустойки.

Представитель заявителя заявление поддержал с учетом уточнения.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Набережные Челны РТ, ИНН 

<

***>), зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных  в пункте 2 данной статьи.

Как следует из заявления и материалов дела, между ООО «Банк Аверс» и ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «ДАЛЬ-КАМА» заключен 01.07.2016г. договор об открытии кредитной линии под лимит выдачи 

<

***>, согласно которому ООО «Банк Аверс» обязуется выдать кредитную линию под лимит выдачи и предоставить ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «ДАЛЬ-КАМА» денежные средства в сумме 300 000 000 руб., ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «ДАЛЬ-КАМА» обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты 12 % годовых.

При просрочке уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать, заемщик обязуется на основании требования кредитора уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки (п.6.1.1. договора).

01.07.2016г. ООО «Банк «Аверс» и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства 

<

***>-П-2, согласно которому поручитель обязуется перед ООО «Банк «Аверс» отвечать за исполнение ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «ДАЛЬ-КАМА» обязательств по договору об открытии кредитной линии под лимит выдачи 

<

***> от 01.07.2016г.

ООО «Банк Аверс» и ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «ДАЛЬ-КАМА» заключен 01.07.2016г. договор об открытии кредитной линии под лимит выдачи №73/16-1КБ-ЛВ, согласно которому ООО «Банк Аверс» обязуется выдать кредитную линию под лимит выдачи и предоставить ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «ДАЛЬ-КАМА» денежные средства в сумме 300 000 000 руб., ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «ДАЛЬ-КАМА» обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты 12,5 % годовых.

01.07.2016г. ООО «Банк «Аверс» и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №73/16-1КБ-ЛВ-П-2, согласно которому поручитель обязуется перед ООО «Банк «Аверс» отвечать за исполнение ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «ДАЛЬ-КАМА» обязательств по договору об открытии кредитной линии под лимит выдачи №73/16-1КБ-ЛВ от 01.07.2016г.

Между ООО «Банк Аверс» и ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «ДАЛЬ-КАМА» заключен 08.02.2017г. договор об открытии кредитной линии под лимит выдачи №07/17-1КБ-ЛВ, согласно которому ООО «Банк Аверс» обязуется выдать кредитную линию под лимит выдачи и предоставить ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «ДАЛЬ-КАМА» денежные средства в сумме 128 400 000 руб., ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «ДАЛЬ-КАМА» обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты 12,5% годовых.

08.02.2017г. между ООО «Банк «Аверс» и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №07/17-1КБ-ЛВ-П-2, согласно которому поручитель обязуется перед ООО «Банк «Аверс» отвечать за исполнение ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «ДАЛЬ-КАМА» обязательств по договору об открытии кредитной линии под лимит выдачи №07/17-1КБ-ЛВ от 08.02.2017г.

Решением Арбитражного суда РТ от 18.01.2019г. по делу №А65-19935/2018 ООО Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «ДАЛЬ-КАМА» признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15.02.2019г. по делу №2-39/19 в солидарном порядке с ФИО1, ФИО6, ФИО7, ООО «Торговый дом «Дакос», ООО «Торговый дом «Зеленодолье 1» в пользу ООО «Частное Охранное Предприятие «Кеннард» взысканы задолженность по кредитным договорам 

<

***> от 01.07.2016г., №73-16-1КБ-ЛВ от 01.07.2016г., №07/17-1КБ-ЛВ от 08.02.2017г. по состоянию на 05 июля 2018г. в размере 630 979 073, 78 руб. и 60 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.180 ст. АПК РФ судебный акт  вступил в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотрению делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

28.06.2018г. между ООО «Банк «Аверс» (цедент) и ООО «Частное Охранное Предприятие «Кеннард» заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступает, цессионарий принимает права требования к ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «ДАЛЬ-КАМА» по договорам об открытии кредитной линии под лимит выдачи 

<

***> от 01.07.2016г., №73/16-1КБ-ЛВ от 01.07.2016г., №07/17-1КБ-ЛВ от 08.02.2017г., общая сумма уступаемых права по состоянию на 28.06.2018 составляет 627 900 624, 11 руб., из которых 619 718 181, 90 руб. долга, 8 109 968, 88 руб. процентов, 72 473, 33 руб. неустойки.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По состоянию на 25.06.2018г. задолженность должника составила 629 162 305, 81 руб. долга, 1 665 297, 23 руб. неустойки.

Судом проверен расчет неустойки, установлено его соответствие требованиям закона и договорам (в частности, статье 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), суд полагает возможным принять расчет неустойки для включения в реестр требований кредиторов.

Требование к должнику составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено; требование заявителя обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

При данных обстоятельствах кредитор обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 данного закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие наличие у гражданина источника дохода, достаточного для погашения требования кредитора.

Имущественное положение гражданина не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213 13 Закона о банкротстве, не имея источника дохода, который исходя из целей закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности. Другими словами, имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки), оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина и членов его семьи, находящихся на его иждивении. 

Из материалов дела следует, что объективная возможность погашения задолженности перед заявителем отсутствует, доказательства, подтверждающие оплату задолженности, не представлены, в этой связи суд оснований для введения процедуры реструктуризации долгов не имеется.

Кредитором указана следующая саморегулируемая организация – Саморегулируемая организация Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Указанная саморегулируемая организация представила арбитражному суду кандидатуру арбитражного управляющего ФИО8, а также информацию о соответствии кандидатуры данного арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО8 не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Кредитором представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины по делу и внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Исследовав доказательства, арбитражный суд установил наличие оснований для признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с установлением срока процедуры реализации имущества суд вправе назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина и вопроса о продлении срока процедуры.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 

РЕШИЛ:

Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное Охранное Предприятие «Кеннард» обоснованным.

Признать должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Набережные Челны РТ, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества должника на пять месяцев до 11.12.2019г.

Утвердить ФИО8, члена Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание», номер в реестре арбитражных управляющих 14969, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 420049, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 102, финансовым управляющим имущества, принадлежащего ФИО1.

Размер суммы вознаграждения финансового управляющего имуществом должника составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Частное Охранное Предприятие «Кеннард» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина ФИО1 в размере 629 162 305, 81 руб. долга, 1 665 297, 23 руб. неустойки.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества ФИО1 и вопроса о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина на 

11 декабря 2019 г. на 10 час. 10 мин. по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний №3.02.

Финансовому управляющему за 5 дней до указанной даты судебного заседания представить арбитражному суду отчет о результатах реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», или представить ходатайство о продлении срока процедуры с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Набережные Челны РТ, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное Охранное Предприятие «Кеннард», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по государственной пошлине в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение исполняется немедленно.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                                 М.И. Сафиуллин